Дело №1-88/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 05 марта 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Зайцева Е.В.,

подсудимого Оборина А.А.,

защитника – адвоката Гориченко В.И.,

потерпевшего Т.А.О.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оборина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

23.05.2011г. мировым судьёй судебного участка №71 Лысьвенского МР Пермского края по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей (штраф оплачен 06.07.2011г.),

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2012 года, около 10.00 час., Оборин А.А., находясь в кабинете № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил посмотреть у Т.А.О. мобильный телефон «Nokia 5228». Т.А.О., будучи уверенным, что после того, как Оборин А.А. посмотрит телефон, вернёт его обратно, передал ему свой телефон. Оборин А.А., осуществляя свой преступный умысел, открыто похитил принадлежащий Т.А.О. мобильный телефон «Nokia 5228» стоимостью 4190 рублей с флеш-картой стоимостью 350 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 4540 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Обориным А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Оборин А.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводилась консультация с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Оборина А.А. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Оборина А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести; при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ;

исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП ОМВД по Лысьвенскому району характеризуется удовлетворительно;

смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка,

отягчающих наказание обстоятельств не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оборина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом; не менять место жительства и учебы без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Оборин А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: