Дело №1-74/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 13 марта 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Костина С.Н.,

подсудимого Филимонова С.В.,

защитника – адвоката Южанина Л.В.,

потерпевшего В.А.Д.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филимонова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2011 года, около 12.30 час., на 3 км. автодороги Кунгур-Соликамск-Лысьва в Лысьвенском районе Пермского края, Филимонов С.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение в направлении от г.Лысьва к автодороге Кунгур-Соликамск. В нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения он перевозил пассажира В.А.Д., не пристегнутого ремнями безопасности. Двигаясь со скоростью около 70 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.п.9.1,10.1 Правил дорожного движения, без необходимости выехал на встречную полосу движения и при возникновении опасности в виде встречного автомобиля, возвращаясь на свою полосу движения, не справился с управлением, допустил съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующим наездом на столб линии электропередач, при этом имел техническую возможность предотвратить съезд в кювет, снизив скорость движения автомобиля. В результате неосторожных действий Филимонова С.В., находящийся на переднем пассажирском сидении В.А.Д. в результате удара о выступающие части внутри салона автомобиля получил согласно заключению эксперта закрытый переломо-вывих правого плеча, осложнившийся флегмоной (гнойное воспаление в мягких тканях) в области перелома, т.е. повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, которые находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Филимоновым С.В. пунктов 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения.

Подсудимый Филимонов С.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью (л.д.91-92).

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевший В.А.Д. показал, что в августе 2011 года его знакомый Филимонов временно проживал у него. В г.Лысьва Филимонов передвигался на автомобиле <данные изъяты> № регион темного цвета. Вечером 27.08.2011г. они совместно с Филимоновым употребляли спиртное. Утром 28.08.2011г. он (В.А.Д.) спиртное не употреблял, не видел, чтобы спиртное, которое еще оставалось, употреблял Филимонов. Около 12.00 час. на автомобиле под управлением Филимонова они двигались из города по направлению к трассе Кунгур-Соликамск. Он (В.А.Д.) находился на переднем пассажирском сидении, ремнями безопасности оба пристегнуты не были. Погода была без осадков, проезжая часть - сухой асфальт, видимость хорошая. Они двигались со скоростью 70-80 км/ч. Им навстречу на расстоянии 40-50м. двигалась легковая автомашина, и Филимонов сказал, что испугает водителя этой автомашины, после чего, не сбавляя скорости, резко выехал встречную полосу движения перед движущимся навстречу автомобилю, после чего сразу резко стал выворачивать на свою полосу движения. Их автомобиль стало заносить и разворачивать левым боком к автодороге Кунгур-Соликамск, Филимонов не справился с управлением, их автомобиль вынесло в правый кювет по ходу движения, они двигались через кустарник, пока передней частью автомобиль не уперся в столб электропередач. От этого удара он (В.А.Д.) ударился телом о выступающие части внутри салона автомобиля, потерял сознание. Очнувшись, он сам вышел из автомобиля, чувствовал боль в области правой руки и плеча. Филимонов находился рядом с автомобилем, каких-либо телесных повреждений у него не было. Когда он (В.А.Д.) отошел от автомобиля, подъехали сотрудники ГИБДД, которым он (В.А.Д.) сообщил, что не является участником ДТП, т.к. считал, что повреждения у него незначительные. Сотрудники ГИБДД вызвали «скорую помощь», сотрудникам которой он также не сообщил, что травму получил при ДТП, его доставили в Лысьвенскую городскую больницу, где обнаружили перелом правой руки. После этого он сообщил, что травму получил при ДТП, длительное время находился в больнице, его здоровью был причинен тяжкий вред. В настоящее время моральный вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Г.Л.А. показала, что с 08.00 час. 28.08.2011г. находилась на дежурстве в составе выездной бригады скорой медицинской помощи. В 13.03 час. по вызову сотрудников ГИБДД приехали за город, недалеко от ул.Лязгина. Оказалось, что произошло ДТП, видела в кювете справа от дороги автомобиль, врезавшийся в столб. Из автомашины ГИБДД вышел молодой человек (В.А.Д.), который жаловался на боль в плече, сообщил, что участником ДТП не был, травму получил, когда помогал водителю выталкивать автомашину. Водитель «скорой помощи» С участвовал при освидетельствовании на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД водителя, совершившего ДТП.

Свидетель С.А.С. дал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля Г.Л.А., дополнил, что погода была без осадков, дорожное покрытие - сухим, видимость – хорошей. В результате освидетельствования водителя, совершившего ДТП, - Филимонова, было установлено, что водитель находится в состоянии опьянения. Филимонов не оспаривал результат освидетельствования.

Свидетели М.В.Ю. и А.А.Ю. в ходе предварительного следствия показали, что являются сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому району. 28.08.2011г. находились на службе, около 12.30 час. ехали по ул.Лязгина из города к нефтеперекачивающей станции. Двигаясь по автодороге Кунгур-Соликамск-Лысьва, на 3км., они увидели автомобиль <данные изъяты> № регион, находившейся в правом кювете по ходу движения, с повреждениями различного характера, т.к. автомобиль передней частью врезался столб электропередач.У автомобиля находился водитель - Филимонов СВ, сообщил, что двигался от города к автодороге Кунгур-Соликамск, не справился с управлением и съехал в правый кювет, что в автомобиле на момент ДТП находился один. От Филимонова исходил запах алкоголя. Через некоторое время из леса вышел молодой человек – В.А.Д., подойдя к ним, стал жаловаться на боль в правом плече, сообщил, что упал в лесу. Они вызвали для В.А.Д. «скорую помощь», которая доставила В.А.Д. в больницу. Филимонов был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое подтвердилось, после чего на Филимонова был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.48-50, 51-52).

Свидетель Я.А.С. в ходе предварительного следствия показал, что знаком с В.А.Д. и Филимоновым. В августе 2011 года Филимонов из г.Перми собирался приехать в г.Лысьва в командировку, искал жилье. В.А.Д. согласился, чтобы Филимонов пожил у него. Он (Я.А.С.) встретил Филимонова на въезде в г.Лысьва, тот приехал на автомобиле <данные изъяты> г/№ регион темного цвета, которым сам и управлял. 27.08.2011г. находился в квартире у В.А.Д., когда В.А.Д. с Филимонова С.В. употребляли спиртные напитки. 28.08.2011г. погода была без дождя, проезжая часть - сухой асфальт, видимость - хорошая. Днем 28.08.2011г. по просьбе брата В.А.Д. приехал в квартиру к В.А.Д.. В ходе беседы с Филимоновым и братом В.А.Д. узнал, что в этот день Филимонов, управляя своим автомобилем, совершил ДТП, в автомобиле находился В.А.Д., который госпитализирован в больницу. 29.08.2011г. Филимонов уехал в г.Пермь и с В.А.Д. не общался (л.д.85-87).

Свидетель З.В.Ю. в ходе предварительного следствия показал, что Филимонов С.В. - его двоюродный брат, которому 20.08.2011г. он временно передал свой автомобиль <данные изъяты> № регион для поездки. Филимонов управлял автомобилем на основании рукописной доверенности (л.д.83-84).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

рапортами по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Филимонова С.В. 28.08.2011г. (л.д.5-6);

справкой о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя Филимонова С.В. 28.08.2011г. (л.д.7);

схемой происшествия (л.д.8);

протоколом осмотра на месте ДТП транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион от 28.08.2011г., имеющего внешние повреждения (л.д.9);

рапортом о наличии травм у В.А.Д., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 28.08.2011г. (л.д.12);

справкой по факту получения лицами травм при ДТП, из которой следует, что В.А.Д. 28.08.2011г. госпитализирован в Лысьвенскую городскую больницу (л.д.13);

копией карты обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи г.Лысьва, из которой следует, что 28.08.2011г. В.А.Д. оказана медицинская помощь (л.д.21);

заключением эксперта №1423 от 23.11.2011г., согласно которого у В.А.Д. обнаружен закрытый переломо-вывих правого плеча, осложнившийся флегмоной (гнойное воспаление в мягких тканях) в области перелома; возникло от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), не исключено, что повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении, когда В.А.Д. мог находиться на переднем пассажирском сиденье легкового автомобиля, в срок, указанный в постановлении (28.08.2011г.); квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 44-45);

протоколами выемки и осмотра фотоизображений дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Филимонова С.В. 28.08.2011г. (л.д.56-59);

схемой транспортной развязки автодороги Кунгур-Соликамск-Лысьва (л.д. 61-63);

копией водительского удостоверения Филимонова С.В. (л.д.97);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 97);

копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования, согласно которых у Филимонова С.В. 28.08.2011г. в 13.16 час. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.109-110).

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Действия подсудимого Филимонова С.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящемся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции от 13.02.2009г. №20-ФЗ).

Согласно п.2.1.2. Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или)соответствующими дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность подсудимого, помимо его признания вины, подтверждается показаниями потерпевшего В.А.Д., свидетельскими показаниями М.В.Ю., А.А.Ю., Я.А.С., З.В.Ю., Г.Л.А. и С.А.С., которые взаимно дополняют друг друга и в совокупности с исследованными материалами уголовного устанавливают одни и те же обстоятельства.

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего, причиненного в результате преступления, подтверждена заключением эксперта и сомнений не вызывает.

Тяжкий вред здоровью потерпевшего В.А.Д. явился результатом неосторожных преступных действий управляющего транспортным средством подсудимого Филимонова В.С., нарушившего п. 2.7, 2.1.2, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения. Причиной дорожно-транспортного происшествия и утраты водителем Филимоновым С.В. технической возможности его предотвращения, явилась потеря водителем контроля над движением транспортного средства вследствие нарушения данных пунктов Правил дорожного движения.

Каких-либо внешних факторов, создавших опасность для движения, которая могла послужить причиной съезда автомобиля под управлением Филимонова С.В. в кювет с последующим столкновением с опорой линии электропередач в материалах уголовного дела отсутствуют.

Совокупность исследованных в судебном заседании допустимых доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного, а также исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно;

смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие тяжелого заболевания;

отягчающих обстоятельств не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ не установлено.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст.56 УК РФ, и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, в целом положительные характеристики подсудимого, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд учитывает фактические обстоятельства преступления. Суд также принимает во внимание, что в связи с этим дорожно-транспортным происшествием подсудимый Филимонов С.В. постановлением мирового судьи судебного участка №70 Лысьвенского МР Пермского края от 01.09.2011г., вступившим в законную силу 04.10.2011г., лишен права управления транспортным средством в порядке ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством Филимонова С.В. исчисляется с 04.10.2011г. Отбытый им срок лишения права управления транспортным средством должен быть засчитан в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

В связи с полным возмещением причиненного преступлением морального вреда производство по гражданскому иску потерпевшего следует прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филимонова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции от 13.02.2009г. № 20-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложить на Филимонова С.В. обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом; не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством отбытый срок лишения права управления транспортным средством, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №70 Лысьвенского МР Пермского края от 01.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - с 04.10.2011г. по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 4 фотоизображения, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Филимонов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: