Дело №1-108/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 21 марта 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственного обвинителя Лысьвенского городского прокурора Кривоносова Д.В.,

подсудимого Берсенева А.Б.,

защитника – адвоката Ермолаева А.Е.,

потерпевшего Г.А.М. ,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Берсенева А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес> судимого:

04.07.2006г. Лысьвенским городским судом Пермской области по п.п.«а,в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 19.08.2008г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 08.08.2008г. на не отбытый срок 1 месяц 21 день;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2012 года, в период с 04.00 час. до 05.00 час., в <адрес>, Берсенев А.Б., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), достоверно зная, что возле <адрес> находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г.А.М. , без разрешения Г.А.М. взял ключи от его автомобиля, которыми открыл дверь в автомобиль, проник в салон автомобиля, завёл двигатель, после чего осуществлял езду по улицам <адрес> до того момента, когда возле <адрес>, не справился с управлением и съехал с дороги, после чего с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Берсеневым А.Б. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Берсенев А.Б. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводились консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Берсенева А.Б. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Берсенева А.Б. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ;

исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: не привлекался к административной ответственности; по месту жительства УУП Отдела МВД России по Лысьвенскому району характеризуется положительно;

смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений,

а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, однако принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива, а также исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Берсенева А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Берсенев А.Б. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: