Дело №1-115/2012г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Лысьва 27 марта 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Кобяковой Н.Н., государственного обвинителя заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В., подсудимого Полякова Д.В., защитника – адвоката Южанина Л.В., при секретаре Мальцевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полякова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу задерживался 18.02.2012г., освобожден 18.02.2012г. под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 28 июля 2011 года, около 17.00 час., Поляков Д.В., находясь на берегу реки Лысьва в районе железнодорожного вокзала станции «Лысьва» в г.Лысьва Пермского края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто в присутствии К.Н.А. похитил принадлежащий Щ.С.А. мобильный телефон «Nokia 7020» стоимостью 4 500 рублей, с СИМ-картой «Utel» стоимости не представляющей, в чехле стоимостью 250 рублей, в котором находились деньги в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом Поляков Д.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Щ.С.А. материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Поляковым Д.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Поляков Д.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводилась консультация с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Полякова Д.В. без проведения судебного разбирательства. Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого Полякова Д.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в ред.закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести; при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ; исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: не привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно; смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба в результате изъятия похищенного имущества; отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ по уголовному делу не установлено. Суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, однако принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствии отягчающих, его положительные характеристики, наличие места работы, его семейное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ. Определяя размер наказания, суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, положения ч.5 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Полякова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред.закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом; не менять место жительства и работы без уведомления данного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – чехол от телефона, деньги в сумме 200 рублей, переданные на хранение потерпевшей Щ.С.А., - оставить в её пользовании и распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Поляков Д.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: