Дело №1-78/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 21 марта 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Ошеева Е.О.,

подсудимых Кондрашина В.И., Сергеева Е.В.,

защитника – адвоката Мастакова А.А.,

потерпевших Л.Г.В. и С.А.А.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондрашина В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

06.05.2005г. Лысьвенский городским судом Пермской области по ч.4 ст.150, ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

06.03.2008г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 06.05.2005г., к отбытию назначено 4 года лишения свободы;

02.06.2008г. Лысьвенским городским судом Пермского края по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 06.03.2008г., к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы; 30.04.2010г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 19.04.2010г. на не отбытый срок 2 года 1 месяц 16 дней (с учетом отбытия наказания с 19 по 30 апреля 2010 года не отбытый срок составляет 2 года 1 месяц 5 дней);

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу был задержан 22.12.2011г.,

под стражей по настоящему делу содержится с 24.12.2011г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.1ст.158 УК РФ,

Сергеева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

06.05.2005г. Лысьвенским городским судом Пермской области по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

29.12.2007г. Лысьвенским городским судом Пермского края (с учётом изменений, внесенных кассационным определением Пермского краевого суда от 06.03.2008г.) по ч.1 ст.167 УК РФ (2 преступления), п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

02.06.2008г. Лысьвенским городским судом Пермского края по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам соответственно от 06.05.2005г. и от 29.12.2007г., к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; 15.05.2009г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 27.04.2009г. условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 13 дней;

12.10.2010г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 01.08.2011г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 21.07.2011г. на не отбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней (с учетом отбытия наказания с 21 июля по 01 августа 2011 года не отбытый срок составляет 1 год 2 месяца 9 дней);

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

под стражей содержится с 13 марта 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2011 года, в вечернее время, в г.Лысьва Пермского края, находясь в квартире по <адрес>, Сергеев Е.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к лежащей на кровати в комнате Л.Г.В., схватил ее за руку, чтобы снять с руки Л.Г.В. золотые кольца. Кондрашин В.И., помогая Сергееву Е.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, также подошел к Л.Г.В., схватил ее за руку, которую вывернул для облегчения совершения хищения золотых колец Сергеевым Е.В., чем причинил Л.Г.В. физическую боль, то есть применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. Сергеев Е.В., пользуясь тем, что Кондрашин В.И. удерживает руку Л.Г.В., сорвал у Л.Г.В. с руки обручальное золотое кольцо весом 7 граммов стоимостью 5600 рублей и золотое кольцо весом 5 граммов стоимостью 4000 рублей, причинив Л.Г.В. ссадины на 3 пальце правой кисти и физическую боль, то есть применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. С похищенным имуществом Кондрашин В.И. и Сергеев Е.В. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Г.В. материальный ущерб на сумму 9600 рублей.

Подсудимый Кондрашин В.И. вину признал частично, показал, что вечером 20.12.2011г. с Ж.А.В. и Сергеевым пришел в квартиру к Л.Г.В. и С.А.А., где вместе они употребляли спиртное. За спиртным ходил С.А.А., Л.Г.В. давала ему свой кошелек, который тот положил в карман своей куртки. Когда Л.Г.В. спала на кровати, он обратил внимание на ее кольца и, проходя мимо нее, взял ее руку за запястье, чтобы посмотреть кольца. Л.Г.В. что-то ему сказала, и он отпустил ее руку, после чего со С.А.А. он ушел в кухню, где готовили еду. Перед этим Ж.А.В. попросил его поговорить со С.А.А., т.к. тот обижает Л.Г.В.. В ходе разговора на эту тему, он толкнул С.А.А., тот упал, но сразу встал, более он ударов С.А.А. не наносил. За месяц до этого С.А.А. разрешил ему взять самовар, который 20.12.2011г. он (Кондрашин В.) положил в принесенную с собой сумку. Он увидел, как в коридоре Ж.А.В. одел на себя куртку С.А.А.. В это же время из комнаты вышел Сергеев, сказал, что у него есть золотые кольца. Он догадался, что Сергеев похитил кольца у Л.Г.В., сказал, что знает место, где можно их продать. Дверь квартиры была открыта, уходя, он разбудил Л.Г.В., сказал, чтобы она закрыла за ними дверь. На улице у Ж.А.В. из куртки был виден кошелек, который он (Кондрашин В.) достал и выбросил. Похищенные Сергеевым кольца они принесли в ломбард, расположенный на автовокзале, где он (Кондрашин В.) продал эти кольца за 6000 рублей, хотя они явно стоят дороже. На полученные деньги пошли в кафе, затем приехали к нему (Кондрашину В.) домой, где Ж.А.В. переоделся, а он оставил сумку с самоваром. Деньги потратили вместе с Сергеевым. Сотовый телефон, крутку и самовар не похищал. Потерпевшая и Сергеев его оговаривают.

Подсудимый Сергеев Е.В. вину признал частично, показал, что под давлением оперативного сотрудника и дознавателя, избегая заключения под стражу, оговорил Кондрашина В. Показания, данные в ходе предварительного следствия не подтверждает. 20.12.2011г., находясь в квартире у Л.Г.В. и С.А.А., сначала увидел сотовый телефон, который положил в свой карман и никому об этом не сказал. Потом, увидев, как Кондрашин В. взял руку Л.Г.В. и посмотрел на кольца, решил их похитить. Когда он (Сергеев) и Л.Г.В. находились в комнате одни, подошел к лежавшей на кровати Л.Г.В. и стал снимать с ее пальца кольца, допускает, что сначала сказал ей, чтобы она сама снимала кольца, допускает, что ей было больно, и она об этом говорила. Кольца не снимались, тогда он сходил в ванную комнату, взял жидкое мыло или жидкость для мытья посуды, налил на ее палец и снял оба кольца. Выйдя из квартиры, показал Кондрашину В. похищенные кольца. Кондрашин В. продал эти кольца в ломбарде на автовокзале, деньги в сумме 6000 руб. они с ним потратили вместе. Похищенный сотовый телефон потерял.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Сергеев Е.В. показал, что днем 20.12.2011г. они с Кондрашиным В. и Ж.А.В. пошли в гости к тете Ж.А.В. - Л.Г.В. Ж.А.В. предложил им похитить у Л.Г.В. золотое кольцо с целью продажи и покупки спиртного, они с Кондрашиным В. согласились. В квартире по <адрес>, где проживает Л.Г.В. с сожителем (С.А.А.), все вместе они употребляли спиртное. Когда Ж.А.В. и С.А.А. вышли из комнаты, он (Сергеев) вместе с Кондрашиным В. одновременно подошли к Л.Г.В.. Чтобы Л.Г.В. не сопротивлялась, Кондрашин В.взял ее за руку, стал удерживать, а он стал снимать одетые на одном из пальцев этой руки два кольца из металла желтого цвета. Кольца не снимались, и он полил на палец жидкое мыло, только тогда смог снять оба кольца – обручальное и в виде печатки. Не помнит, что при этом говорила Л.Г.В.. После этого он взял в прихожей сумку, с которой пришел в квартиру Кондрашин В., и вместе с Кондрашиным и Ж.А.В. они вышли на улицу. Они пришли в ломбард, расположенный на автовокзале, перед этим кольца он передал Кондрашину В. С сотрудниками ломбарда разговаривал Кондрашин В., он продал оба кольца, которые оказались золотыми, за 6000 руб. После того, как они получили деньги, они употребляли спиртное в кафе «<данные изъяты>», потом поехали домой к Кондрашину В., где тот оставил сумку, потом ездили в д.Канабеки. Все это время они ездили на автомашинах, где он видел у Кондрашина В. сотовый телефон в корпусе черного цвета, ранее Кондрашину не принадлежавший. Он решил, что телефон Кондрашин В. похитил у Л.Г.В., т.к. до этого у Кондрашина В. телефона не было (т.1л.д.36-37). Вину в предъявленном обвинении признал частично, т.к. предварительно с Кондрашиным В. о хищении колец у Л.Г.В. не договаривался (т.1л.д.139-140).

Вина подсудимых подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевшая Л.Г.В. показала, что 20.12.2011г., вечером, в квартиру по <адрес>, где она проживает со С.А.А. пришел ее племянник Ж.А.В. с Кондрашиным В., который ранее бывал у них, и незнакомый Сергеев. Все вместе они употребляли спиртное в комнате, где она лежала на кровати. Она давала деньги на покупку спиртного, доставала свой кошелек из-под подушки. Когда она лежала, а остальные сидели в комнате, Сергеев подошел к ней и стал сдергивать со среднего пальца ее правой руки золотые кольца, при этом повредил кожу не пальце. Она закричала от боли. В это же время к ним подошел Кондрашин В., вывернул ее правую руку, загнул пальцы вниз, оставив палец с кольцами вверху, при этом она испытала физическую боль. Несмотря на то, что она кричала от боли, Сергеев и Кондрашин В. своих действий не прекращали. Сергеев пытался сдернуть с пальца золотые кольца, но у него не получалось, Кондрашин В., продолжая удерживать ее руку, советовал тому смочить палец слюной, что Сергеев и сделал, после чего снял кольца. Затем сразу Сергеев, Кондрашин В. и Ж.А.В. ушли. Находившиеся в комнате С.А.А. и Ж.А.В. не могли видеть действия Кондрашина В. и Сергеева, т.к. Сергеев своим телом закрывал обзор. Когда она закричала, С.А.А. встал с табурета, на котором сидел, спросил, почему она кричит, она ничего не ответила. Предполагает, что Кондрашин В. сразу ударил С.А.А., так как после их ухода видела С.А.А. лежащим на полу в комнате и в области виска у него была ссадина. Также предполагает, что Кондрашин В. и Сергеев заранее договорились похитить у нее кольца, хотя сговора она не слышала. У нее открыто похитили два золотых кольца весом 5г. и 7г., вес которых ей известен точно, и которые она оценила по стоимости лома золота соответственно в 4000 руб. и 5600 руб. После ухода Сергеева, Кондрашина В. и Ж.А.В. она хотела позвонить в милицию, но обнаружила, что ее сотовый телефон стоимостью 700 руб., который лежал на тумбочке у кровати, похищен. Также были похищены из кухни самовар, а из-под подушки на кровати - кошелек, не представляющие ценности, и куртка стоимостью 500 руб., принадлежащая С.А.А.. Куртку и самовар им вернули в полиции.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Л.Г.В. показала, что, мужчина, представившийся братом Кондрашина В. (Сергеев) подойдя к ней, сказал, чтобы она снимала кольца, она отказалась. Тогда Сергеев сам стал снимать кольца с пальца ее руки, но она сопротивлялась. Кондрашин В. сказал, чтобы Сергеев плюнул на палец и кольца снимутся, что Сергеев и сделал, снял кольца. При этом Сергеев причинил ей кольцом рану на пальце (т.1л.д.20-21). Впоследствии дополнила, что к ней подошли Сергеев и Кондрашин В., Сергеев пытался снять кольца с ее руки, но у него не получалось, она пыталась спрятать руку. Тогда Кондарашин В. схватил ее руку с кольцами, а Сергеев налил на палец жидкое мыло и снял кольца (т.1л.д.39-40). Впоследствии дополнила, что когда она лежала на кровати, Сергеев подошел к ней и начал снимать кольца (обручальное и в виде печатки) с ее правой руки. После этого стоявший рядом Кондрашин схватил ее за кисть правой руки, развернул руку, а Сергеев стал снимать кольца. (т.1л.д.81-82). После оглашения в судебном заседании противоречия в показаниях относительно действий Кондарашина В. пояснила тем, что первоначально ее подробно не допрашивали. Настаивала на показаниях, данных в судебном заседании.

Согласно протокола очной ставки между Сергеевым Е.В. с участием его защитника и потерпевшей Л.Г.В. (т.1л.д.68-72) потерпевшая Л.Г.В. дала показания, аналогичные данным в судебном заседании, а Сергеев Е.В. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого.

Потерпевший С.А.А. показал, что 20.12.2011г. у них в квартире Сергеев и Кондрашин В. похитили у Л.Г.В. золотые кольца. Его кто-то ударил кулаком в висок, после чего он отключился, проснулся утром на следующий день. Они обнаружили, что похищены сотовой телефон и самовар, принадлежащие Л.Г.В., а также его куртка, которая ценности для него не представляет. Ранее Кондрашину В. самовар не дарил и не продавал. Никаких претензий к подсудимым не имеет. За нанесенный ему удар никого к уголовной ответственности привлекать не желает, отказывается от обвинения.

В ходе предварительного следствия потерпевший С.А.А. показал, что проживает по <адрес> с Л.Г.В. 20.12.2011г., вечером, к ним в квартиру пришел племянник Л.Г.В. - Ж.А.В. и двое мужчин В. (Кондрашин) и Е. (Сергеев). Вместе они употребляли спиртное. Потом он почувствовал, что его кто-то ударил по голове в район левого виска кулаком. Он в это время сидел на табуретке в комнате. Почему его ударили, не знает, никакой ссоры не было. Он упал и потерял сознание, очнулся около 06.00 час. 21.12.2011г. Л.Г.В. ему рассказала, что после того, как его ударили по голове, Кондрашин В. и Сергеев сняли у нее с руки 2 золотых кольца, при этом содрали кожу с пальцев. Ж.А.В. присутствовал при этом, но не вмешивался. После этого они ушли. Л.Г.В. пыталась найти свой мобильный телефон, чтобы обратиться в полицию, но не нашла его, вероятно его похитили эти же мужчины, кроме этого пропала его куртка замшевая осенняя темно-коричневого цвета, оценивает ее в 500 руб. Из кухни пропал самовар электрический, также пропал кошелек, в котором было немного денег. Он предполагает, что его ударили, чтобы он не смог оказать сопротивление. Куртка ему возвращена (т.1л.д.130-131). После оглашения в судебном заседании показания подтвердил. Противоречия относительно стоимости куртки пояснил тем, что куртка ему была подарена, ранее стоимость куртки он назвал примерную, возможно она стоит 300 руб. или вообще ценности не представляет, на последнем настаивает.

Свидетель Ж.А.В. показал, что 20.12.2011г. Сергеев и Кондрашин В. заехали за ним на <адрес>, вместе они поехали в гости к Л.Г.В. и С.А.А., где употребляли спиртное. Он просил Кондрашина В. поговорить со С.А.А., т.к. тот обижал Л.Г.В., драки между ними не видел. Вместе со С.А.А. готовил еду в кухне, потом пошел в туалет. Выходя из ванной комнаты, увидел С.А.А. лежащим на полу кухни, проверил его пульс. В это время Кондрашин В. и Сергеев вышли из комнаты и почти силой вывели его на улицу. Куртку, принадлежащую С.А.А., выходя из квартиры, не одевал. После этого вместе с Сергеевым м Кондрашиным В. ходил в ломбард на автовокзале, потом ходили в кафе и ездили в д.Канабеки, вернулись домой к Кондрашину В., где их задержали сотрудники полиции. От дознавателя узнал, что у Л.Г.В. Сергеев и Кондрашин В. похитили золотые кольца.

В ходе предварительного следствия Ж.А.В. показал, что, находясь в ванной комнате слышал, как Л.Г.В. кричит «Племяш», но в комнату не заходил (т.1л.д.23-24). После оглашения в судебном заседании показания подтвердил, уточнил, что не знает причины, по которой Л.Г.В. кричала.

Согласно протокола очной ставки между Сергеевым Е.В. с участием его защитника и свидетелем Ж.А.В. (т.1л.д.68-72) Сергеев Е.В. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, за исключением того, что Ж.А.В. предложил совершить хищение, а Ж.А.В. дал показания, аналогичные данным в судебном заседании.

Свидетель К.И.Г. показал, что Кондрашин В.И. – его сын, знаком с Сергеевым и Ж.А.В..

В ходе предварительного следствия свидетель К.И.Г. показал, что у него дома по <адрес> в период с 15.12.2011г. несколько дней совместно с сыном, Сергеевым и Ж.А.В. употребляли спиртное. Вечером 20.12.2011г. Ж.А.В. предлагал его сыну и Сергеева Е.В. поехать к его тете, говорил, что у нее есть фарфоровые фигурки, за которые можно выручить хорошие деньги. Он (К.И.Г.) отговаривал сына и Сергеева. Ж.А.В. говорил, что незаметно похитит фарфоровые фигурки. Его сын и Сергеев согласились и уехали на такси. Через некоторое время они приехали обратно, когда они заходили в дом, он увидел в руках у Ж.А.В. самовар, они говорили, что Ж.А.В. взял самовар у своей тетки. Сумки у них при себе не было. Он сразу понял, что они совершили преступление. После этого все вместе они уехали в д.Канабеки, вернулись на следующий день. В тот же день, вечером, к ним приехали сотрудники полиции, всех задержали и изъяли самовар, который принес Ж.А.В.. Также у него дома лежала курточка коричневого цвета, которую он добровольно выдал следователю (т.1л.д.102-103). После оглашения в судебном заседании показания не подтвердил, причину не назвал.

Свидетель Б.М.М. в ходе предварительного следствия показал, что работает заместителем директора <данные изъяты> расположенного на втором этаже автовокзала по <адрес>, на втором этаже автовокзала. Ломбард работает с 09.00 час. до 18.00 час. 20.12.2011г., под конец смены, он и приемщик по имени О. были в ломбарде, куда подошли один или два парня в возрасте около 30 лет. Он общался с одним из них. Этот парень принес 2 женских золотых кольца – обручальное и в виде печатки. Он купил эти кольца как частное лицо за 6000 руб., впоследствии продал их лицам кавказской национальности (т.1л.д.104-105).

Свидетель Ч.О.С. в ходе предварительного следствия дал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля Б.М.М. (т.1л.д.108-109).

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Л.Г.В. 21.12.2011г. (т.1л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2011г. с фототаблицей, объектом которого является квартира по <адрес> в г.Лысьва, следов незаконного проникновения в которую не обнаружено (т.1л.д.12-16);

протоколом явки с повинной Сергеева Е.В., из которого следует, что он добровольно сообщил о совершенном им 20.12.2011г. совместно с Кондрашиным В. открытом хищении золотых колец (т.1л.д.25);

заключением эксперта от 13.01.2012г., из которого следует, что у Л.Г.В. обнаружены ссадины на 3 пальце правой кисти; повреждения возникли от плотно-скользящих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении (20.12.2011г.); не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (т.1л.д.96);

товарным чеком о стоимости 1 грамма золота и лома золота (т.1л.д. 107).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления установлена.

Государственный обвинитель в стадии судебных прений смягчил обвинение подсудимых в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ по эпизоду открытого хищения имущества Л.Г.В., исключив из обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а также указание на причинение С.А.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, и причинение значительного ущерба потерпевшей. Изменение обвинения для суда является обязательным.

Действия подсудимых Кондрашина В.И. и Сергеева Е.В. следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За основу обвинения подсудимых в открытом хищении имущества Л.Г.В. суд берет показания потерпевшей Л.Г.В., данные в судебном заседании. Все имеющиеся противоречия в ее показаниях с ранее данными в ходе предварительного следствия, устранены. Оснований не доверять потерпевшей Л.Г.В. не имеется. Причин для оговора подсудимых не установлено. Достоверность ее показаний подтверждается заключением эксперта о наличии у нее телесных повреждений. Вес и стоимость похищенных золотых изделий подсудимыми не оспаривается, подтверждается соответствующей справкой, оба подсудимых показали, что сумма 6000 рублей, которую заплатили им в ломбарде за золотые кольца, была явно занижена.

Указанные показания потерпевшей Л.Г.В. полностью согласуются с показаниями подсудимого Сергеева Е.В., данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, которые суд признает достоверными и допустимыми. Нарушений УПК РФ при проведении допросов не установлено. Изменение показаний подсудимым Сергеевым Е.В. в судебном заседании суд связывает с желанием облегчить участь подсудимого Кондрашина В.И., которого Сергеев Е.В. уличал в совершении преступления. Оснований не доверять этим показаниям Сергеева Е.В. не имеется, так как на ряду с Кондрашиным В.И. он также уличал себя в совершении преступления. Доводы подсудимого Сергеева Е.В. о причинах оговора Кондрашина В.И. не убедительны. Об оказании какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на допросах при защитнике он не заявлял, имея реальную возможность это сделать. Данная версия появилась у подсудимого только в судебном заседании.

Показания потерпевшей Л.Г.В. также согласуются с показаниями свидетеля Ж.А.В. который показал, что из комнаты, где находилась потерпевшая Кондрашин В.И. и Сергеев Е.В. вышли вместе, до этого он слышал ее крик, после чего сразу они вышли из квартиры.

Согласуются они и с показания свидетелей К.И.Г., Б.М.М. и Ч.О.Г., данными в ходе предварительного следствия.

Показаниями потерпевшей и показаниями подсудимого Сергеева Е.В., данными им в ходе предварительного следствия, полностью опровергаются доводы подсудимого Кондрашина В.И. о непричастности его к открытому хищению имущества Л.Г.В.

Установлено, что умысел подсудимых был направлен на открытое хищение имущества, принадлежащего Л.Г.В., т.к. противоправность действий подсудимых была понятна для потерпевшей, и подсудимые осознавали, что для потерпевшей их действия очевидны.

Наличие квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшей о причинении ей физической боли обоими подсудимыми в момент открытого хищения принадлежащего ей имущества – золотых колец, находившихся на пальце правой руки. Для того, чтобы снять эти кольца, необходимо было приложить усилия, кроме этого, потерпевшая оказывала сопротивление. Наличие телесных повреждений подтверждается заключением эксперта. Применение подсудимыми к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, непосредственно было связано с открытым хищением ее имущества. Доводы подсудимого Кандрашина В.И. о том, что за несколько дней до этого у него был снят гипс с одной руки, не доказывает его невозможность причинения насильственных действий потерпевшей, которую он значительно превосходит физически.

Совокупность исследованных в судебном заседании допустимых доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении преступления.

Органами предварительного следствия Кондрашину В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. хищении имущества Л.Г.В. на сумму 700 руб. и имущества С.А.А. – куртки стоимостью 500 руб., всего на сумму 1200 руб. по событиям 20.12.2011г., имевшим место в квартире, где проживают потерпевшие по <адрес>.

В настоящем судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевший С.А.А. в части стоимости принадлежащей ему похищенной куртки давал противоречивые показания, указывая ее стоимость в 500 руб., в 300 руб., впоследствии указал, что это имущество не представляет для него никакой ценности. Объективных доказательств действительной цены указанной куртки стороной обвинения суду не представлено.

Таким образом, в части оценки имущества С.А.А. имеются неустранимые противоречия, которые в соответствии с положениями ст.49 Конституции РФ подлежат толкованию в пользу подсудимого.

Учитывая изложенное, поскольку общая сумма тайно похищенного имущества не превышает 1000 рублей, в связи с положениями Федерального закона от 16.05.2008 года № 74-ФЗ о внесении изменений в административное законодательство в части суммы ущерба, образуемой мелкое хищение – до 1000 рублей, действия по изъятию указанного имущества не является преступлением и Кондрашин В.И. подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В связи с отказом частного обвинителя С.А.А. от обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ судом вынесено отдельное постановление.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного – совершение подсудимыми тяжкого преступления, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ;

исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимых:

Кондрашин В.И. - привлекался к административной ответственности; по месту жительства УУП ОМВД России по Лысьвенскому району характеризуется положительно;

Сергеев Е.В. - к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП ОМВД России по Лысьвенскому району и соседями характеризуется положительно;

смягчающими наказание обстоятельствами у каждого подсудимого являются: частичное (у Кондрашина В.И.) и полное (у Сергеева Е.В.) признание вины и раскаяние, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, у Сергеева Е.В. дополнительно - явка с повинной;

отягчающими наказание обстоятельствами у каждого подсудимого являются: рецидив преступлений (в силу ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным) и совершение преступления в составе группы лиц,

а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Каждый из подсудимых совершил умышленное тяжкое преступление в период оставшейся не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, что в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ является основанием для отмены условно-досрочного освобождения соответственно Кондрашину В.И. – по приговору Лысьвенского городского суда от 02.06.2008г., Сергееву Е.В. – по приговору Лысьвенского городского суда от 12.10.2010г., и назначения наказания в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Совершение умышленного тяжкого преступления в указанный период свидетельствует о нежелании подсудимых исправляться, их стойкой преступной направленности и повышенной общественной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также их состояние здоровья.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание подсудимым следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Заявленные потерпевшей исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме причиненного преступлением имущественного вреда - 9600 рублей, в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ в солидарном порядке данная сумма должна быть взыскана с подсудимых, т.к. вред причинен в результате их совместных преступных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

В силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 октября 2010 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 октября 2010 года, к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать Кондрашина В.И. виновным в совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, его же по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, оправдать, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.

В силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 02 июня 2008 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 02 июня 2008 года, к отбытию назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 марта 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Сергееву Е.В. - с 13 по 20 марта 2012 года, Кондрашину В.И. – с 22 декабря 2011 года по 20 марта 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сергееву Е.В. и Кондрашину В.И. оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с Кондрашина В.И. и Сергеева Е.В. солидарно в счёт возмещения материального ущерба от преступления в пользу Л.Г.В. 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: – самовар и куртку, переданные на хранение потерпевшим соответственно Л.Г.В. и С.А.А., - оставить в их пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Кондрашин В.И. и Сергеев Е.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: