Дело №1-136/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 19 апреля 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственного обвинителя заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В.,

подсудимого Балакина В.В.,

защитника – адвоката Ермолаева А.Е.,

потерпевшей П.Е.В.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Балакина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

28.06.2011г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2012 года, в период с 02.30 час. до 10.00 час., Балакин В.В., находясь на ул.Ленина в п.Обманка-2 Лысьвенского района Пермского края, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к принадлежащему П.Е.В. автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле дома по ул.Ленина,11, при помощи ключей, ранее взятых у П.Е.В. без разрешения в квартире по <адрес>, снял автомобиль с сигнализации, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля, и, неправомерно удерживая автомобиль П.Е.В., стал ездить на нем по территории п.Обманка 2 Лысьвенского района Пермского края, доехал до пересечения улиц Кирова и Советская, где двигатель автомобиля перестал работать, в связи с чем управление автомобилем стало невозможным и Балакин В.В. с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Балакиным В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Балакин В.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводились консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Балакина В.В. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Балакина В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ;

исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: инспектором филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и по месту жительства УУП Отдела МВД России по Лысьвенскому району характеризуется положительно, в настоящее время отбывает наказание в виде административного ареста на основании постановления мирового судьи судебного участка № 71 Лысьвенского МР Пермского края от 13.04.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие тяжелого заболевания;

отягчающих наказание обстоятельств не установлено,

а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения вскоре после осуждения за аналогичное преступление, в настоящее время отбывающего наказание за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КОАП РФ, что свидетельствует о нежелании подсудимого исправляться и опасности его личности для общества, суд не находит оснований для сохранения Балакину В.В. условного осуждения по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.07.2011г. и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому следует назначить в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Балакина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 июня 2011 года, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 июня 2011 года, окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбытием в колонии-поселении на территории Пермского края с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.

Разъяснить осужденному Балакину В.В. обязанность немедленно по вступлению в законную силу настоящего приговора явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета день за день.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Балакин В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: