Дело № 1- 35 (12)

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 25 января 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Налимова А.В.,

с участием государственного обвинителя Бычкова Д.А.,

подсудимого Сидорова А.В.,

защитника адвоката Гориченко В.И.

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Сидоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес> работающего торговым представителем у ИП Ш.Ю.В., имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, гражданина РФ, военнообязанного, ранее не судимого

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.В. совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь у подъезда дома по адресу <адрес>, Сидоров А.В. незаконно сбыл путем продажи за <данные изъяты> рублей И.С.И. психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин в крупном размере, массой 0,515 грамма. При этом, И.С.И. выступал в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин в крупном размере, массой 0,515 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Лысьвенского МРО УФСКН РФ по <адрес>, то есть преступление не было доведено Сидоровым А.В. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Сидоров А.В. после представления доказательств стороной обвинения признал свою вину в совершении преступления, указав, что согласен с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении. В то же время Сидоров А.В. пояснил, что ранее незаконным оборотом психотропных веществ он никогда не занимался, свидетели, данные о личности которых засекречены, оговаривают его, поскольку сотрудничают с правоохранительными органами.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель И.С.И. показал, что познакомился с Сидоровым в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года он, предварительно созвонившись с Сидоровым, приобрел у последнего на <адрес> амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился принять участие в «проверочной закупке». В вечернее время в присутствии понятых его досмотрели, ничего запрещенного при нем не было. После этого ему вручили <данные изъяты> рублей на приобретение 1 грамма амфетамина. Он отправил Сидорову СМС-сообщение, а после звонка последнего договорился с ним о встрече у общежития на ул.<адрес>. Сотрудники наркоконтроля подвезли его к месту встречи. Подойдя к дому, он вновь отправил Сидорову сообщение. После того, как Сидоров вышел он передал ему деньги, а тот в свою очередь отдал ему пакетик с амфетамином. После этого он подал условный сигнал сотрудникам наркоконтроля и их с Сидоровым задержали. После того, как его доставили в наркоконтроль, он добровольно, при понятых, выдал приобретенный у Сидорова амфетамин.

Свидетель К.А.Р. показал, что он является сотрудником Лысьвенского МРО УФСКН. К нему поступила информация о том, что Сидоров занимается незаконным сбытом психотропного вещества - амфетамина. Гражданин под псевдонимом И на добровольно основе согласился поучаствовать в качестве покупателя при проведении «проверочной закупки». При этом И пояснил, что ранее приобретал амфетамин у Сидорова. В присутствии понятых И был досмотрен, денег и ничего запрещенного при нем обнаружено не было. И были вручены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. И созвонился с Сидоровым и договорился о встрече у общежития по адресу <адрес>. Они проехали по указанному адресу. И ушел к общежитию, а он вел наблюдение. Он видел, как из общежития вышел Сидоров и они чем-то обменялись с И. После этого И подал условный сигнал, свидетельствующий о том, что приобретение амфетамина состоялось и они приступили к задержанию Сидрова и И. Последний был доставлен в здание Лысьвенского МРО и добровольно выдал приобретенный амфетамин Л. У Сидорова после задержания в кармане шорт были изъяты деньги, использовавшиеся при проведении «проверочной закупки». Сидоров отрицал факт сбыта амфетамина, пояснял, что деньги принадлежат ему. После проведения химического исследования, подтвердившего, что приобретенное И вещество является амфетамином, в комнате, где проживал Сидоров, был проведен обыск, в ходе которого были изъяты электронные весы и пакетики, аналогичные тому, в который был упакован амфетамин сбытый И.

Свидетель И.С.А. дал показания об обстоятельствах проведения «проверочной закупки» в целом аналогичные показаниям К.А.Р. При этом показал, что со слов присутствовавшей при обыске сожительницы Сидорова – Е.А.М. в обнаруженных ими полиэтиленовых пакетиках ранее находился бисер.

Свидетель Л.М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась «проверочная закупка» у Сидорова. Об обстоятельствах вручения денежных средств и проведения закупки ему известно со слов сотрудников наркоконтроля. Закупку производил гражданин под псевдонимом И, знакомый с Сидоровым и ранее приобретавший у него амфетамин. После проведения закупки И был доставлен в Лысьвенский МРО и добровольно выдал ему в присутствии понятых приобретенный у Сидорова амфетамин. Выданный амфетамин был в прозрачном полиэтиленовом пакетике с застежкой типа «ласточкин хвост». Также ему известно, что при проведении обыска у Сидорова были изъяты весы и полиэтиленовые пакетики, аналогичные тому, в котором находился приобретенный И амфетамин.

Свидетель С.А.В. показал, что познакомился с Сидоровым в ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно приобретал у последнего амфетамин. Амфетамин приобретал по цене <данные изъяты> рублей за полграмма. Амфетамин был упакован в маленькие прозрачные полиэтиленовые пакетики с застежкой. О приобретении амфетамина он предварительно договаривался с Сидоровым по телефону. Амфетамин Сидоров передавал ему у общежития по <адрес>. Также Сидоров сбывал ему амфетамин по месту своей работы на одной из торговых баз, расположенных на <адрес>.

Свидетель К.Ю.А. показал, что познакомился с Сидоровым достаточно давно. Впоследствии он узнал, что у Сидорова можно приобрести таблетки «экстази» и амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ года он лично приобретал амфетамин у Сидорова и употреблял его. Приобретал около 5-6 раз по цене <данные изъяты> рублей за полграмма. Предварительно они созванивались и определяли время и место встречи. Встречи и передача амфетамина происходили обычно в районе магазинов <данные изъяты> и «<данные изъяты> в <адрес>.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- акт личного досмотра и вручения средств оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт личного досмотра И.С.И. и вручения ему 10 купюр достоинством 100 рублей каждая (л.д.14-17);

- актом личного досмотра при добровольной выдаче, которым зафискирован факт добровольной выдачи И.С.И. полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом желтого цвета (л.д.18);

- справкой об исследовании № 216-Н от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество желтого цвета является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, независимо от его количества. Масса психотропного вещества на момент поступления в представленном виде составила 0,515 грамма (л.д.21-22);

- актом личного досмотра Сидорова А.В. в ходе которого у Сидорова А.В. были обнаружены и изъяты в правом кармане шорт 10 купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая, которые использовались при «проверочной закупке» и сотовый телефон «Нокиа» (л.д.23);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Сидоров А.В. привлечен к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ за употребление амфетамина (л.д.27);

- протоколом обыска в комнате Сидорова А.В., по адресу <адрес> в ходе которого, в комнате, на DVD-проигрывателе, были обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета. На подоконнике было обнаружено множество мешков из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «бороздка». Указанные предметы были изъяты. (л.д.29-32);

- протоколом осмотра предметов, которым зафиксирован осмотр конверта, в который был упакован амфетамин, выданный И.С.И., конверта и находящихся в нем денежных средств, изъятых у Сидорова, телефона «Нокиа», изъятого у Сидорова, конверта в который были упакованы весы, изъятые в ходе обыска, конверта и находящихся в нем 67 мешков из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «бороздка» (л.д.44-46);

- заключением эксперта № 243-Н от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу сухое порошкообразное вещество желтого цвета является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, независимо от его количества. Масса психотропного вещества на момент поступления на экспертизу составила 0,471 грамма (л.д.65-66).

Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Е.А.М. которая показала, что Сидоров ее сожитель, они проживают по адресу <адрес> В настоящее время она ждет ребенка от Сидорова. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Сидоров вышел из дома покурить. Так как его долго не было дома, она выглянула в окно и увидела, что Сидорова задержали. Ей известно, что у Сидорова при задержании были изъяты деньги, считает, что это деньги Сидорова. В ту же ночь у них в комнате был проведен обыск, в ходе которого были изъяты электронные весы, полиэтиленовые пакетики. Указанные весы и пакетики они приобрели, т.к. собирались заняться ювелирным бизнесом, однако начать бизнес они не успели. Сидорова она характеризует положительно, в употреблении наркотиков и психотропных веществ она его не замечала.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу.

Вина подсудимого Сидорова А.В. в совершении преступления установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно его собственным признанием вины в совершении преступления при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, показаниями свидетелей И.С.И., К.А.Р., И.С.А., Л.М.В., С.А.В. и К.Ю.А., протоколами следственных действий, справкой и заключением эксперта, материалами «проверочной закупки».

Анализируя показания подсудимого Сидорова А.В. суд приходит к выводу о том, что они не в полной мере соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Так показания Сидорова А.В. о том, что он ранее не занимался незаконным оборотом психотропных веществ, опровергаются показаниями свидетелей И.С.И., С.А.В. и К.Ю.А., постановлением о привлечении Сидорова А.В. к административной ответственности за употребление амфетамина, результатами обыска, проведенного по месту жительства Сидорова А.В.

Анализируя показания свидетелей И.С.И., К.А.Р., И.С.А., Л.М.В., С.А.В. и К.Ю.А. суд приходит к выводу об их достоверности. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что названные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания свидетеля Е.А.М., суд приходит к выводу о том, что они не в полной мере соответствуют картине происшедшего, установленной в судебном заседании. Так показания указанного свидетеля о том, что электронные весы и полиэтиленовые пакетики были приобретены Сидоровым для последующего занятия ювелирным бизнесом по мнению суда являются недостоверными. Как показала в судебном заседании сама Е.А.М. ни она, ни ее сожитель Сидоров А.В. не имеют соответствующего образования, не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, либо учредителей коммерческих организаций. Учитывает суд и показания свидетеля И из которых следует, что первоначально Е.А.М. поясняла, что в изъятых в ходе обыска пакетиках находился бисер, то есть версия о намерении заняться ювелирным бизнесом Е.А.М. не озвучивалась. В то же время, как следует из показаний свидетелей С, К и И, ранее приобретенный ими у Сидорова амфетамин был упакован в полиэтиленовые пакетики, аналогичные изъятым в ходе обыска. Такой же пакетик использовался Сидоровым для упаковки амфетамина, проданного в ходе «проверочной закупки» И При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изъятые полиэтиленовые пакетики были приготовлены Сидоровым для упаковывания амфетамина в целях последующей реализации. С учетом того, что сбыт психотропного вещества осуществляется малыми весами (как показали свидетели С, К и И они приобретали амфетамин у Сидорова по 0,5 грамма) наличие электронных весов в квартире Сидорова также обусловлено его занятием незаконным оборотом психотропных веществ.

Показаниями свидетелей И.С.И., К.А.Р., И.С.А., Л.М.В., С.А.В. и К.Ю.А., результатами обыска, проведенного по месту жительства Сидоров А.В., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последний занимался деятельностью, связанной с незаконным оборотом психотропного вещества – амфетамин.

Сам подсудимый показал, что согласен с предъявленным ему обвинением. Показаниями свидетелей И.С.И., К.А.Р., И.С.А., Л.М.В. достоверно установлены обстоятельства проведения «проверочной закупки» у Сидорова А.В. Факт проведения названного оперативно-розыскного мероприятия и его результаты зафиксированы также актом личного досмотра и вручения средств оплаты И.С.И., актом личного досмотра И.С.И. при добровольной выдаче психотропного вещества, приобретенного у Сидорова А.В., актом личного досмотра Сидорова А.В., в ходе которого у последнего были изъяты деньги, врученные И.С.И. для проведения «проверочной закупки». Факт того, что приобретенное И.С.И. у Сидорова А.В. вещество является амфетамином и его вес установлен справкой и заключением эксперта.

Суд не находит в действиях сотрудников наркоконтроля признаков провокации преступления, поскольку на момент проведения оперативно-розыского мероприятия «проверочная закупка» у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о занятии Сидоровым незаконным сбытом психотропных веществ. Не установлено судом нарушений и при проведении «проверочной закупки».

Суд считает необходимым уточнить время совершения преступления, указав ночное время, поскольку исходя из материалов «проверочной закупки» она была проведена после 22 часов.

Таким образом, установлено, что Сидоров В.А. совершил действия непосредственно направленные на передачу другому лицу на возмездной основе (путем продажи) смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, то есть совершил действия непосредственно направленные на сбыт указанного психотропного вещества. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года амфетамин отнесен к психотропным веществам, оборот которых на территории РФ запрещен. Соответственно любые действия направленные на сбыт указанного психотропного вещества являются незаконными. На основании постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. психотропное вещество - смесь содержащая амфетамин массой свыше 0,2 грамма образует крупный размер. Также в судебном заседании установлено, что преступные действия не были доведены подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками Лысьвенского МРО УФСК по Пермскому краю. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сидоров В.А. совершил действия непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, при этом не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Сидорова В.А. по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Сидорову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Сидоров А.В. после исследования доказательств стороной обвинения признал свою вину в совершении преступления, не судим, на учете у врача нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы характеризуется положительно, сожительница подсудимого беременна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сидорова А.В., суд признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, беременность его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сидорова А.В., судом не установлено.

В то же время Сидоровым А.В. совершено особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, он привлекался к административной ответственности.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное выше, исходя из тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, суд считает необходимым назначить Сидорову А.В. наказание в виде реального лишения свободы.

В то же время, учитывая материальное положение подсудимого, беременность его сожительницы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Сидорову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы.

Суд не находит совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительной, не находит иных исключительных либо существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельств, поэтому не применяет при назначении наказания Сидорову А.В. статью 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Сидорову А.В. надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства – психотропное вещество надлежит уничтожить, как запрещенное к обращению, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, использованные при проведении проверочной закупки надлежит оставить в пользовании и распоряжении сотрудников Лысьвенского МРО УФСКН, аппарат сотовой связи «NOKIA» с СИМ-картой «МТС» и электронные весы надлежит по ходатайству подсудимого возвратить его сожительнице Е.А.М., поскольку не установлено, что указанные вещи добыты преступным путем, 67 пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала надлежит уничтожить как не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидоров А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 января 2012 года.

Изменить Сидорову А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, надлежит уничтожить, деньги в сумме <данные изъяты> рублей оставить в пользовании и распоряжении сотрудников Лысьвенского МРО УФСКН, аппарат сотовой связи «NOKIA» с СИМ-картой «МТС» и электронные весы передать Е.А.М., 67 пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сидоровым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий