Дело № 1-155 (12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 16 мая 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Налимова А.В.,

с участием государственного обвинителя Пылаева А.В.,

потерпевшего Д.Э.Р.,

подсудимого Бартова А.Ю.,

защитника – адвоката Мастакова А.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Бартова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, гражданина РФ, ограничено годного к военной службе, не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате Д.Э.Р., расположенной в коммунальной квартире по адресу <адрес>, Бартов А.Ю., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «Асег Aspire №», стоимостью <данные изъяты> рублей, с манипулятором, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.Э.Р. С похищенным имуществом Бартов А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.Э.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Бартов А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Бартов А.Ю. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Мастакова А.А., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего Д.Э.Р. и государственного обвинителя Пылаева А.В., согласившихся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Бартовым А.Ю., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия Бартова А.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Бартову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Бартов А.Ю. совершил преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Бартов А.Ю. полностью признал свою вину в совершении преступления, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, болен хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бартова А.Ю., суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бартова А.Ю., судом не установлено.

С учетом изложенного выше, тяжести совершенного преступления, данных о личности Бартова А.Ю., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Суд считает не возможным исправление Бартова А.Ю. без реального отбывания им наказания, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению исковые требования Д.Э.Р. о взыскании с Бартова А.Ю. материального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования признаны Бартовым А.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бартов А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения Бартову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Бартов А.Ю. в пользу Д.Э.Р. <данные изъяты> рублей в возмещение материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: