дело № 1-51 (12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 29.03.2012г.

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Теплоухова А.В., при секретаре Ялуниной М.С., с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Клеймана И.Е., подсудимой Антипиной Д.А., защитника Ермолаева А.Е., потерпевшей и гражданского истца Э.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении

Антипиной Д.А., <данные изъяты> несудимой,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Антипина Д.А. совершила разбойное нападение на Э.Н.

2-го октября 2011г. в период с 00 час. 05 мин. до 03 часов в <адрес> Антипина Д.А. возле дома <адрес> по <адрес> в ходе нанесения побоев Э.Н. увидела на её руке украшения в виде колец, после чего у Антипиной возник умысел на нападение в целях хищения имущества Э.Н.. Действуя из корыстных побуждений, удерживая стоящую на коленях на земле Э.Н. за волосы и причиняя ей тем самым физическую боль, Антипина потребовала у потерпевшей снять и передать ей кольца, высказав в её адрес угрозу убийством. Э.Н., испугавшись за свою жизнь и здоровье, и воспринимая в результате избиения и прежнего агрессивного поведения Антипиной угрозу убийством как реальную опасность, сняла со своих рук принадлежащие ей золотое кольцо стоимостью 2160 руб. и серебряное кольцо стоимостью 1400 руб., и передала их Антипиной. С похищенным имуществом Антипина Д.А. скрылась, причинив Э.Н. материальный ущерб на сумму 3560 руб.

Подсудимая Антипина Д.А. виновной себя признала частично, показала, что 2.10.2011г. в ночное время после совместного употребления спиртного она, её сожитель Д.П.., а также П.Ю. и О.А. пошли за сигаретами и на <адрес> возле дома потерпевшей между Д.П. и вышедшим из дома А.И. возник конфликт. К ним подошли П.Ю. и О.А., из дома вышла потерпевшая Э.Н. стала защищать А.И., оттаскивать от него Д.П., она (Антипина) заступилась за Д.П., из-за этого между потерпевшей и ей (Антипиной) произошла драка. В драке Э.Н. защищаясь от неё (Антипиной), поцарапала ей палец своим кольцом. Она (Антипина) потребовала у Э.Н. снять кольца. Та сняла кольца и передала ей. Забрав кольца, она (Антипина) ушла вместе со своей компанией. Одно кольцо она потеряла, а второе на следующий день передала через П.Ю. следователю. Угрозу убийством она Э.Н. не высказывала, только держала её за волосы, допускает, что могла наносить ей удары.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Э.Н. показала, что в ночное время к ней в дом забежал Д.В., сказал, что на улице убивают её мужа. Она выбежала на улицу, увидела своего мужа А.И. лежащим в луже, рядом находились О.А., Д.П., П.Ю., Антипина, последняя пинала А.И.. Д.П. ударил её (Э.Н. в лицо, она упала на мужа. Все четверо начали избивать её штакетником и палками. Она вырвалась, побежала к себе домой. Антипина и О.А. побежали за ней, вытащили её за волосы с веранды дома и начали избивать. Она (Э.Н. стояла на четвереньках, закрывала своё лицо руками. На веранде горел свет. Антипина и О.А. увидели у неё два кольца на руках. Антипина потребовала у неё Э.Н.) снять кольца, сказала, что если она их не снимет, то она её убьёт. Она (Э.Н.) испугалась, сама сняла кольца и отдала их Антипиной. Угрозу она восприняла как реальную, допускала, что её могут забить. Одно кольцо обручальное золотое, второе серебряное с камнями, их стоимость подтверждает. Антипина забрала кольца и ушла. В ходе избиения Антипина нанесла ей не менее 10 ударов по лицу и телу руками и ногами, пинала её с разбегу, хватала за волосы за то, что она заступилась за своего мужа. От избиения у неё (Э.Н.) на теле и лице образовались синяки, со следами избиения она была вынуждена ходить на работу в детский сад.

В ходе очной ставки с потерпевшей Э.Н. подозреваемая Антипина Д.А. в целом подтвердила её показания об обстоятельствах совершения преступления (протокол очной ставки на л.д. 78-79).

Свидетель А.И. показал, что 2.10.2011г. он вышел из дома за водой, на улице увидел, как Д.П., Антипина, П.Ю. пинали по ногам К.И.. Он (А.И.) заступился за неё, в ответ Д.П. ударил его в глаз, отчего он упал. Его стали пинать по голове и рёбрам, сломали скуловую кость, причинили ушибы грудной клетки, синяк. Д.В. видел, что его пинают. Затем выбежала его (А.И.) супруга Э.Н., заступалась за него, и тогда Д.П., П.Ю., Антипина, О.А. стали пинать их обоих. Позднее со слов жены узнал, что она побежала домой, но не успела закрыть дверь, и на пороге её стали избивать Антипина с О.А.. Антипина увидела у Э.Н. кольца, сказала ей, чтобы сняла их. Э.Н. отдала кольца, так как испугалась. Одно кольцо золотое, второе серебряное.

Свидетель Д.В. показал, что в доме А.И. употребил с ним спиртное, после чего они с А.И. и его (Д.В. сожительницей П. пошли на колонку за водой. На улице увидели компанию Д.П.. Между Д.П. и А.И. началась драка, а он (Д.В. убежал домой, позвонил Э.Н., сказал, что её мужа избивают.

Свидетель К.И. показала, что в 2 часа ночи ей позвонил Д.В. и сообщил о своём конфликте с Д.П.. Она пошла к Д.В. на улице увидела, что Д.П., Антипина, П.Ю., О.А. моют руки у колонки. Д.П. сказал, что его покусала собака. Антипина сказала, что они потеряли кольцо, и попросила её (К.И. посветить фонариком. Она (К.И.) нашла кольцо и отдала им в руки. Антипина одела его на большой палец, так как кольцо ей было большое. Когда она (К.И.) подошла к дому Э.Н., увидела, что калитка выбита. А.И. и Э.Н. были избиты. Э.Н. сказала, что у неё сняли кольцо. Она увела Э.Н. в больницу. Со слов Э.Н. узнала, что у А.И. и Д.В. на улице возникла «разборка» с компанией Д.П.. А.И. стали избивать, Антипина сказала Э.Н.: «отдавай кольца или я тебя прибью». Э.Н. отдала ей кольца, так как испугалась за свою жизнь. Э.Н. была заплаканная, напуганная и подавленная, под глазом у неё был синяк, её всю трясло. Она (К.И.) сходила в больницу с Э.Н., и затем проводила её домой. Считает, что у Э.Н. нет поводов для оговора Антипиной.

Свидетель Д.П. показал, что употреблял спиртные напитки у себя дома вместе со П.Ю. Антипиной, О.А., выпили 2 или 3 бутылки водки. Затем пили пиво у К., после чего пошли за сигаретами. На <адрес> его (Д.П. окликнул А.И.., предъявил претензии по поводу собаки, первым ударил его по лицу кулаком. В их драку вмешалась Э.Н., она села на него (Д.П.), чтобы он не бил А.И.. Он (Д.П.) видел также, как Антипина и О.А. бежали в калитку к Э.Н., но не видел, как Антипина наносила удары А.И. и Э.Н.. Позднее от Антипиной он узнал, что Э.Н. поцарапала ей руку и она сказала Э.Н.: «Снимай кольца», но зачем она это говорила, он не знает. Антипина отдала одно кольцо П.Ю.. Это кольцо П.Ю. принёс в милицию.

Свидетель П.Ю. показал, что в ходе конфликта А.И. ударил его кулаком в лицо, он упал, встал и начал с ним драться. Потом А.И. забежал домой, а его супруга Э.Н. выбежала из дома с дубиной, затем А.И. выбежал с топором. Д.П. и он (П.Ю.) отобрали топор и выбросили его в траву. Антипина стояла в стороне, Э.Н. не заходила домой. Они (П.Ю. и его компания) собрались уходить, и он (П.Ю.) решил ударить А.И., но Э.Н. его закрыла собой, и удар ногой пришёлся по её лицу. По дороге домой Антипина отдала ему (П.Ю.) кольцо жёлтого цвета. Со слов Антипиной это кольцо ей отдала потерпевшая. На следующий день он выдал его полиции.

Свидетель О.А. на предварительном следствии показала, что в ходе конфликта А.И. сбегал домой за топором и побежал в их сторону, П.Ю. и Д.П. стали отбирать у него топор, все упали в лужу и стали бороться. Она (О.А.) и Антипина помогали удерживать А.И. На улицу выбежала Э.Н. и стала кричать, всех растаскивать, началась драка, в которой она (О.А.) не участвовала, Антипина же пыталась всех растащить. Затем Антипина возле дома разговаривала с Э.Н., возможно они дрались. Она (О.А.) была в состоянии алкогольного опьянения, поэтому плохо помнит эти события. Потом Антипина искала какие-то кольца, после чего они вернулись к ней домой /л.д. 26-27/.

При осмотре места происшествия у <адрес> по <адрес> в <адрес> потерпевшая Э.Н. указала участок местности у входа в ограду дома, где Антипина открыто похитила у неё два кольца (протокол осмотра места происшествии, схема и фототаблица к нему на л.д. 9-10, 11, 12-14).

Похищенное у Э.Н. золотое кольцо было изъято у П.Ю. (протокол выемки на л.д. 31), осмотрено (протокол осмотра предметов и фототаблица к нему на л.д. 60-64), возвращено потерпевшей (расписка на л.д. 71).

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины подсудимой, её действия следует квалифицировать как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по ст. 162 ч.1 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г.

Версия подсудимой об отсутствии с её стороны угрозы убийством в адрес потерпевшей опровергается последовательными показаниями потерпевшей Э.Н., не доверять которым нет никаких оснований. Свидетель К.И. подтвердила показания потерпевшей, пояснив, что та вскоре после указанных событий была напугана и подавлена, рассказала ей об избиении Антипиной, угрозе убийством, хищении колец. Свидетель А.И. также пояснил со слов потерпевшей, что она была вынуждена отдать кольца, поскольку испугалась Антипиной.

Суд полагает, что в тех условиях, в которых была высказана данная угроза, у потерпевшей имелись все основания опасаться её осуществления, так как угроза прозвучала в ходе её избиения Антипиной, до этого Антипина её также избивала, наносила множественные удары руками и ногами, в результате чего потерпевшая была вынуждена спасаться бегством. Агрессивное поведение подсудимой и других лиц из её компании, их численное превосходство и состояние опьянения, ночное время, - всё это в своей совокупности заставляло потерпевшую воспринимать угрозу убийством, высказанную Антипиной, как реальную. Подтверждением этому служат действия потерпевшей: требование Антипиной снять и передать кольца она была вынуждена выполнить незамедлительно, чтобы избежать опасных для своей жизни и здоровья последствий.

Смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, наличие малолетнего ребёнка, способствование возмещению материального ущерба от преступления. Отягчающих обстоятельств нет.

При назначении наказания суд учитывает повышенную общественную опасность преступления и не находит оснований для снижения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.ст. 10 и 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая вместе с тем смягчающие обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребёнка, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой: впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в целом положительно, - суд считает, что её исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в силу чего назначает наказание условно.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, исходя из имущественного положения подсудимой и наличия исковых требований потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей Э.Н. о взыскании с виновной материального ущерба от хищения в сумме 1400 руб. и материальных затрат на приобретение лекарственных средств в сумме 942,4 руб., подлежит удовлетворению как законный и обоснованный в соответствии со ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ.

Иск Э.Н. о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда от преступления в размере 25000 руб. суд с учётом требований разумности и справедливости, характера физического насилия, которому подверглась потерпевшая, имущественного положения ответчицы, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ также удовлетворяет в полном объёме. При этом суд принимает как обоснованные доводы истицы о том, что она испытывала нравственные переживания по поводу необходимости работать в детском саду с видимыми следами телесных повреждений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Антипину Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г., и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года.

Возложить на Антипину Д.А. обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённой оставить без изменения – подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с Антипиной Д.А. в пользу Э.Н. материальный ущерб от преступления в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб., затраты на лекарственные средства в размере 942 (девятьсот сорок два) руб. 40 коп. и компенсацию морального вреда от преступления в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, палку (штакетину) и топор оставить в пользовании и распоряжении Э.Н. и А.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий