дело № 1-14 (12) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Лысьва 07.02.2012г. Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Теплоухова А.В. при секретаре Ялуниной М.С., с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В., подсудимого Вотинова С.А., защитника Палкиной Л.А., потерпевших А.Н., В.А., Н.В., рассмотрев уголовное дело в отношении Вотинова С.А., <данные изъяты> судимого содержавшегося под стражей по настоящему делу с 30.07.2011г. по 4.08.2011г. (л.д. 83, 124 т. 1), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, у с т а н о в и л : Вотинов С.А., освободившись из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления: угрожал убийством своей сожительнице Н.В. и применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 14-го июля 2011г. около 22 часов в г.Лысьва Вотинов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес> в ходе ссоры со своей сожительницей Н.В. приставил ей к шее лезвие ножа и высказал в её адрес угрозу убийством. Н.В. в сложившейся ситуации угрозу Вотинова восприняла как реальную, испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку у неё имелись все основания опасаться её осуществления. Вскоре после указанных событий 14-го июля 2011г. в 23 часа 55 минут в <адрес> наряд мобильного взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД РФ по <адрес> в составе милиционера-водителя А.Н., инспектора А.А., милиционера К.А. прибыл по сообщению о противоправных действиях Вотинова С.А. к дому по <адрес> для пресечения преступления. Обнаружив Вотинова, спрятавшегося в кустах приусадебного участка вышеуказанного дома, К.А. и А.А. предложили ему проехать в Отдел МВД РФ по <адрес>. Однако Вотинов С.А. отказался выполнить законные требования сотрудников полиции. Работник полиции А.Н., находившийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, пытаясь законным способом пресечь неповиновение Вотинов А.С., забрался на крышу ограды <адрес>, откуда наблюдал за действиями Вотинова и предложил ему выйти к работникам полиции. В ответ Вотинов А.С., оказывая сопротивление работникам полиции, быстро забрался на крышу ограды и стал наносить удары имевшимся при нём кухонным ножом А.Н. в тело, в грудную клетку, создавая реальную опасность для его жизни и здоровья. А.Н. был вынужден защищаться, уворачивался от этих ударов, отбивал их руками. Своими умышленными преступными действиями Вотинов С.А. причинил А.Н. поверхностные резаные раны кистей рук, царапину на грудной клетке спереди. А.Н. был вынужден применить табельное оружие – пистолет Макарова, выстрелив с целью предупреждения в воздух, и спрыгнул с крыши. Вотинов, преследуя А.Н., спрыгнул следом за ним и, не прекращая своих преступных действий, стал приближаться к упавшему и лежащему на земле А.Н. с агрессивными намерениями. Тогда А.Н. с целью задержания Вотинова, оказывающего вооруженное сопротивление, и с целью защиты себя от его посягательства, на основании п. 1, 5 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О Полиции» произвёл выстрелы на поражение, в результате чего Вотинов С.А. был ранен и задержан. Подсудимый Вотинов С.А. виновным себя признал частично, показал, что 14.07.2011г. употреблял спиртное на поминках родственника со своими племянником и сожительницей Н.В., выпил больше литра водки, от племянника пошёл вместе с Н.В. к себе домой, дошёл до <адрес> после чего в результате опьянения события не помнит. Очнулся в больнице с телесными повреждениями, был зашит рот, рана в области губы и операция на ноге, не видел правый глаз. Считает, что на крышу ограды он с земли не смог бы запрыгнуть, а забравшись на крышу, пытался не подпустить к себе сотрудника полиции, но на него не нападал. Не помнит, чтобы при нём (Вотинове) был нож, хотя подтверждает, что нож, найденный на месте происшествия, принадлежит ему; допускает, что мог достать нож, когда спрыгнул с крыши. Доверяет показаниям Н.В., считает, что она оговаривать его не будет, свою вину в угрозе ей убийством признаёт. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая Н.В. показала, что 14.07.2011г. вместе со своим сожителем Вотиновым ходила к его родственнику на поминки, где пила пиво, а Вотинов водку. Когда вернулись домой, пьяный Вотинов стал её бить, после чего взял на кухне нож, прижал её к стене и приставил нож к горлу, так что чувствовалось прикосновение лезвия. Вотинов говорил, что научит её любить и жить, что зарежет её. Она опасалась, что он её убьёт, думала, что он исполнит свои слова. Вотинов был не сильно пьян, был какой-то дурной. В это время постучалась соседка М. Она (Н.В. крикнула М., чтобы помогла ей. Вотинов ударил её (Н.В.) ногой в лицо и после стука в дверь вышел на веранду. Она (Н.В.) выбежала из дома на улицу и убежала, затем ушла к М.. От нанесённых ударов у неё (Н.В.) была пробита голова, текла кровь; вызвали милицию, Скорую помощь. После возвращения из больницы она зашла в дом М.. Туда же пришёл Вотинов, затем приехали сотрудники милиции. Вотинов побежал в сторону огорода, а она (Н.В. убежала домой. Слышала 3 выстрела. Когда вышла на улицу, увидела Вотинова лежащим у столба, возле него стояли сотрудники полиции; Вотинов был в крови. От ударов Вотинова у неё были сотрясение головного мозга, синяки на руках и ногах, накладывали швы на голове. За причинённый здоровью вред она Вотинова к ответственности не привлекала. Позднее Вотинов говорил ей, что ничего не помнит, просил извинения. По поводу причинения ему телесных повреждений он говорит, что ничего не помнит. Потерпевший А.Н. показал, что с 20 часов 14.07.2011г. до 8 часов 15.07.2011г. находился на службе в патруле с А.А. и К.А. Выезжали по вызову на <адрес> два раза. Первый раз около 22 часов по сообщению об избиении Вотиновым своей сожительницы и угрозе ей ножом. У дома стояла машина Скорой помощи, позднее он (А.Н.) узнал, что у Н.В. была пробита голова. Вотинов скрылся, найти его не удалось. В 24 часа поступило новое сообщение о том, что Вотинов, вооружившись топором, хочет добить сожительницу. Подъехав в том же составе, в форменном обмундировании, они (работники полиции) остановились напротив ограды <адрес>. А.А. и К.А. зашли в ограду дома. Он (А.Н.) оставался в служебном автомобиле, слышал, что хрустят ветки из-за забора <адрес>, понял, что там человек и предположил, что это Вотинов. Он (А.Н.) вышел из машины, подошёл к забору, сказал Вотинову, чтобы не занимался ерундой, вышел и поговорил с сотрудниками. Вотинов не ответил. С разрешения хозяина дома он (А.Н. залез на крышу ограды и увидел, что Вотинов лежал в огороде, прикрывшись ветками. К.А., находившийся ближе всех к Вотинову, сказал ему, чтобы вставал и шёл к ним. На это Вотинов ответил, что никуда не пойдет, достал что-то похожее на нож. Увидев это, он (А.Н.) крикнул ему: «Не вздумай делать этого, применим к тебе оружие». Вотинов посмотрел на него и заскочил к нему на крышу. В правой руке у него был нож, он замахивался им, целясь в левый бок, находясь на расстоянии вытянутой руки. Этот удар он (А.Н.) отбил левой рукой, нанёс Вотинову удар в плечо ногой, откинув его от себя, чтобы обезоружить. Однако расстояние между нами не увеличилось, Вотинов нанёс ему тычковый удар ножом в грудь. От этого удара он (А.Н.) уклонился, почувствовал жжение в области правой кисти. После этого понял, что Вотинов имеет намерение лишить его жизни или нанести вред здоровью. Вотинов ещё два раза таким же образом наносил удары в область груди и живота, он (А.Н.) отпрыгивал, отступал. Ситуация была критичная; опасаясь за свою жизнь, он (А.Н.) снял табельное оружие с предохранителя и дослал патрон в патронник, предупредил, что применит оружие, затем произвёл два выстрела в сторону, надеясь на шумовой эффект. Но Вотинов продолжал нападать, и тогда он (А.Н.) принял решение убежать, спрыгнул с крыши. Боковым зрением видел, что рука Вотинова замахивается на него. Они спрыгивали одновременно. Приземлившись на ноги, он (А.Н.) почувствовал, что подвернул левую ногу, перекатился с ног на плечи, и лёжа на спине, выстрелил в Вотинова, который замахнулся на него ножом; попал ему в живот. Однако Вотинов не упал, начал обегать его. Подумав, что Вотинов нанесёт ему удары в шею, он (А.Н.) прицельно выстрелил ему в ногу, после чего Вотинов медленно опустился на землю. О применении оружия он (А.Н.) доложил в дежурную часть, попросил вызвать Скорую помощь. После этих событий он (А.Н.) обнаружил у себя порезы на обеих руках, царапину на груди. Потерпевший В.А. - командир роты ППС Отдела МВД РФ по <адрес> показал, что о событиях по делу знает от своих сослуживцев, по факту применения табельного оружия была проведена служебная проверка, установлено, что применение оружия А.Н. законно, так как была угроза его жизни и здоровью в процессе задержания Вотинова. А.Н., К.А. и А.А. были в группе немедленного реагирования, в их обязанности входит отработка адресов, где происходят преступления, по сообщениям из дежурной части. Сотрудникам полиции выдаются спец.средства, в том числе табельное оружие. А.Н. рассказал ему об этой ситуации. Как милиционер-водитель А.Н. находился рядом с транспортным средством, смотрел за обстановкой, в первую очередь он выполнял свои обязанности по должности милиционера, хотя и является водителем. Вотинов совершил преступление в отношении представителя власти, исполнявшего служебные обязанности, создав угрозу жизни и здоровью сотрудника полиции. Свидетель К.А. показал, что 14.07.2011г. он находился в составе автопатруля совместно с водителем А.Н. и А.А. выезжал по сообщению об избиении девушки мужчиной на <адрес>; на месте выяснилось, что мужчина – Вотинов, - скрылся, а девушку увезли в больницу. Через некоторое время поступило новое сообщение об угрозе той же девушке ножом или топором. Выехав на тот же адрес, обнаружили подсудимого Вотинова в огороде дома, он прятался, на предложение выйти не реагировал, а потом сказал, что не сдастся. Затем Вотинов запрыгнул на крышу ограды, где находился А.Н., и стал наносить ему удары. В темноте он (К.А.) не заметил, было ли что-нибудь в руках Вотинова. А.Н. отбивался от Вотинова, стал от него убегать, достал пистолет. Они – К.А. и А.А. находившиеся в это время в огороде, побежали через ограду на улицу, в ограде услышали выстрелы; выбежав на улицу, увидели Вотинова и А.Н. лежащими на земле, у Вотинова в руке был нож, он отмахивался им, на ногах у него была кровь. А.А. выбил нож из руки Вотинова. Оказалось, что Вотинов был ранен в живот и в ногу, его увезли на Скорой помощи. У А.Н. оказался порезанным палец, и на груди была небольшая рана. Свидетель А.А. на предварительном следствии изложил события по делу также, как потерпевший А.Н. и свидетель К.А., в частности показал, что крыша ограды, на которой находился А.Н., освещалась фонарём, и было отчётливо видно, что А.Н. находится в форменном обмундировании. На предложение проехать в ОВД для дачи показаний Вотинов резко выскочил на крышу и стал наносить А.Н. колющие удары ножом, не реагировал на предупреждение А.Н. о применении оружия, продолжал наносить удары ножом; А.Н. на краю крыши сделал два предупредительных выстрела в воздух, затем спрыгнул с крыши, Вотинов спрыгнул следом за ним /т.1 л.д. 55-60/. Такое же описание событий по делу содержится и в рапортах А.Н., А.А., К.А. (т. 1 л.д. 7-8, 9-10, 11). Свидетель А.Г. показал, что проживал по <адрес> в ночь с 14 на 15 июля 2011г., около 23-24 часов находился на улице, в огороде; сосед Вотинов позвал его на улицу и попросил принести ему воды. Он спросил Вотинова про ссору с сожительницей, поскольку знал об этой ссоре от соседей и о том, что Вотинов избил сожительницу из-за телефона. Вотинов ответил, что ничего не помнит, так как был пьяный. Во время разговора Вотинов был с похмелья, но не в состоянии алкогольного опьянения. В это время пришли Р.С. со своей сожительницей, которые завели избитую Н.В. к себе домой по <адрес> Он (А.Г.) предложил Вотинову поговорить с его сожительницей Н.В.. Вотинов пошёл разговаривать с ней на <адрес>. Р.С. его сначала не пускал, но через некоторое время Вотинов зашел в ограду его дома. Подъехал наряд милиции, из машины вышли трое сотрудников в форме и двое из них зашли в ограду дома по <адрес>. На уличном столбе горел фонарь. Третий сотрудник пошёл к забору между домами №№ и № по <адрес> и стал звать Вотинова, говорил, что видит его и просил его сдаться. Через 5-10 минут этот же сотрудник спросил у Р.С., выдержит ли его крыша ограды, затем забрался на крышу. Что происходило на крыше, он (А.Г. не видел. Увидел, как с крыши спрыгнул милиционер, на него сверху спрыгнул Вотинов. Сотрудник после прыжка сделал шаг, и у него подвернулась нога, он упал на спину. В это время он (А.Г. сидел у своих ворот на расстоянии 5-6 метров, в руках у Вотинова ничего не видел, но видел, как Вотинов склонился над сотрудником милиции и замахнулся на него. Прозвучали выстрелы сотрудника милиции; сначала был предупредительный выстрел в воздух, затем вторым выстрелом сотрудник попал Вотинову в живот. Эти первые два выстрела сотрудник сделал, лёжа на спине. После выстрелов на светлой футболке Вотинова в области живота появилось тёмное пятно. Он сделал пару шагов к столбу, собирался убегать. Сотрудник выстрелил ещё два раза по его ногам. Вотинов упал под столбом, у него бежала кровь. Из ограды вышли два сотрудника милиции, нанесли Вотинову два удара ногой по лицу, один удар ногой по руке, выбив у него пинком нож, который отлетел к машине. На предварительном следствии А.Г. давал более подробные показания. Он пояснял, что в беседе с Вотиновым на вопрос, что он намерен делать в дальнейшем после избиения своей сожительницы, Вотинов ответил, что в тюрьму он больше не сядет, сдаваться не собирается; при этом разговоре Вотинов воткнул два ножа в горбыль. А.Г. также пояснял, что после того как сотрудник полиции и Вотинов спрыгнули с крыши на землю, Вотинов замахнулся правой рукой на сотрудника полиции, и в руке у него при этом находился какой-то предмет, после чего сотрудник произвёл несколько выстрелов; он (А.Г.) слышал 4 выстрела /т. 1 л.д. 137-141/. В судебном заседании А.Г. в целом подтвердил эти показания, но пояснил, что не говорил о том, что видел в руке Вотинова какой-то предмет; не видел, забрал ли свои ножи Вотинов, когда уходи в дом по <адрес> Свидетель Р.С. показал, что его сожительница М. вечером пошла в гости к Вотинову и Н.В., но вернулась и сказала, что у них ссора, они дерутся. Затем М. снова ушла к Вотинову и Н.В. вернулась вместе с Н.В. из головы которой сочилась кровь. Вызвали Скорую помощь, М. уехала вместе с Н.В. в больницу. Через некоторое время М. попросила его по телефону встретить её и Н.В.. Выйдя на улицу, он увидел Вотинова, он сидел на дровах по <адрес>. Вернувшись, М. и Н.В. зашли в дом, а он (Р.С.) остался покурить на улице. К нему подошёл Вотинов и попросил дать ему возможность поговорить с Н.В.. Как ему показалось, Вотинов был трезвый. Н.В. вышла из дома, но тут заскрипели тормоза подъехавшего автомобиля; он сказал Вотинову, что приехали сотрудники милиции, наверное, за ним. Вотинов убежал, скрылся у него в ограде. Зашли двое сотрудников милиции с автоматами, сначала в ограду, затем в огород. Они схватили горбыль и стали им прощупывать кусты малины. С крыши ограды были слышны шаги, грохот. Раздались три или четыре выстрела. Выйдя на улицу, он увидел Вотинова лежащим на земле рядом с фонарём. Один сотрудник милиции нанёс ему удар. Он (Р.С.) подошёл к Вотинову, развернул его на спину, из ног и живота у него текла кровь, оказал ему первую медицинскую помощь, перевязав и наложив жгут. На земле лежал нож, кухонный с синей ручкой. На ладони сотрудника милиции А.Н. была царапина. Свидетель И.Г. показала, что потерпевшая Н.В. - её дочь; до конфликта с Вотиновым она сожительствовала с ним две недели. 14.07.2011г. в 21 час 30 мин. Н.В. позвонила ей в <адрес>, сказала, что Вотинов избивает её, плакала. Через некоторое время дочь снова позвонила, сказала, что Вотинов пробил ей голову, вызвали Скорую помощь и сотрудников милиции. Потом ей (И.Г. в одиннадцатом часу вечера позвонил на сотовый телефон какой-то мужчина и сказал, что Вотинов ждет её дочь около дома с топором. Она (И.Г.) позвонила в милицию, ей сказал, что наряд уже выехал. Затем по телефону соседка Лида сообщила ей, что Н.В. даёт показания, а Вотинова застрелили. 15.07.2011г. дочь приехала к ней в <адрес> затылок у неё был зашит, были синяки на лице, на руках и ногах. По её словам все эти телесные повреждения были нанесены 14.07.2011г., Вотинов пинал её в живот, бил её косметичкой, и деталью от холодильника по голове, угрожал ей ножом, приставив его к шее. В больнице Вотинов сказал, что ничего не помнит. Как пояснила дочь, сотрудники милиции подстрелили Вотинова, так как он бросился на одного из них. Свидетель Б.И. показала, что проживает по соседству с Вотиновым, дом которого расположен напротив. 14.07.2011г. днём видела, как Вотинов пробежал по улице, Н.В. бежала за ним, просила его остановиться, на волосах у неё была кровь. Затем Н.В. ушла к соседям в <адрес>, где живёт Р.С. Когда стемнело, она (Б.И.) видала, как Вотинов сидел на дровах, пил воду. Она проходила мимо, спросила, что случилось, как дела, но Вотинов ничего не ответил. Затем из окна своего дома она увидела милицейскую машину у <адрес>. Вотинов и сотрудник милиции в форме находились на крыше ограды этого дома. Это было видно, так как фонарь освещал крышу ограды. Там происходила драка, они махали руками и ногами. Сотрудник милиции пытался Вотинова задержать, тот сопротивлялся. Она услышала один выстрел. Сотрудник милиции спрыгнул с крыши на землю, за ним спрыгнул Вотинов. Милиционер продолжал стрелять в Вотинова, при этом сидел, отталкиваясь ногами, пытался отползти от Вотинова. Тот сначала стоял, затем сделал шаг в сторону сотрудника милиции, и тогда сотрудник выстрелил 3 раза. Вотинов согнулся, взявшись за живот, прошел 2 метра и упал под фонарём. В руках Вотинова она ничего не видела. Рядом с Вотиновым у фонаря она увидела нож с синей ручкой. Ранее этот нож она видела в доме Вотинова. При проведении проверки показаний на месте потерпевшая Н.В. показала, как Вотинов С.А. 14.07.2011г. в <адрес> в комнате нанёс ей один удар кулаком по лицу, затем несколько ударов косметичкой по голове, отчего у неё пошла кровь; на кухне нанёс несколько ударов ногами по телу и лицу, схватил с кухонного серванта нож, подставил лезвием к её горлу и высказал ей угрозу убийством (протокол проверки показаний на месте и фототаблица на л.д. 24-36 т. 2). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у Н.В. обнаружены ушибленная рана на волосистой части головы, кровоподтёки на лице, туловище, верхних конечностях. Повреждения возникли от ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), могли возникнуть 14.07.2011г., квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (т. 1 л.д. 197-198). В ходе осмотра места происшествия – прилегающей территории у <адрес> обнаружен и изъят нож общей длиной около 22 см., с длиной лезвия около 12 см, длиной ручки около 10 см, с рукояткой из пластика синего цвета, а также в траве и на дороге обнаружены две гильзы из-под патронов от огнестрельного оружия и пятна вещества красно-бурого цвета (протокол осмотра места происшествия и фототаблица на л.д. 12-21 т. 1). При проведении проверки показаний на месте потерпевший А.Н. показал, что в ночь с 14-го на 15-е июля 2011г. их наряд полиции прибыл по сообщению из дежурной части ОМВД России по <адрес> к дому № по ул.<адрес>. Находясь на крыше данного дома, Вотинов С.А. достал нож, накинулся на него, нанося колющие, тычковые, целенаправленные удары ножом в грудь и живот. Он уворачивался от ударов, один удар отбил рукой, предупредил Вотинова о применении огнестрельного оружия, если тот не прекратит противоправные действия. Вотинов не реагировал, замахивался на него ножом, продолжал наносить удары ножом в грудь и живот. Тогда А.Н., опасаясь за свою жизнь и здоровье и с целью предотвращения преступных действий Вотинова применил огнестрельное оружие, сделав сначала два предупредительных выстрела в воздух, а затем выстрелил по ногам Вотинова (протокол проверки показаний на месте и фототаблица на л.д. 1-14 т. 2). Согласно приказу ОВД по Лысьвенскому муниципальному району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант милиции А.Н. назначен на должность милиционера-водителя мобильного взвода № отдельной роты ППСМ ОВД по <адрес> с 01.07.2009г. (т. 1 л.д. 80). Приказом Главного управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант милиции А.Н. назначен на должность полицейского-водителя мобильного взвода № отдельной роты ППСП отдела МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 81). Согласно подпунктов 212.3. и 212.4 п. 212 должностной инструкции милиционера-водителя отдельной роты ППСМ ОВД по Лысьвенскому муниципальному району от 02.02.2010г. милиционер-водитель ППСМ обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, и других общественных местах (т. 1 л.д. 71-76). Нахождение наряда ППСМ в составе А.Н., К.А., А.А. на службе по охране общественного порядка с 20 час. 00 мин. 14.07.2011г. до 08 час. 00 мин. 15.07.2011г. подтверждается справкой зам.командира отдельной роты ППСМ Отдела МВД России по <адрес> и постовой ведомостью за 14.07.2011г. (т. 1 л.д. 69, 70). Приказом ОВД по Лысьвенскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ за старшим сержантом милиции А.Н. закреплено табельное оружие - пистолет Макарова (ПМ) и 16 патронов к нему (т. 1 л.д. 217-226). Согласно заключению служебной проверки, действия милиционера-водителя А.Н. в части применения огнестрельного оружия - табельного пистолета ПМ признаны правомерными и соответствующими требованиям п. 1, 5 ч. 1 ст. 23 Закона «О полиции» /л.д. 210-214 т. 1/. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у А.Н. обнаружены поверхностные резаные раны на верхних конечностях, царапина на грудной клетке спереди. Повреждения, судя по их характеру, могли образоваться от касательных воздействий предмета, обладающего режущими свойствами, могли возникнуть 15.07.2011г. в первом часу ночи. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому, как вред здоровью не квалифицируются. Учитывая локализацию повреждений в области грудной клетки спереди, на правой и левой верхних конечностях имеется по одной точке приложения травматического воздействия (т. 1 л.д. 28-29). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Вотинов С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности со склонностью к употреблению алкогольных напитков. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения (непосредственно перед содеянным он употреблял спиртные напитки в большом количестве, действия его были вызваны реальными причинами и обусловлены свойственными ему в состоянии опьянения повышенной возбудимостью, раздражительностью, агрессивностью; бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания у него не было, а отмечались физические признаки опьянения). По своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемых ему деяний он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылка испытуемого на запамятование содеянного не может иметь решающего значения при определении его психического состояния в тот момент, ибо оно (запамятование) может иметь место и при простом алкогольном опьянении, является одним из признаков хронического алкоголизма, нередко предъявляется испытуемыми в защитных целях. В настоящее время он каким-либо психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед следствием и судом (т. 2 л.д. 55-57). Согласно заключению эксперта по результатам биологической экспертизы, на ноже кровь не найдена. В смыве вещества с места происшествия обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение от подозреваемого Вотинова С.А. и исключается от потерпевшего А.Н. На рубашке А.Н. в мелких изолированных пятнах, обнаружена кровь человека, не исключается происхождение крови на рубашке от самого А.Н. и исключается от Вотинова С.А. (заключение экспертизы вещественных доказательств на л.д. 205-206 т. 1). Вина подсудимого подтверждается также протоколом выемки у А.Н. рубашки с пятнами крови, в которой он находился в момент совершения преступления; протоколами осмотра этой рубашки, а также трёх марлевых тампонов с веществом красно-бурого цвета, ножа, двух гильз, изъятых с места происшествия (т. 1 л.д. 106-107, т. 2 л.д. 59-60, 93-95). Оценив доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в полном объёме по предъявленным ему эпизодам обвинения, квалифицирует его действия - в отношении потерпевшей Белькович - как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст. 119 ч.1УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. - в отношении сотрудника полиции А.Н. – как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст. 318 ч. 2 УК РФ. Нападение на сотрудника полиции А.Н. со стороны подсудимого имело место, подтверждается не только потерпевшим А.Н. и свидетелями – сотрудниками полиции К.А. и А.А., но и другими свидетелями, явившимися очевидцами данного происшествия – Р.С., Б.И., А.Г.. Должностное положение А.Н. как сотрудника правоохранительных органов – работника полиции на тот момент подтверждается приказами МВД РФ. Нахождение его на службе в момент нападения Вотинова подтверждается справкой зам.командира отдельной роты ППСМ Отдела МВД России по <адрес> А.Н. и постовой ведомостью за 14.07.2011г. (т. 1 л.д. 69, 70), показаниями потерпевшего В.А., показаниями всех свидетелей о том, что он прибыл на место происшествия в составе наряда милиции по сообщению о противоправных действиях подсудимого. Правомерность действий А.Н., включая применение огнестрельного, табельного оружия – пистолета, также не вызывает сомнения, поскольку факт совершения Вотиновым противоправных действий против потерпевшей Н.В. послуживших основанием для его задержания, применение к ней насилия, совершение Вотиновым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, - всё это подтверждается исследованными судом доказательствами; работники полиции А.Н., К.А. А.А. до нападения Вотинова на А.Н. уже выезжали по сообщению о насильственных действиях Вотинова в отношении его сожительницы Н.В., знали, что она пострадала в результате этого насилия, понимали, что он совершил преступление, то есть действовали в рамках закона, позволяющего им принять меры к его задержанию как человека, подозреваемого в совершении преступления. Вотинов сам признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Таким образом, требование милиционера-водителя А.Н., высказанное Вотинову – выйти и сдаться сотрудникам полиции, в ответ на которое Вотинов совершил нападение, является законным; меры, принятые А.Н. для задержания Вотинова являются адекватными его противоправному поведению, соответствуют требованиям закона результаты служебной проверки по данному факту нашли своё подтверждение в судебном заседании. Насилие, применённое Вотиновым к работнику полиции А.Н. является по своему характер опасным, так как, оно, хотя и не повлекло за собой причинения какого-либо вреда здоровью А.Н. вместе с тем, создавало явную угрозу здоровью и жизни потерпевшего; установлено со слов А.Н. и всех свидетелей – очевидцев данного происшествия, что поведение Вотинова было агрессивным, он целенаправленно пытался нанести удары ножом в тело потерпевшего, тот был вынужден защищаться, отступать, отбивать удары руками, уклоняться от них, применить огнестрельное оружие. О своём намерении не сдаваться работникам полиции Вотинов заявил сначала свидетелю А.Г., а затем работникам полиции. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей А.Г., Р.С., Б.И., наблюдавших противоборство А.Н. и Вотинова, незначительны, не влияют в целом на оценку его поведения как противоправного, преступного, все они пояснили, что Вотинов нападал, а А.Н. защищался. Смягчающее наказание обстоятельства – наличие у подсудимого инвалидности, фактическое признание им вины по обоим преступлениям. Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, суд не находит оснований для снижения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.ст. 10 и 15 ч.6 УК РФ. Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совершение им тяжкого, имеющего повышенную общественную опасность преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, в период условно-досрочного освобождения по приговору Чусовского городского суда от 14.06.2006г., суд считает необходимым изолировать его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в первую очередь, инвалидность подсудимого (2-я группа), суд на основании ч.3 ст. 68 УК РФ считает возможным не применять при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, правила ч.2 ст. 68 УК РФ, усиливающие наказание при наличии рецидива. Поскольку вид рецидива в силу ст.ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ является особо опасным, отбытие наказания в соответствии со 58 ч.1 п. «г» УК РФ подлежит в исправительной колонии особого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Вотинова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г., и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год; - по ст. 318 ч. 2 УК РФ с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить по совокупности преступлений два года девять месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 14.06.2006г. окончательно назначить по совокупности приговоров три года лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 07.02.2012г. Зачесть время содержания под стражей в период с 30.07.2011г. по 04.08.2011г. Вещественные доказательства: нож, мужскую форменную рубашку, смыв вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне, две гильзы – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий