Дело №1-174/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 06 июня 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Костина С.Н.,

подсудимого Вотинова М.Ю.,

защитников – Белослудцева Э.А., адвоката Ермолаева А.Е.,

при секретаре Савиных А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вотинова М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2012 года, в период с 19.00 час. до 20.50 час., в г.Лысьва Пермского края, Вотинов М.Ю., находясь в жилом доме М.А.Г. и М.Н.А. по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее М.А.Г. и М.Н.А. имущество:

-телевизор «LG» с пультом дистанционного управления в упаковочной коробке общей стоимостью 19620 руб.,

-флеш-карту стоимостью 600 руб.,

-блок питания к антенне стоимостью 280 руб.,

-мобильный телефон сотовой связи «Alkatel» стоимостью 500 руб.,

всего на общую сумму 21000 руб., с которым скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Вотиновым М.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Вотинов М.Ю. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводилась консультация с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны, гражданский иск признает.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Вотинова М.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Вотинова М.Ю. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ;

исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: не привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно;

смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (чистосердечное признание на л.д.90), частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба в результате изъятия похищенного имущества, наличие малолетних детей;

отягчающих наказание обстоятельств не установлено,

а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого Вотинова М.Ю., фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Учитывая, что Вотинов М.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеется совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, при этом не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Заявленные потерпевшими исковые требования, уточненные в судебном заседании с учётом стоимости возвращенного имущества, т.е. в размере 19500 руб., являются законными и обоснованными, признаются подсудимым, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вотинова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Вотинова М.Ю. в счёт возмещения материального ущерба от преступления в пользу М.Н.А. 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство: мобильный телефон, хранящийся у потерпевших М.А.Г. и М.Н.А., - оставить в их пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Вотинов М.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: