Дело № 1-16/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ. Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Воронова Ю.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Клеймана И.Е., подсудимого Овсянникова С.А., защитника – адвоката Мастаковой Н.С., при секретаре Савиных А.Г., а также потерпевшей Ветошкиной Н.А., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Овсянникова С.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Овсянников С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь дома у своей бабушки ФИО6 по адресу: <адрес> тайно похитил из-под матраца в кровати деньги в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО6 Причинив потерпевшей значительный ущерб, Овсянников С.А. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядился ими в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Овсянников С.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь дома у ФИО6 по адресу: <адрес> открыто похитил у неё телевизор «Эриссон 2120» с пультом дистанционного управления стоимостью 1500 рублей. Игнорируя возражения потерпевшей против похищения телевизора, Овсянников С.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным в личных целях. Подсудимый Овсянников С.А. виновным себя по п. «в» ч. 2 ст. 158, по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, в совершении преступлений раскаялся, извинился перед потерпевшей. Подсудимый Овсянников С.А. показал, что кражу денег у потерпевшей, хищение у неё телевизора он совершил при изложенных в обвинении обстоятельствах. Ветошкина не разрешала ему брать деньги, телевизор. С оглашенными показаниями свидетелей он согласен. Потерпевшая ФИО6 показала, что подсудимый Овсянников С. её внук. После освобождения из колонии он работал, проживал он отдельно от неё. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию 10400 рублей, часть денег она потратила. Деньги у неё были под матрацем в кровати. Внук приходил к ней, заходил в её комнату, после он ушел. Потом она обнаружила пропажу денег. Также потерпевшая пояснила, что Овсянников С. приходил к ней домой, забрал у неё телевизор «Эриссон» с пультом, его стоимость подтверждает. Она не разрешала брать внуку деньги и телевизор. Позднее внук признался ей в хищении денег, он вернул ей телевизор и вернул деньги. Исковых требований к подсудимому нет. Причиненный от хищения денег ущерб для неё незначительный. Она проживает совместно с сыном – отцом подсудимого, они ведут совместное хозяйство, после хищения денег, она жила на средства сына. Она просит суд не лишать подсудимого свободы. Свидетель ФИО7 показал, что потерпевшая его мама, а подсудимый его сын. О хищении подсудимым денег у Ветошкиной он ничего не знает. Он не видел, как сын уносил телевизор из квартиры матери. Также свидетель пояснил, что за коммунальные услуги его мать платит сама, она на свои деньги покупает продукты. Оглашенные в суде показания он подтверждает. Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и дознания, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в октябре 2011г. от матери – ФИО6 ему стало известно, что его сын – Овсянникова С.А. похитил у неё деньги 9000 рублей, которые оставались у матери от пенсии. После сын ему признался, что он похитил у бабушки эти деньги. Деньги у Сергея он не видел, но тот приобретал продукты и спиртное, которое они совместно употребляли. ДД.ММ.ГГГГ он, Овсянников А.М., был у матери. Там же были его сын Сергей, его друг Неустроев. Ветошкина сидела в комнате, смотрела телевизор. Он услышал, что мать просит Сергея поставить телевизор обратно. Он увидел, что Сергей выносит из комнаты телевизор «Эриссон». Он сказал Сергею поставить телевизор обратно, но Сергей с телевизором ушел из квартиры (т. 2 л. д. 34-35, т. 1 л. д. 35-36). В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены их показания, данные ими в ходе дознания. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Лопатин были у <адрес>. К ним подошли Овсянников С. и Неустроев. Неустроев предложил купить телевизор. Он согласился. Овсянников и ФИО15 ушли, через 15 минут они вернулись, принесли телевизор «Эриссон». Они дома у Лопатина проверили телевизор. Он договорился с Овсянниковым о приобретении телевизора за 1200 рублей. Он отнес телевизор к себе домой. Жене он сказал, чтобы она отдала деньги за телевизор молодым людям (т. 1 л. д. 29). Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был вместе с Каликовым у своего дома. К ним подошли Овсянников С. и ФИО10, которые предложили купить телевизор. Каликов согласился, предложил его посмотреть. Овсянников и ФИО16 ушли, вернулись, принесли телевизор. ФИО17 согласился купить его у Овсянникова за 1200 рублей. Он и Каликов отнесли телевизор тому домой. Каликова задержали сотрудники полиции, они сообщили, что телевизор принадлежит бабушке Овсянникова С. (т. 1 л. д. 37-38). Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Овсянникову С., тот был дома у своей бабушки. Они хотели употребить спиртное, но у них не было денег. У дома они встретили Лопатина и Каликова. Овсянников предложил купить им телевизор, Каликов согласился, попросил показать телевизор. Овсянников пошел домой к бабушке. Он видел, что Овсянников в комнате бабушки забрал телевизор, вышел с ним из квартиры. Овсянников телевизор передал Каликову. Позже они пришли домой к Каликову, там девушка отдала им 1000 рублей. После этого их задержали сотрудники полиции (т. 1 л. д. 53-54). Из протоколов принятия устного заявления ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Овсянников С.А. у неё дома тайно похитил деньги в сумме 9000 рублей, причинил ей значительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Овсянников С.А. у неё дома открыто похитил телевизор «Эриссон» (т. 2 л. д. 2, т. 1 л. д. 11). Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре квартиры потерпевшей ночью ДД.ММ.ГГГГ не обнаружен телевизор «Эриссон» (т. 1 л. д. 7-9). Из протокола явки с повинной Овсянникова С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил у ФИО18 в комнате её квартиры деньги в сумме 9000 рублей (т. 2 л. д. 22). Из протокола изъятия следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 изъяты телевизор «Эриссон» и пульт (т. 1 л. д. 6). Суд считает, что собранные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанных в приговоре преступлений. Судом установлено, что именно подсудимый Овсянников С.А. похитил дома у потерпевшей ФИО6 сначала деньги в сумме 9000 рублей, а позднее он похитил у потерпевшей из квартиры телевизор и пульт. Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что в октябре 2011г. она получила пенсию в размере 10400 рублей, часть денег она потратила, у неё осталось 9000 рублей. Эти деньги у неё похитил подсудимый. Из показаний свидетеля Овсянникова М.А. следует, что его мать Ветошкина на свои деньги покупает продукты, она сама оплачивает коммунальные услуги. Суд считает, что в результате хищения подсудимым денег у ФИО6, потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку эти деньги в сумме 9000 рублей необходимы были потерпевшей для проживания до получения следующей пенсии. Действия подсудимого Овсянникова С.А. по хищению ДД.ММ.ГГГГ денег у ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-фз от 7.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Из показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения следует, что Овсянников С.А. пришел ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО6 уже с целью хищения её телевизора, поскольку до этого он уже договорился с Каликовым о продаже ему телевизора. Суд считает, что подсудимый открыто похитил телевизор у потерпевшей, так как Ветошкина возражала против того, чтобы внук брал и уносил из квартиры телевизор. Овсянников А.М. также просил сына вернуть телевизор обратно. Действия подсудимого Овсянникова С.А. по хищению ДД.ММ.ГГГГ телевизора у ФИО6 суд квалифицирует по по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-фз от 7.03.2011г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им деяний, цели применения к подсудимому наказания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает у подсудимого рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины по обоим преступлениям, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Судом установлено, что Овсянников С.А. ранее судим, по месту жительства он характеризуется отрицательно, им совершены преступления средней тяжести через незначительное время после его освобождения из колонии. Наказание подсудимому за каждое преступление суд назначает в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему условного наказания в силу ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307. 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Овсянникова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-фз от 7.03.2011г.), и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Овсянникову С.А. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Овсянникову С.А. оставить заключение под стражу. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Овсянникову С.А. в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: телевизор «Эриссон» с пультом – оставить в распоряжении ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Воронов Ю.В.