Дело № 1-13/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ. Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Воронова Ю.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Клеймана И.Е., подсудимого Цапаева А.А., защитника – адвоката Гиляшова А.Н., при секретаре Савиных А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цапаева А.А., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Цапаев А.А., проходя возле торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее знакомого ему ФИО12, который был в алкогольном опьянении. Между Цапаевым и ФИО13 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Цапаев, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 достал из кармана нож и нанес один удар ножом ФИО15 в область грудной клетки слева сзади. В результате преступных, умышленных действий Цапаева А.А. потерпевшему ФИО16 было причинено колото-резаное ранение грудной клетки слева сзади, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, повреждением диафрагмы, сквозным повреждением селезенки, с последующим поступлением воздуха под кожу грудной клетки и в левую плевральную полость, с кровотечением в левую плевральную и брюшную полости, осложнившееся спаечным процессом плевры слева и левосторонней нижнедолевой пневмонией. Данное повреждение по заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Цапаев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в совершении преступления раскаялся, показал, что с показаниями потерпевшего, свидетелей он согласен, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ подсудимый отказался. Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около пяти часов вечера у <адрес> он встретил ФИО17, тот взял у него 10 рублей на телефон и ушел. Через час от сотрудников полиции он узнал, что Шахабутдинова порезали, кто именно, не знает. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания подсудимого Цапаева А.А., показания потерпевшего ФИО18., свидетелей ФИО8, ФИО9, данные ими на предварительном следствии. Из показаний подозреваемого Цапаева А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> встретить жену. Проходя по <адрес>, у торгового киоска он встретил ФИО19, с которым он был ранее знаком. Летом ФИО20 у него работал, он начал разбирать веранду, но не закончил работу. Он спросил у ФИО21, будет ли тот продолжать разбирать веранду. ФИО22 был в состоянии алкогольного опьянения, он грубо ответил ему, стал выражаться нецензурной бранью. Ответ ФИО23 разозлил его. Он достал из кармана нож, ударил им один раз в левый бок ФИО24. После нож он выбросил, затем ушел (л. д. 28-29). Из показаний потерпевшего ФИО25 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он заходил в гости к своему знакомому в <адрес>, с другом он выпил спиртного. После он заходил к Исакову, потом он пообщался с Трушниковым, взял у него 10 рублей. У торгового павильона по <адрес> он встретил Цапаева Александра по прозвищу «Кун». С Цапаевым он знаком давно. Летом он работал в доме у Цапаева. По этому поводу между ними произошла ссора. Он стал нецензурной бранью выражаться в адрес Цапаева. Цапаев нанес ему удар ножом под левый бок и ушел от него. Он считает, что на такие действия он сам спровоцировал Цапаева. Он увидел ФИО26, тот проводил его до дома родителей. Дома родителям он сказал, что его подрезали, он попросил отца вызвать ему скорую помощь. Потом его увезли в горбольницу, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20-21; 48-50). Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он подошел к перекрестку <адрес>, там он должен был встретиться с ФИО27. Он увидел ФИО28, тот разговаривал с мужчиной. Он не стал подходить к ним. Потом ФИО29 и мужчина разошлись. Он увидел, что ФИО30 пошел по <адрес> к дому своих родителей. Он догнал ФИО31 держал руку на левом боку, рука у него была в крови. В это время к дому подъехали родители ФИО32, они зашли в дом. ФИО33, что ему плохо, после этого ФИО34 ушел в подъезд дома, к родителям (л. д. 14-15). Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО35 его сын. ДД.ММ.ГГГГ около 16час. 30мин. он и жена подъехали на машине к подъезду своего <адрес>. У первого подъезда они увидели сына. Он с женой пошли домой, он помогал жене дойти до квартиры. В дверь квартиры к ним постучали, он открыл дверь, увидел сына. ФИО36 держался за левый бок, он сказал, что его подрезали, попросил вызвать скорую помощь. Сын сказал, что ножом его ударил «Кун». На скорой помощи Алексея увезли в больницу. Он, ФИО9, знает, что «Кун» - это Цапаев Александр. Из справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18час. в Лысьвенскую горбольницу поступил ФИО37 с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева (л. д. 4). Из заключения судебно-медицинского эксперта № следует, что у ФИО38. обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки слева сзади, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого, повреждением диафрагмы, сквозным повреждением селезенки, с последующим поступлением воздуха под кожу грудной клетки и в левую плевральную полость, с кровотечением в левую плевральную и брюшную полости, осложнившееся спаечным процессом плевры и левосторонней нижнедолевой пневмонией. Повреждение, судя по его характеру, образовалось в результате воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, учитывая данные медицинской карты, возможно, в срок, указанный в постановлении. Обнаруженное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л. д. 46-47). Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает эти доказательства допустимыми и достаточными для признания виновным подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что после разговора на улице ФИО39 с мужчиной, потерпевшему было причинено ранение. Из показаний потерпевшего ФИО40 следует, что удар ножом ему нанес Цапаев Александр по прозвищу «Кун». Потерпевший сообщил об этом своему отцу – ФИО9 Подсудимый Цапаев А.А. не отрицает, что именно он ударил ножом потерпевшего ФИО41. Из заключения судмедэксперта следует, что потерпевшему ФИО42 было причинено колото-резаное ранение грудной клетки слева сзади и другие внутренние повреждения, которые квалифицируются как тяжкий врез здоровью по признаку опасности для жизни. На основании изложенного суд действия подсудимого Цапаева А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: Цапаев ранее судим, наказание по предыдущему приговору им полностью не отбыто, по месту жительства и работы он характеризуется положительно. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает у подсудимого опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; признание вины подсудимым; состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Наказание подсудимому за преступление суд назначает в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет подсудимому условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому условного наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Цапаева Александра Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Цапаеву А.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 70 УК РФ к назначенному Цапаеву А.А. наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Цапаеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Цапаеву А.А. оставить заключение под стражу. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Цапаеву А.А. в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: куртку, кофту, джемпер – оставить во владении потерпевшего ФИО44 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Воронов Ю.В.