Дело №1-116/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 24 апреля 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Ошеева Е.О.,

подсудимого Кириллова А.В.,

защитника — адвоката Мамаевой Р.П.,

потерпевшего Б.В.С.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кириллова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст.<адрес>, <данные изъяты> на <адрес>, проживающего на <адрес>, судимого:

22.02.2006г. Лысьвенским городским судом Пермской области по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.116 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

01.04.2008г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермской области от 22.02.2006г., к отбытию назначено 4 года лишения свободы, 17.11.2010г. освобожден по отбытии срока,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался;

под стражей содержится с 10.04.2012г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2011 года, около 20.00 час., в <адрес>, в помещении магазина ИП Гаязова, расположенного по ул.Заречная,111, между Кирилловым А.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Б.В.С.. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, которая продолжилась на улице возле помещения магазина, после чего Кириллов А.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, вооружившись имеющимся при нем ножом, догнал Б.В.С. на тротуаре возле магазина, умышленно нанес Б.В.С. один удар клинком ножа в область груди спереди. Б.В.С., защищаясь от преступных действий Кириллова А.В., повалил его на снег, стал удерживать, навалившись на него своим телом, а Кириллов А.В., не желая прекращать свои преступные действия, нанес Б.В.С. один удар клинком ножа в область спины, причинив потерпевшему колото-резаную рану грудной клетки спереди справа, проникающую в плевральную полость, осложненную гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости) справа, посттравматической пневмонией справа; непроникающую колото-резаную рану грудной клетки сзади слева, то есть телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Кириллов А.В. вину признал частично, показал, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинил, обороняясь. В 2002 году между ним и Б.В.С. был конфликт, Б.В.С. в пьяном виде причинил ему побои в кочегарке, где на тот момент он (Кириллов) работал. Со слов продавца С.Т.А. знает, что 24.12.2011г. в магазине он стал спрашивать у Б.В.С. про этот конфликт, Б.В.С. толкнул его, он упал, а когда встал, Б.В.С. схватил его сзади за одежду, стал «мотать» по магазину, Б.В.С. делали замечания. После этого Б.В.С. сначала вытащил его в коридор, где ударил, а потом на крыльцо, где ударил об перила. В общей сложности Б.В.С. ударил его не менее 5 раз, от чего у него было повреждение под глазом, был разбит нос. Когда Б.В.С. продолжал его избивать, он выхватил из внутреннего кармана куртки нож, которым накануне ремонтировал проводку и оставил в кармане, ударил ножом Б.В.С. в область груди или живота. Тот не отбивал его удар ножом, т.к. не заметил ножа. После этого Б.В.С. уронил его, оказался на нем, в этот момент он ударил Б.В.С. ножом второй раз сверху. После этого тот схватил его руку с ножом, стал крутить, выхватил нож. Б.Н.Е. подошла к ним только в этот момент, хотела помочь мужу. А.В.С. взял нож из рук Б.В.С.. Когда Б.В.С. встал, только тогда понял, что ему причинено ножевое ранение. Считает, что потерпевший и свидетели оговаривают его.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевший Б.В.С. показал, что проживает в п.Кын Лысьвенского района Пермского края. 24.12.2011г. на автомашине с женой Б.Н.Е. возвращались из г.Лысьва, около 20.00 час. подъехали к магазину ИП Гаязова на ул.Заречная,111 в п.Кын, он решил зайти за продуктами, вышел из автомашины без верхней одежды, в джемпере. Жена осталась в автомашине. В магазине были покупатели (А.В.С. и Р.И.А.), он подошел к прилавку, чтобы сделать покупку. К нему подошел ранее знакомый Кириллов, с которым на тот момент они отношения не поддерживали. В 2002 году у них была ссора. Кириллов был в состоянии алкогольного опьянения, протянул ему руку, они поздоровались, назвал его своим механиком. Он сказал Кириллову, что никогда не был механиком, что тот перепутал его с братом. Кириллов стал оттеснять его от прилавка, отталкивая руками. Он оттолкнул Кириллова, тот не удержался, т.к. был пьян и упал на пол. Встав, Кириллов пошел на него, пытался его ударить, стал оскорблять нецензурной бранью, сказал, что либо причинит ему побои либо убьет. Тогда он взял Кириллова сзади за одежду, вывел на крыльцо, несколько раз ударил Кириллова по лицу, стоя у перил лестницы, тряхнул за одежду, чтобы тот успокоился. Кириллов тоже ударял его. Физически он превосходит Кириллова, вероятно, тот это понял и, как ему показалось, успокоился. Он отпустил Кириллова, видимых телесных повреждений у Кириллова не было, и стал спускаться с лестницы. В этот момент Кириллов сказал, что сейчас будет его (Б.В.С.) убивать. Он повернулся к Кириллову, увидел, как тот идет за ним, и как из внутреннего кармана куртки Кириллов достал нож, стал ножом на него замахиваться. В это время из машины вышла его жена (Б.Н.Е.), он предупредил ее, сказав, чтобы она не подходила, т.к. у Кириллова нож. Сам стал отмахиваться от Кириллова, отбил его первый удар, второй удар ножом отбить не успел, удар ножом пришелся ему в правую сторону груди, после чего он повалил Кириллова на тротуар, прижал свои телом, но руку с ножом не успел задержать и Кириллов ударил его ножом в спину. После этого он прижал руку Кириллова к тротуару, крикнул жене, чтобы та шла в магазин и позвала на помощь. Из магазина вышли А.В.С. и Р.И.А., А.В.С. забрал у Кириллова нож и выбросил в снег. После этого он встал, еще 1 раз ударил Кириллова по лицу, после чего с женой они уехали в поселковую больницу, где ему оказали первую помощь, после чего доставили в городскую больницу. Кириллов ему причинил два ранения, в том числе спереди проникающее, он длительное время лежал в больнице, общее состояние здоровья его ухудшилось. В связи с лечением он понес материальные затраты в сумме 8074 руб.30 коп, также ему был причинен моральный вред, который оценивает в 500000 руб.

Свидетель Б.Н.Е. в части даты, времени и места, а также произошедшего в магазине дала показания, согласующиеся с показаниями потерпевшего, пояснив, что об обстоятельствах ссоры в магазине знает со слов мужа. Дополнила, что Кириллова ранее не знала, из автомашины услышала голос мужа, тот спрашивал: «Что ты ко мне пристал?», вышла из машины и увидела, что муж борется на крыльце магазина с незнакомым мужчиной (Кирилловым). Кириллов стоял у перил, а муж держал свои руки у него на груди. Потом муж спросил у Кириллова: «Ты успокоился?» и стал спускаться с лестницы. Кириллов пошел за ним, высказывал угрозы убийством. Она словами пыталась остановить Кириллова, направилась в их сторону. Увидела, как в руке у Кириллова блеснуло что-то металлическое, после чего муж сказал, чтобы она стояла на месте, что у Кириллова нож. Муж и Кириллов стали бороться, упали, потом муж крикнул, чтобы она позвала мужчин из магазина. Также уточнила, что А.В.С. взял нож из руки Б.В.С.. На джемпере мужа были две прорези от ножа (спереди и сзади), которые она зашила.

Свидетели А.В.С. и Р.И.А. в ходе предварительного следствия дали согласующиеся между собой показания, согласно которым около 20.00 час. 24.12.2011г. зашли в продуктовый магазин на ул.Заречная п.Кын, стали выбирать продукты. У прилавка стоял Кириллов, был в состоянии алкогольного опьянения, что-то пытался у них спросить, они не обращали на него внимания. Затем в магазин зашел Б.В.С., он был одет в вязаную кофта, хотя на улице было холодно. Кириллов сказал Б.В.С.:«Здорово, механик». Б.В.С. ответил, что Кириллов перепутал его с братом. Между Кирилловым и Б.В.С. началась словесная ссора, они стали друг друга толкать. Кириллов упал на пол, стал вести себя агрессивно. Они (А.В.С. и Р.И.А.) сделали им замечание, чтобы Б.В.С. и Кириллов шли на улицу выяснять отношения, те вышли на улицу. Примерно через 5 минут в магазин забежала жена Б.В.С., она кричала, что у Кириллов нож и он режет ее мужа, что нужна помощь. Они (А.В.С. и Р.И.А.) выбежали на крыльцо, увидели, что Кириллов лежит на снегу, своим телом на него навалился и удерживает Б.В.С.. Б.В.С. держал в руках складной нож, сказал, что отобрал нож у Кириллова и попросил выбросить нож подальше, передал нож А.В.С., который выбросил нож через дорогу в снег. Улица в это время освещалась фонарем. А.В.С. видел на кофте Б.В.С. кровь в области живота. Р.И.А. слышал, как и после этого Кириллов угрожал Б.В.С., оба видели кровь на снегу на тротуаре у крыльца магазина, т.е. в том месте, где лежали Кириллов и Б.В.С. (л.д.27-28, 32-33).

Свидетель С.Т.А. в ходе предварительного следствия показала, что проживает в п.Кын Лысьвенского района, работает продавцом в продуктовом магазине по ул.Заречная,111. 24.12.2011г. она находилась на работе, около 20.20 час. в помещении магазина находились покупатели А.В.С. и Р.И.А., в магазин зашел Кириллов, он был в средней степени алкогольного опьянения. Кириллов обратился к А.В.С. и Р.И.А., но те не него не реагировали. Кириллов товар не выбирал, стоял у прилавка. В магазин зашел Б.В.С. с женой, встал впереди Кириллова и стал выбирать товар. Кириллов стал с ним ссориться, стал упрекать Б.В.С., что тот влез без очереди, стал хватать Б.В.С. за плечо, стараясь отстранить Б.В.С. от прилавка. Б.В.С. сказал, что пока он (Кириллов) выбирает товар, он успеет сделать покупку, но Кириллов продолжал отталкивать Б.В.С. от прилавка. Тогда Б.В.С. оттолкнул Кириллова от себя, т.к. Кириллов был в нетрезвом состоянии, он не удержался на ногах и упал на пол. Затем она увидела, как Б.В.С. с женой и Кириллов почти одновременно вышли из магазина. С улицы раздавались звуки ударов о деревянные перила лестницы, затем в магазин забежала жена Б.В.С., стала просить помощи, кричала, что у Кириллова в руках нож. А.В.С. и Р.И.А. выбежали на улицу, вернулись примерно через 10 минут, пояснили, что нож выбросили, Б.В.С. сказал им, что Кириллов «зацепил» его ножом, на снегу видели кровь. Через некоторое время в магазин стал стучаться Кириллов, магазин они закрыли изнутри, т.к. Кириллов вел себя агрессивно (л.д.25-26).

Свидетель Ш.Р.И. в ходе предварительного следствия показал, что является старшим участковым уполномоченным полиции, проходит службу в п.Кын Лысьвенского района. 24.12.2011г. кто-то из продавцов продуктового магазина ИП Гаязова, расположенного на ул.Заречная,111 позвонил ему и сообщил, что на улице у магазина Кириллов А.В. причинил ножевое ранение Б.В.С.. Он (Ш.Р.И.) выехал на место происшествия. В ходе проверки было установлено, что Б.В.С. удалось обезвредить Кириллова, и что А.В.С. забрал нож и выбросил его недалеко от магазина. Им (Ш.Р.И.) место падения ножа обнаружить не представилось возможным из-за большого количества снега. При осмотре у крыльца магазина, справа, на тротуарной дорожке было обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь (л.д.29).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается:

сообщением от УУП ОМВД России по Лысьвенскому району Ш.Р.И. об обращении Б.В.С. с ранением в медицинское учреждение 24.12.2011г. (л.д.2);

протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2011г., в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к магазину, расположенному на ул.Заречная ст.Кын Лысьвенского района, на снегу обнаружены пятна бурого цвета (л.д.3-4);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Б.В.С. 25.12.2011г. (л.д.10);

справкой МУЗ «Городская больница» от 27.12.2011г. о нахождении в больнице Б.В.С. с 24.12.2011г. (л.д. 18);

протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым изъят и осмотрен джемпер потерпевшего Б.В.С. со следами повреждений (л.д.51-53);

заключением эксперта № от 13.02.2012г., согласно которому у Б.В.С. обнаружены: колото-резаная рана грудной клетки спереди справа, проникающая в плевральную полость, осложненная гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости) справа, посттравматической пневмонией справа; непроникающая колото-резаная рана грудной клетки сзади слева; рубцы после заживления ран. Повреждения образовались в результате воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, могли образоваться в срок, указанный в постановлении (24.12.2011г.), квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер повреждений, упругость кожных покровов и мягких тканей по ходу раневого канала, для причинения данных повреждений необходима крепкая фиксация ножа в руке и достаточная сила удара. Учитывая направление раневых каналов, описанное в истории болезни, удар в область грудной клетки спереди справа был нанесен спереди назад и справа налево; удар в область грудной клетки сзади слева - сзади наперед, сверху вниз, справа налево. Характер обнаруженных телесных повреждений позволяет исключить вероятность их образования при падении потерпевшего из положения стоя или близкого к таковому (л.д.57-58);

информацией из МБУЗ «Кыновская участковая больница», согласно которой в период с 24 по 31 декабря 2011г. Кириллов А.В. за медицинской помощью не обращался.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Действия подсудимого Кириллова А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За основу обвинения суд принимает последовательные показания потерпевшего Б.В.С., оснований не доверять которым не имеется, поскольку потерпевший дает показания и против себя самого, показывая о причинении побоев подсудимому, его показания согласуются с показаниями свидетеля Б.Н.Е., А.В.С., Р.И.А., С.Т.А., Ш.Р.И., наличие причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей в части того, из чьей руки А.В.С. взял нож, которым Б.В.С. были причинены ранения, существенными не являются, в указанной части показания свидетелей-очевидцев А.В.С., Р.И.А. и Б.Н.Е. совпадают и сомнений не вызывают. Не являются существенными и противоречия в показаниях свидетеля С.Т.А. относительно нахождения Б.Н.Е. в помещении магазина вместе с мужем, суд расценивает данные противоречия как добросовестное заблуждение. Указанные показания взаимно дополняют друг друга и в совокупности воспроизводят событие преступления.

Установлено, что причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего предшествовала ссора между подсудимым и потерпевшим, в ходе которой Б.В.С. причинил Кириллову А.В. побои. Данное обстоятельство явилось поводом для совершения преступления подсудимым.

Сомнений не вызывает, что в момент причинения ножевых ранений потерпевший Б.В.С. не представлял какой-либо опасности для подсудимого, т.к. прекратил причинение побоев и стал уходить от подсудимого. Об отсутствии опасности свидетельствует и поведение подсудимого, который догнал потерпевшего, имея реальную возможность остаться на крыльце магазина. Наличие ножа у подсудимого также не вызывает сомнения, им не оспаривается.

Таким образом, не установлено, чтобы подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны или при ее превышении, а также в состоянии аффекта.

Частичное признание вины подсудимым суд расценивает как избранный способ защиты. На предварительном следствии подсудимый показаний не давал, версия о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего в процессе самообороны появилась у него только в судебном заседании. Его показания относительно действий потерпевшего противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей – очевидцев и относительно причины ссоры и относительно действий его и потерпевшего в магазине и возле помещения магазина на улице, которыми полностью опровергаются.

Однако подсудимый не отрицает, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения возникли от его действий. Сомнений не вызывает, что он умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему, нанося удары ножом – предметом, обладающим определенным поражающим свойством, он не мог не осознавать возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют неоднократные удары, и локализация причиненных им телесных повреждений – в область груди, т.е. жизненно-важный орган.

Наличие телесных повреждений у потерпевшего и тяжесть причиненного вреда его здоровью подтверждаются заключением эксперта.

Совокупность исследованных в судебном заседании допустимых доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым тяжкого преступления, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ;

исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП ОМВД России по Лысьвенскому району характеризуется удовлетворительно;

смягчающими наказание обстоятельствами являются: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидность, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным), что влечёт назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ,

а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ не установлено.

Учитывая, что подсудимый ранее судим за тяжкое преступление, через непродолжительное время вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о нежелании исправляться и повышенной опасности его личности для общества, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его состояние здоровья.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Б.В.С. о возмещении материального ущерба в сумме 8074 руб.30 коп. подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 5470 руб. 30 коп., так как в этом размере подтверждаются документами, сомнений не вызывают, признаются подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ данная сумма должна быть взыскана с подсудимого.

Исковые требования потерпевшего Б.В.С. в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 100000 руб. в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из тяжести перенесенных потерпевшим моральных и нравственных страданий, с учетом материального положения подсудимого, имеющего постоянный источник дохода, его ограниченную трудоспособность в связи с инвалидностью, состав его семьи, отсутствие иждивенцев, а также с учетом соразмерности содеянному и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кириллова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 апреля 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 10 по 23 апреля 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с Кириллова А.В. в пользу Б.В.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5470 (пять тысяч четыреста семьдесят) руб. 30 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) руб.

Вещественное доказательство – джемпер, переданный на хранение потерпевшему Б.В.С., - оставить в его пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кириллов А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: