Дело № 1-8/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ. Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Воронова Ю.В. с участием государственного обвинителя – помощника Лысьвенского городского прокурора Ошеева Е.О., подсудимого Васильевых С.Г., защитника – адвоката Аржанцевой Т.Л., при секретаре Савиных А.Г., а также потерпевших <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильевых С.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 1 часа Васильевых С.Г., находясь с ФИО14. у <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, получив от ФИО15 сотовый телефон для разговора открыто похитил у ФИО16 сотовый телефон «Samsung GT-C3011» стоимостью 1990 рублей, в котором находились сим-карта стоимостью 50 рублей, флеш-карта стоимостью 150 рублей. Причинив потерпевшей ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей, Васильевых с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядился им в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов Васильевых С.Г., находясь в первом подъезде у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил у Яковлевой Р.П., вырвав из рук, сумку стоимостью 250 рублей, в которой находились: деньги в сумме 1323 рубля 70 копеек, мобильный телефон «Nokia 2680» стоимостью 3000 рублей, с сим-картой за 300 рублей, золотое кольцо стоимостью 2700 рублей, 2 монеты СССР каждая по 20 копеек, бюстгальтер, расческа, связка из 6 ключей. Причинив потерпевшей Яковлевой материальный ущерб на общую сумму 7573 рубля 70 копеек, Васильевых с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им в личных целях. Подсудимый Васильевых С.Г. вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи <адрес> он попросил у ФИО18 телефон позвонить, она передала ему телефон, он убежал. Потерпевшая ему что-то кричала. Телефон он продал. В тот же день он похитил сумку у Яковлевой при изложенных потерпевшей обстоятельствах. Из сумки он взял только деньги и телефон, сумку он выкинул. В совершении преступлений он раскаивается. С заключением комиссии экспертов он согласен. Он понимал, что совершает преступления, похищая телефон у ФИО20, похищая сумку у Яковлевой. С иском потерпевшей ФИО19 он согласен. Также подсудимый показал, что после освобождения из колонии, он работал только неделю, он стал употреблять наркотики – героин. Потерпевшая ФИО22 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Тетюева, потом пришел Васильевых. Она, ФИО21, пошла к подруге, Тетюева ушла домой. У <адрес> Васильевых попросил у неё телефон. Она дала ему телефон «Самсунг», он убежал. Стоимость телефона, сим-карты и флеш-карты она подтверждает. Ей вернули сим-карту. Исковые требования на сумму 2050 рублей она поддерживает. Потерпевшая ФИО23 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра она шла с работы, зашла в подъезд своего дома. Вместе с ней в подъезд зашел подсудимый. Она подошла к своей квартире, подсудимый вырвал у неё сумку, убежал, у неё в руках остались ручки от сумки. Она пыталась догнать подсудимого, кричала ему, потом она вернулась домой, позвонила в полицию. Наименование, количество и стоимость похищенного она подтверждает. Полиция приехала через 10-15 минут, она села к ним в машину, они поехали по <адрес>. Подсудимого задержали, его вывели из дома. В кустах у дома, где был задержан подсудимый, нашли её сумку, в ней был пустой кошелек. Похищенное ей вернули, в её телефоне была чужая сим-карта оператора «МТС», до хищения у неё в телефоне была сим-карта «Ютел». Свидетель ФИО12 показала, что в 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она была дома у ФИО11. К ФИО11 пришел Васильевых, он сообщил, что видел мужа ФИО11 на улице с другой девушкой. Она, ФИО13, пошла домой. ФИО11 пошла вместе с ней, ей нужно было положить деньги на телефон. Васильевых пошел с ними. Потом она ушла от ФИО11. Через некоторое время ФИО11 позвонила ей, сообщила, что молодой человек, который пришел к ней, украл у неё телефон. Они позвонили в полицию, пошли искать подсудимого. ФИО11 рассказала, что подсудимый попросил у неё телефон, она сначала не хотела его давать, но испугалась, дала ему телефон, подсудимый убежал с телефоном. Из протокола принятия устного заявления ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов у <адрес> в <адрес> неустановленное лицо открыто похитило у неё имущество (л. д. 4). Из протокола принятия устного заявления ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа у магазина <данные изъяты> по <адрес> неустановленное лицо открыто похитило у неё мобильный телефон «Самсунг» (л. д. 30). Из рапортов сотрудника полиции ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6.55 час. по адресу – <адрес> был задержан Васильевых С.Г., который подозревался в совершении грабежа сотового телефона у магазина <данные изъяты> и в совершении грабежа сумки у женщины в <адрес> (л. д. 6, 12). Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ у входа в квартиру № в первом подъезде <адрес> в <адрес> обнаружены две ручки от сумки. У торца <адрес>, в траве у дерева обнаружена дамская сумка без ручек, в которой находятся вещи: кошелек, расческа, бюстгальтер, связка ключей, в сумке отсутствуют сотовый телефон и деньги (л. д. 7-8, 9-11). Из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ у задержанного Васильевых С.Г. сотрудником полиции было обнаружено и изъято имущество потерпевших ФИО24 и ФИО11: деньги в сумме 1295 рублей 70 копеек, 40 копеек монетами СССР, кольцо из металла желтого цвета, сотовый телефон «Нокиа», две сим-карты операторов «Ютел» и «МТС» (л. д. 13). Из объяснения Васильевых С.Г., которое суд признает в качестве явки с повинной, следует, что он совершил два преступления, похитил у магазина <данные изъяты> сотовый телефон, в <адрес> похитил сумку (л. д. 40). Суд считает, что перечисленные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанных в приговоре преступлений. Подсудимый Васильевых не отрицает совершение хищения телефона у ФИО11, совершение хищения сумки у Яковлевой. Потерпевшие ФИО11 и Яковлева указывают на Васильева, как на лицо, открыто похитившего у них имущество. Суд считает, что действия подсудимого по открытому хищению имущества у ФИО11 и имущества у Яковлевой являются оконченными составами преступления. Судом установлено, что после хищения телефона у ФИО11 подсудимый распорядился им в личных целях, продал телефон неустановленному лицу. После совершения хищения сумки у Яковлевой, до задержания Васильевых сотрудниками полиции, подсудимый в своих целях распорядился похищенным имуществом, он взял себе принадлежащие Яковлевой телефон «Нокиа», её деньги, а сумку с остальным имуществом за ненадобностью выбросил. На основании изложенного, действия подсудимого Васильевых С.Г. по хищению имущества ФИО2 и по хищению имущества у ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7.03.2011г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Из заключения комиссии экспертов № по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе следует, что Васильевых С.Г. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности, осложненное алкогольной зависимостью 2 стадии. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, оба правонарушения он совершил вне каких-либо временных психических расстройств, а в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому по своему психическому состоянию в те периоды он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Васильевых также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л. д. 189-191). Суд не сомневается в компетентности комиссии экспертов, заключению экспертов по психическому состоянию здоровья подсудимого суд доверяет. При назначении подсудимому Васильевых С.Г. наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянных им деяний, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: Васильевых С.Г ранее судим, характеризуется отрицательно. На основании ст. 18 УК РФ суд признает у подсудимого рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной, признание вины, способствование возвращению похищенного имущества потерпевшим. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Наказание подсудимому за содеянное суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений суд не считает возможным назначение Васильевых наказания с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимому о возмещении имущественного ущерба на сумму 2050 рублей подлежит удовлетворению. Возмещение ущерба суд возлагает на подсудимого, преступными умышленными действиями которого причинен ущерб потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Васильевых С.Г. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7.03.2011г.), и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Васильевых С.Г. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Васильевых С.Г. на кассационный срок оставить заключение под стражу. На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть Васильевых С.Г. в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Васильевых С.Г. – 2050 рублей в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО2. Вещественные доказательства: сумку, кошелек, расческу, бюстгальтер, мобильный телефон «Nokia 2680», деньги в сумме 1323 рубля 70 копеек, 2 монеты СССР каждая по 20 копеек, кольцо, сим-карту оператора «Ютел», связку из 6 ключей – оставить во владении потерпевшей ФИО7; сим-карту оператора «МТС» - оставить во владении потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Воронов Ю.В.