Дело № 1-122/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ.

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Воронова Ю.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Костина С.Н., подсудимого Щукина М.С., защитника – адвоката Тетюевой Н.Б., при секретаре Савиных А.Г., а также потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в особом порядке в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щукина М.С., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 часов 3 октября до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ Щукин М.С., находясь на территории лесопильного цеха по <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил с автомобилей «Урал» три аккумулятора 6СТ-190 «Барс» и один аккумулятор 6СТ-190 «Тюмень» стоимостью каждый по 7000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> Причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 28000 рублей, Щукин с похищенными аккумуляторами с места преступления скрылся и распорядился ими в личных целях.

Подсудимый Щукин М.С. в суде показал, что с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с иском потерпевшего он не согласен.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Щукина М.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, возмещение ущерба потерпевшему.

Судом установлено, что Щукин М.С. ранее судим к условному наказанию в виде лишения свободы, ему продлевался испытательный срок по приговору суда, Щукин является потребителем наркотических средств, сведений о том, что он прошел в специализированном медицинском учреждении курс лечения от наркотической зависимости, не имеется, подсудимый не занимался общественно-полезным видом деятельности, в быту он характеризуется удовлетворительно.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, образа его жизни, наказание Щукину М.С. за преступление следует назначить только в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного наказания по предыдущему приговору. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет подсудимому условное осуждение по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому повторного условного наказания суд не находит.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему <данные изъяты> возвращены четыре аккумулятора, ему возмещен ущерб в размере 14000 рублей, однако потерпевший просит взыскать с подсудимого еще 14000 рублей, указывает, что ему возвращены аккумуляторы в неисправном виде.

Суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и считает, что вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего следует передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щукина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7.03.2011г.), и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Щукину М.С. условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному Щукину М.С. наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Щукину М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Щукину М.С. оставить заключение под стражу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Щукину М.С. в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: два аккумулятора 6СТ-190 «Барс» – оставить во владении <данные изъяты>

Признать за Пушкиным Сергеем Евгеньевичем право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Воронов Ю.В.