Дело № 1-90/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ.

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Воронова Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Лысьвенского городского прокурора Ошеева Е.О.,

подсудимого Байдина А.Н.,

защитника – адвоката Мастаковой Н.С.,

при секретаре Савиных А.Г.,

а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, его законного представителя и потерпевшей ФИО9,

законного представителя подсудимого – Маковской А.П., педагога Новиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Байдина А.Н. , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Байдин А.Н. и ФИО2 проходили мимо детского сада №, расположенного по <адрес> в <адрес>. Достоверно зная о наличии денег у ФИО14, Байдин А.Н. решил открыто похитить деньги с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя преступный умысел, Байдин поставил подножку ФИО14, толкнул его в плечо, отчего тот упал на землю лицом вниз. Затем Байдин навалился на ФИО14, придавил его коленом, завернул ему руку назад и открыто похитил у него, достал из кармана его брюк деньги в сумме 550 рублей, принадлежащие ФИО9 Причинив потерпевшему ФИО2 физическую боль, потерпевшей ФИО9 материальный ущерб в сумме 550 рублей, Байдин А.Н. с похищенными деньгами с места преступления скрылся.

Подсудимый Байдин А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что он шел вместе с ФИО2. Он знал, что у ФИО14 есть деньги. Он поставил ФИО14 подножку, толкнул его рукой, ФИО14 упал животом на землю. Он придавил ФИО14 ногой, завернул ему руку, достал у него деньги. Он понимал, что применяет к потерпевшему насилие, причиняет ему физическую боль. Потом он ушел в школу. В школе его задержали сотрудники полиции, доставили его в отдел. У него изъяли деньги, которые он похитил у ФИО14. В совершении преступления он раскаивается, обязуется не совершать преступлений.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 показал, что он и Байдин вышли из центра «Каир». Ему нужно было купить бумагу для ксерокса. Байдин вместе с ним ходил по магазинам. Ему мама дала 1000 рублей, часть денег он потратил, купил бумагу. Оставшщиеся деньги у него лежали в кармане брюк. Он пошел домой, Байдин пошел с ним. У детского сада Байдин поставил ему подножку, толкнул его рукой, отчего он упал вниз лицом. Байдин сел на него, завернул ему руку за спину, достал у него из кармана брюк деньги, их было около 600 рублей. Байдин ушел. Он, ФИО2, обратился к сотрудникам полиции в машине, рассказал, что случилось. Потом Байдина задержали. Деньги им вернули. Байдин перед ним извинился.

Потерпевшая ФИО9 показала, что ФИО2 её сын. Она по вызову пришла в отдел полиции, там был сын. От него она узнала, что у него были похищены деньги. С суммой похищенных денег она согласна. Также ФИО14 пояснила, что исковых требований к подсудимому нет, перед ними Байдин извинился.

Свидетель ФИО10 показал, что он был в составе наряда полиции. К водителю Мотриченко обратился мальчик – потерпевший, он сообщил о хищении у него денег. После они установили данные подозреваемого лица – Байдина. Они приехали в школу, задержали Байдина, тот не отрицал совершения им преступления. Они доставили Байдина в отдел полиции, где у Байдина были изъяты деньги.

Из протокола принятия устного заявления ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов у детского сада по <адрес> у её сына – ФИО2 неустановленное лицо похитило деньги в сумме 670 рублей (л. д. 4).

Из рапорта сотрудника полиции ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был с ФИО15 в составе автопатруля. ФИО2 сообщил им о хищении у него денег. По подозрению в совершении преступления был задержан Байдин А.Н. (л. д. 4).

Из объяснения Байдина А.Н., которое суд признает в качестве явки с повинной, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял вместе с ФИО2, он знал о наличии у него денег. У детского сада № он повалил ФИО3 на землю, похитил у него из кармана деньги в сумме 550 рублей (л. д. 6).

Из протокола личного досмотра следует, что у Байдина А.Н. обнаружены и изъяты деньги в сумме 550 рублей (л. д. 7).

Из показаний законного представителя ФИО11, данных ей на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с её неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что Байдин А.Н. её сын, она его воспитывает с сожителем. В связи со сменой места жительства, сын учился в разных школах. В настоящее время сын учится в СОШОТ, учителя о сыне отзываются хорошо. В декабре 2011г. сотрудники полиции искали её сына, он подозревался в совершении преступления. Потом от сына она узнала, что он забрал у мальчика деньги (л. д. 28-30).

На основании изложенного, суд считает, что собранные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного в приговоре преступления.

Потерпевший ФИО2 указывает на подсудимого как на лицо, применившее в отношении него насилие, похитившего у него деньги. Потерпевшая ФИО9 не оспаривает сумму похищенных у сына денег, она и свидетель ФИО10 подтверждают показания несовершеннолетнего потерпевшего. Подсудимый Байдин не опровергает показаний потерпевших и свидетелей, признает применение насилия к потерпевшему ФИО2 с целью хищения у него денег.

Действия подсудимого Байдина А.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому Байдину А.Н. наказания суд учитывает его возраст, характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: несовершеннолетний возраст, явка с повинной, признание вины, возмещение ущерба потерпевшему.

Судебным следствием установлено, что подсудимый Байдин А.Н. учится в школе, особых замечаний к нему у педагогов не имеется, он и его мать – ФИО12 характеризуются удовлетворительно.

Суд считает, что исправление подсудимого Байдина А.Н. может быть достигнуто без изоляции его от общества, наказание подсудимому за содеянное суд назначает в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение Байдина, данные о его личности, суд не считает необходимым назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байдина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Байдину А.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложить на Байдина А.Н. обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного контролирующего органа.

Меру пресечения Байдину А.Н. на кассационный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО9 в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 550 рублей – оставить во владении ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Воронов Ю.В.