Дело № 1-48 (12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 26 января 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Налимова А.В.,

с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В.,

потерпевших Ф.В. П., К.Р.Х., Г.А.В., Л.Г.И.,

подсудимых Сергеева В.П., Бабай Ф.В.,

защитников – адвокатов Мастаковой Н.С., Савватеева Г.М.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеев В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего водителем у <данные изъяты> имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, временно не годного к военной службе, гражданина РФ, не судимого:

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Бабай Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего прессовщиком <данные изъяты> имеющего основное общее образование, не женатого, временно не годного к военнообязанной службе, гражданина РФ, не судимого:

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

В период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в д.Липовая -<адрес>, Сергеев В.П. тайно похитил находящийся на указанном участке велосипед «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий супругам Г.Д.Д. и Г.Т.В. С похищенным имуществом Сергеев В.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Сергеев В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Он же, Сергеев В.П. и Бабай Ф.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, пришли к металлическому гаражу, расположенному около <адрес>, где Сергеев В.П. действуя совместно и согласованно с Бабай Ф.В., при помощи принесенного с собой ножовочного полотна перепилил дужку навесного замка ворот гаража. После этого Сергеев В.П. и Бабай Ф.В., незаконно проникли в указанный гараж и тайно похитили оттуда мотоцикл «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий супругам Ф.В. П. и Ф.В.Т. С похищенным имуществом Сергеев В.П. и Бабай Ф.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшим Ф. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Сергеев В.П. и Бабай Ф.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Он же, Сергеев В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, тайно похитил ресивер от спутниковой телевизионной антенны «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К.Р.Х. С похищенным имуществом Сергеев В.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Р.Х. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Сергеев В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Он же, Сергеев В.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, открыв внутреннюю задвижку входной двери незаконно проник в квартиру по адресу <адрес> и тайно похитил оттуда принадлежащее супругам Л.Г.И. и Л.А.Ф. имущество: электрическую углошлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; электрическую лобзиковую пилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический ручной рубанок «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; электрическую дрель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Сергеев В.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим супругам Львовым материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Сергеев В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Он же, Сергеев В.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, повредив окно, незаконно проник в квартиру по адресу <адрес> и тайно похитил оттуда жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Г.А.В. С похищенным имуществом Сергеев В.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.А.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Сергеев В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми Сергеевым В.П и Бабай Ф.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Сергеев В.П. и Бабай Ф.В. поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны. Это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимают особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитников, поддержавших заявленное подсудимыми ходатайство, мнение потерпевших и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимых, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимым обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимыми подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимых Сергеева В.П. и Бабай Ф.В. от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенные преступления им должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Сергееву В.П. и Бабай Ф.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных ими преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Сергеев В.П. полностью признал свою вину в совершении преступлений, им написаны явки с повинной, частично возместил ущерб причиненный преступлениями путем возвращения похищенного имущества, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не стоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, болен тяжелым заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева В.П., суд признает явки с повинной, полное признание им своей вины в совершении преступлений, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева В.П., судом не установлено.

В то же время, Сергеевым В.П. пять преступлений, два из которых являются преступлениями небольшой тяжести, одно преступлением средней тяжести, два тяжкими преступлениями. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Участковым уполномоченным полиции Сергеев В.П. характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного выше, количества и тяжести совершенного преступления, данных о личности Сергеева В.П., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений против собственности, суд считает необходимым назначить Сергееву В.П. наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для назначения Сергееву В.П. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В то же время с учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих суд не находит оснований для назначения Сергееву В.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, либо штрафа.

Местом отбывания наказания Сергееву В.П. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Бабай Ф.В. совершил преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время Бабай Ф.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не стоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, болен тяжелым заболеванием

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабай Ф.В., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабай Ф.В., судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления суд считает необходимым назначить

Бабай Ф.В. наказание в виде лишения свободы. В то же время с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих о отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Бабай Ф.В. без реального отбывания им наказания, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом, Бабай Ф.В. дожжен быть установлен испытательный срок, на него должны быть возложены определенные обязанности.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, назначения Бабай Ф.В. наказания условно с возложением определенных обязанностей суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению заявленные гражданским истцом Ф.В. П. исковые требования о взыскании с Сергеева В.П. и Бабай Ф.В. материального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования признаны Сергеевым В.П. и Бабай Ф.В. в полном объеме.

Производство по гражданским искам Г.А.В. и Л.Г.И. прекратить в связи с их отказом от исков.

Вещественные доказательства, а именно: телевизор «<данные изъяты>» надлежит оставить в пользовании и распоряжения собственника, то есть Г.А.В. Электрическую углошлифовальную машину «<данные изъяты>», электрическую лобзиковую пилу «<данные изъяты>», электрический ручной рубанок «<данные изъяты>», электрическую дрель «<данные изъяты>» надлежит оставить в пользовании и распоряжения собственников, то есть супругов Л.. Запасные части от мотоцикла <данные изъяты> суд считает возможным передать подсудимым, поскольку судом удовлетворены в полном объеме исковые требования потерпевшего Ф.В. П. о взыскании стоимости похищенного мотоцикла.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сергеев В.П. виновным в совершении преступлений,

предусмотренных ч.1 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Сергееву В.П. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Сергеева В.П. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день за день.

Меру пресечения Сергееву В.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Признать Бабай Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на Бабай Ф.В. обязанности регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Бабай Ф.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Сергеев В.П. и Бабай Ф.В. в пользу Ф.В. П. <данные изъяты> рублей в возмещение материального вреда, причиненного преступлением.

Производство по гражданским искам Г.А.В. и Л.Г.И. прекратить.

Вещественные доказательства, а именно: телевизор «<данные изъяты>» оставить в пользовании и распоряжении Г.А.В. Электрическую углошлифовальную машину «<данные изъяты>», электрическую лобзиковую пилу «<данные изъяты>», электрический ручной рубанок «<данные изъяты>», электрическую дрель «<данные изъяты>» оставить в пользовании и распоряжении супругов Львовых. Запасные части от мотоцикла «<данные изъяты>» передать Сергееву В.П. и Бабай Ф.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сергеевым В.П. в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: