Дело №1-1/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(заочный)

г.Лысьва 15 марта 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Кабыш Н.С.,

защитника - адвоката Мастаковой Н.С.,

потерпевшего А.А.Р.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу задерживался 05.07.2010г.;

под стражей содержался с 07 июля по 03 сентября 2010г.,

с 29.10.2010г. находится в розыске, мера пресечения изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с мая по август 2007 года, в г.Лысьва Пермского края, Шаров Д.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в результате неоднократных уговоров убедил своего знакомого А.А.Р. оформить в учреждениях банков кредиты на приобретение автомобилей, продать приобретенные в кредиты автомобили и передать полученные от продажи автомобилей деньги ему, обещая А.А.Р. в дальнейшем погасить суммы займов по кредитам. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у А.А.Р., Шаров Д.С. указал А.А.Р. учреждения банков для подачи заявления на получение кредитов. В результате рассмотрения заявлений А.А.Р. были предоставлены кредиты на приобретение автомобилей:

02.07.2007г. между А.А.Р. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита на сумму 256749 рублей 09 копеек на срок по 02.07.2012г. для приобретения автомобиля ВАЗ-21101. Одновременно с кредитным договором между А.А.Р. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» был заключен договор о залоге транспортного средства №, на основании которого приобретаемый А.А.Р. в кредит автомобиль являлся предметом залога, и А.А.Р. не имел право отчуждать автомобиль каким-либо образом до полного погашения кредита.

04.07.2007г. между А.А.Р. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита на сумму 257000 рублей на срок по 04.07.2012г. для приобретения автомобиля ВАЗ-21124. Одновременно с кредитным договором между А.А.Р. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор о залоге транспортного средства, на основании которого приобретаемый А.А.Р. в кредит автомобиль был предметом залога, и А.А.Р. не имел право отчуждать автомобиль каким-либо образом до полного погашения кредита.

09.08.2007г. между А.А.Р. и ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита на сумму 248675 рублей на срок по 09.08.2012г. для приобретения автомобиля ВАЗ-21101 под залог приобретаемого автомобиля, в связи с чем А.А.Р. не имел право отчуждать автомобиль каким-либо образом до полного погашения кредита.

А.А.Р., заблуждаясь относительно преступных намерений Шарова Д.С., в июле и августе 2007 года у нотариуса оформил генеральные доверенности с правом продажи указанных автомобилей на имя Б.В.А. реализовал автомобили Б.В.А. Шаров Д.С., получив денежные средства от продажи приобретенных А.А.Р. в кредиты автомобилей, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, свое обещание по погашению за А.А.Р. остатка ссудной задолженности по кредиту перед ОАО «ИнвестКапиталБанк» в сумме 251511 рублей 50 копеек, остаток ссудной задолженности по кредиту перед ОАО АКБ «РОСБАНК» в сумме 251417 рублей, остаток ссудной задолженности по кредиту перед ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» в сумме 219013 рублей 64 копейки, не выполнил, причинив потерпевшему А.А.Р. материальный ущерб в сумме 721942 рубля 14 копеек, т.е. в крупном размере.

Подсудимый Шаров Д.С. длительное время уклоняется от явки в суд, 29.10.2010г. был объявлен его розыск, до настоящего времени его местонахождение не установлено. Постановлением Лысьвенского городского суда от 14.02.2012г. на основании ч.5 ст.247 УПК РФ было удовлетворено ходатайство потерпевшего А.А.Р. о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого Шарова Д.С.

В судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Шарова Д.С., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что Шаров Д.С. вину в предъявленном обвинении первоначально не признал, впоследствии признал частично, показал, что в 2006 году познакомился с А.А.Р., когда вместе работали в автосалоне «Экс-авто», после увольнения стал заниматься перепродажей автомобилей. У него не хватало оборотных средств и он попросил у А.А.Р. в долг 1000000 рублей под 10%. А.А.Р. заинтересовало его предложение, но сомневался, дадут ли ему кредит на такую сумму, из чего он понял, что А.А.Р. собирается взять кредит на эту сумму. После этого, в течение 1,5 месяцев А.А.Р. частями передал ему 500000-600000 рублей. От А.А.Р. узнал, что тот оформил какие-то кредиты. С А.А.Р. они договорились, что он (Шаров) будет платить по кредитам, поэтому А.А.Р. передал ему графики платежей, в которых были указаны суммы платежей и даты, расчётные счета. Всего было три кредита, по которым он (Шаров) платил несколько месяцев, но потом ему стали задерживать заработную плату, и он не вносил платежи. Тогда ему (Шарову) позвонил А.А.Р., просил причину неуплаты по кредитам, на что он ответил, что все заплатит. А.А.Р. стал требовать, чтобы он (Шаров) вернул ему деньги с процентами, называя сумму большую, чем он (Шаров) должен был вернуть. Кроме этого, он обещал вернуть деньги А.А.Р. через шесть месяцев. Он (Шаров) предложил А.А.Р. встретиться и обговорить сумму долга, но А.А.Р. отказался, стал ему угрожать. А.А.Р. с ним (Шаровым) так и не встретился. От своих долговых обязательств он (Шаров) не отказывается. К оформлению кредитов А.А.Р. не причастен, не знал, что деньги, которые ему передал А.А.Р., тот получил от продажи автомобилей (т.1л.д.99-102,180-181, т.2.л.д.85).

Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевший А.А.Р. показал, что, работая в «Экс-Авто» в г.Лысьва познакомился с Шаровым. Шаров постоянно просил у разных лиц деньги в долг, попросил и у него 1000000 рублей. Таких денег у него не было и он отказал Шарову. Тогда Шаров стал просить его взять кредит на покупку 5 автомобилей. Кредиты предназначались для Шарова, который хотел продать автомобили, обещал погашать все кредиты. Он (А.А.Р.) отказывался, говорил, что размер его зарплаты не позволяет взять кредиты, на что Шаров сказал, что знает, куда нужно обратиться, что у него есть знакомые в банковских учреждениях. Он (А.А.Р.) не знал, что при оформлении автокредитов автомобили остаются в залоге, поэтому согласился. Он доверял Шарову и не сомневался, что тот погасит все кредиты. Шаров в то время ездил на дорогих автомобилях, занимался перепродажей автомобилей и имел от этого доход. В июле 2007 года они с Шаровым поехали в г.Пермь, подали заявления в 5 банков от его (А.А.Р.) имени. В каждом банке сотрудники, которым они подавали заявления, были знакомыми Шарова. Этот вывод он сделал из их общения. Шаров, ранее работавший мастером в «Экс-Авто», договорился в бухгалтерии, чтобы размер его (А.А.Р.) зарплаты показали больший, чем был. Таким образом, в 3 банках ему (А.А.Р.) разрешили взять кредиты на покупку автомобилей в разных отделениях «Экс-Авто». 02.07.2007г. в ОАО «ИнвестКапиталБанк» на сумму 256749, 09 руб. для приобретения автомобиля ВАЗ-21101. 04.07.2007г. в ОАО АКБ «РОСБАНК» на сумму 257000 руб. для приобретения автомобиля ВАЗ-21124. 09.08.2007г. в ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на сумму 248675 руб. для приобретения автомобиля ВАЗ-21101. При оформлении кредитов Шаров находился вместе с ним, одновременно были заключены и договоры залога на автомобили. Все необходимые платежи за оформление кредитов Шаров делал сам из личных средств. Все копии договоров и графики погашения кредитов Шаров взял себе. Когда они выбирали автомобили, Шаров созванивался с Б.В.А., спрашивал, какой цвет автомобиля нужен. Через Б.В.А. Шаров хотел продавать автомобили. В июле 2007 года они с Шаровым пригнали 2 автомобиля в г.Лысьва, один из которых оставили на стоянке, а на втором они с Шаров подъехали до гаража, где он (А.А.Р.) остался, а Шаров уехал. Через несколько дней Шаров позвонил, сказал, что нужно оформить генеральные доверенности на имя Б.В.А. на оба автомобиля. Б.В.А. приехал за ним на работу, они поехали в г.Чусовой, где у нотариуса оформили доверенности. В августе 2007 года ему (А.А.Р.) позвонили из третьего банка, сообщили, что можно получить автомобиль. За этим автомобилем они также ездили вместе с Шаровым, сразу пригнали автомобиль к дому Б.В.А.. По просьбе Шарова он обращался в ГИБДД с заявлением о получении дубликата ПТС на третий автомобиль. Заявление и объяснение он писал под диктовку Шарова, дубликат отдал Шарову. После этого он (А.А.Р.) с Б.В.А. были у нотариуса в г.Лысьва, где от его (А.А.Р.) имени составили генеральную доверенность на Б.В.А.. Все деньги от продажи автомобилей получил Шаров. Через несколько месяцев ему стали звонить из банков, спрашивали почему он не погашает кредиты. Он спросил об этом у Шарова, тот просил подождать, обещал погасить все кредиты. Такие разговоры были неоднократными. Он сказал Шарову, что обратится в милицию, на что тот ответил, что ему ничего не будет, т.к. кредиты оформлены на его (А.А.Р.) имя и перестал отвечать на его звонки. Судебными решениями с него (А.А.Р.) была взыскана ссудная задолженность по всем указанным кредитам, до настоящего времени он погашает задолженность в общей сумме 721942, 14 руб. Ущерб является значительным и крупным.

В ходе предварительного следствия потерпевший А.А.Р. также показал, что знаком с Шаровым с 2004 года, в 2005 году Шаров, работая в «Экс-Авто» мастером, был его непосредственным начальником. Отношения у него с Шаровым были хорошие. Примерно через год Шаров рассчитался из «Экс-Авто», занимался перепродажей машин. В мае 2007 года Шаров предложил оформить на его (А.А.Р.) имя кредит на приобретение для Шарова автомашины с целью дальнейшей реализации, он отказался. В то время Шаров устраивался работать в Пермскую фирму «Авто-стандарт», занимающуюся реализацией автотранспортных средств. Через некоторое время Шаров опять обратился к нему с просьбой взять для него (Шарова) в кредит автомашину с целью реализации, он опять отказал. После этого Шаров снова обратился к нему с просьбой оформить кредиты на приобретение пяти машин, пояснив, что он реализует автомобили, а на вырученные деньги приобретет за границей автомобили немецкого производства с целью их реализации. Шаров уверил его, что это выгодный бизнес и как только он реализует автомобили, то полностью погасит задолженность по всем кредитам. Свою просьбу оформить кредит на его (А.А.Р.) имя, Шаров объяснил тем, что он (Шаров) сдал свои паспорт для оформления заграничного паспорта и не может оформить кредиты сам. Он (А.А.Р.) не разбирался в правилах выдачи загранпаспортов, поверил Шарову и согласился оформить на себя кредиты. Он и Шаров обсудили условия, в соответствии с которыми он (А.А.Р.) оформляет на свое имя кредиты, Шаров оплачивает первоначальный взнос по кредитам, впоследствии вносит ежемесячные платежи по кредитам, до того времени, пока не получит прибыль от реализации закупленных за границей автомобилей, после чего Шаров полностью гасит остатки по кредитам. При этом он и Шаров договорились, что после оформления кредитов, оформят у нотариуса договор, о том, что Шаров берет на себя обязательства по выплате кредитов. Шаров ему денег не обещал, говорил, что «накроет поляну» за оказанную услугу. Обсудив все условия, он вместе с Шаровым приехал в г.Пермь, где он подал в различные представительства банков, работающих в салонах по продажам автомобилей, заявки на приобретение в кредит автомобилей, указав свои подлинные данные о месте работы, заработной плате, номер телефона. 04.07.2007г. он и Шаров на его (А.А.Р.) автомобиле приехали в салон «Веломоторс», где через «Росбанк» оформили кредит на приобретение автомобиля ВАЗ-21124, стоимостью 259 000 руб., в которую была установлена сигнализация за отдельную плату. Общая стоимость автомобиля составила 265000 руб. и 10% за страховку, итого 291 500 руб. Шаров заплатил первый взнос в размере 10% от стоимости машины, а оставшаяся сумма была оформлена в кредит. После этого, забрав автомобиль, он (А.А.Р.) и Шаров приехали в «Экс-Авто», где он (А.А.Р.) подписал кредитный договор на приобретение автомобиля ВАЗ-2110 через банк «Инвест Капитал». Стоимость автомобиля составляла 257000 руб., также в автомобиль была установлена сигнализация и в сумму кредита была включена страховка в размере около 10 % от стоимости автомобиля. Шаров также внес первоначальный взнос в размере 10 % от стоимости автомобиля, а остальная сумма была оформлена в кредит. Оставив один из автомобилей в г.Перми, он (А.А.Р.) и Шаров вернулись в г.Лысьву, он (А.А.Р.) ехал на своем автомобиле, а Шаров на автомобиле ВАЗ-2112. Он (А.А.Р.) оставил свой автомобиль в г.Лысьве, после чего Шаров попросил его вернуться с ним в г.Пермь, чтобы забрать второй автомобиль. Они на ВАЗ-2112 вернулись в г.Пермь, забрали ВАЗ-2110, на которых вернулись в г.Лысьву. Шаров поставил ВАЗ-2112 на платную стоянку, а его довез до его гаража, где в это время находились Н.Е.В., А.В.Р. и Н.И.В.. 09.08.2007г. он (А.А.Р.) и Шаров приехали в салон на ул.Елькина,14 в г.Перми с целью приобретения автомобиля. Шарову был нужен автомобиль ВАЗ-2110. В то время в салоне таких автомобилей не было и Шаров созвонился с филиалом салона «Экс-Авто» в г.Чусовой, где в наличии был нужный автомобиль. Оттуда по факсу скинули ПТС на автомобиль ВАЗ-2110, которая и была оформлена в кредит. Стоимость автомобиля составляла 248000 руб., Шаров заплатил первоначальный взнос в сумме около 18000 руб., оставшаяся сумма 227000 рублей была оформлена на его (А.А.Р.) имя в кредит. Впоследствии он позвонил Шарову и предложил поехать к нотариусу, чтобы оформить с ним договор о том, что Шаров обязуется платить кредиты, но Шаров стал уклоняться от встречи с ним. До 22.03.2008г. Шаров постоянно убеждал его (А.А.Р.), что выплатит кредит, позвонил и сказал, что если его (Шарова) будут вызывать в ОБЭП, то он должен будет сказать, что автомобили взял для себя, и в связи с тяжелым материальным положением не может платить кредит. Шаров просил не говорить, что автомобили он (А.А.Р.) отдал ему (Шарову), иначе со слов Шарова, их обоих привлекут за мошенничество. Он (А.А.Р.) сделал вид, что согласен, после чего обратился в милицию. Согласно заключенным с банками договорам, приобретенные в кредиты автомобили, являлись залогом, поэтому ПТС он согласно договорам передал банкам после постановки автомобилей на учет в РЭО ГИБДД ОВД г.Лысьва. Сам он (А.А.Р.) на учет автомобили не ставил, кто за него это сделал, он не знает, возможно Шаров, так как автомобили, после их приобретения, он сразу передавал Шарову. Ему (А.А.Р.) известно, что ПТС на все три автомобиля были переданы банкам. Вместе с Шаровым, по его просьбе, он забирал только государственный регистрационный знак на автомобиль, который был приобретен в августе 2007 года. На все три приобретенных автомобиля им были оформлены генеральные доверенности на Б.В.А. по просьбе Шарова. Б.В.А. – знакомый Шарова, он (А.А.Р.) Б.В.А. ранее знал, так как ремонтировал его машину. Шаров его предупредил, что если Б.В.А. будет спрашивать, почему он (А.А.Р.) продает автомобили, нужно сказать, что он хочет купить дом, но Б.В.А. ни о чём не спрашивал. Он (А.А.Р.) предполагал, что в дальнейшем автомобили, взятые им в кредит будут проданы, знал, что этого делать нельзя, но думал, что Шаров быстро погасит кредиты и у банков к нему (А.А.Р.) не будет претензий. Шарову нужны были деньги, а не автомобили, поэтому Шаров просил оформить доверенности на имя Б.В.А.. Б.В.А. ему никаких денег за покупку автомобилей не передавал. Он (А.А.Р.) по просьбе Шарова в августе 2007 года обращался в РЭО ГИБДД г.Лысьва с заявлением об утере ПТС на автомобиль, который был им (А.А.Р.) приобретен в кредит в августе 2007 года, но дубликат ПТС он лично не получал, предполагает, что дубликат ПТС получил Шаров, так как именно Шаров диктовал ему (А.А.Р.), что нужно писать в объяснении о причине утраты ПТС. Он понимал, что его обращение за дубликатом ПТС является незаконным, но опять поддался уговорам Шарова, тот его уверял, что быстро погасит кредиты, и банки не узнают о том, что автомобили проданы. Он (А.А.Р.) верил Шарову. В июле 2007 года он (А.А.Р.) не обращался в РЭО ГИБДД г.Лысьва с заявлением об утере ПТС на автомобили, которые были им приобретены в кредиты, кто это мог сделать, он не знает (т.1л.д.57-58,128-131). После оглашения в судебном заседании показания подтвердил, противоречия пояснил тем, что некоторые подробности забыл по истечении времени.

В ходе очной ставки между Шаровым Д.С. и потерпевшим А.А.Р. (т.2л.д.69-71) Шаров Д.С. показал, что оформлять кредиты А.А.Р. не помогал, летом 2007 года взял у А.А.Р. в долг 600000 рублей под 10-15%, которые должен был вернуть через 6 месяцев. Откуда А.А.Р. взял такую сумму, ему не известно. Деньги нужны были для покупки автомобилей из Германии и США, с последующей выгодной перепродажей. Фактически деньги он потратил на покупку запчастей, долг не вернул, т.к. не знает, какую сумму нужно возвращать.

Потерпевший А.А.Р. подтвердил свои показания, после чего Шаров Д.С. показал, что перед передачей ему денег А.А.Р. трижды брал у него деньги на оформление кредитов, потом сообщил, что ему нужно продать автомобили, после чего он позвонил Б.В.А., которому предложил купить автомашины. Часть денег Б.В.А. с разрешения А.А.Р. передал ему, другую часть А.А.Р. брал сам и передавал ему (Шарову). Погашать кредиты А.А.Р. не обещал, внес несколько платежей по просьбе А.А.Р., т.к. А.А.Р. потерял работу.

Свидетель А.В.Р. показал, что находился в гараже с Н.Е.В., когда подъехал Шаров и стал о чем-то разговаривать с А.А.Р..

В ходе предварительного следствия А.В.Р. показал, что с февраля по июль 2007 года работал в ООО «Экс-Авто» в г.Лысьва, где в то время работал его знакомый А.А.Р.. Во время работы в «Экс-Авто» он познакомился с Шаровым, тот был постоянным клиентом. В июне 2007 года он узнал от А.А.Р., что Шаров просит оформить его (А.А.Р.) кредиты для приобретения автотранспортных средств, которые Шаров хотел в дальнейшем реализовать за наличные деньги, после чего закупить автомобили из Германии с целью их реализации и извлечения выгоды. В этот период времени он (А.В.Р.) сам дважды был свидетелем таких разговоров, которые происходили возле дома по <адрес>, где в то время временно проживал Шаров. Он (А.В.Р.) приезжал к дому Шарова вместе с А.А.Р.. При нем Шаров убеждал А.А.Р., что А.А.Р. при оформлении кредитов на свое имя ничем не рискует. Шаров говорил, что быстро реализует автомашины и сам лично до конца этого года погасит все кредиты, оформленные на имя А.А.Р.. На каких условиях А.А.Р. должен был передать автомашины, он (А.В.Р.) из их разговора не слышал, но со слов А.А.Р. знает, что безвозмездно, никакой личной выгоды А.А.Р. от этого не имел. Со слов А.А.Р. знает, что он по просьбе Шарова взял в г.Перми в кредит три автомобиля, которые передал Шарову. В один из дней в июле или августе 2007 года он находился в гараже А.А.Р., где ремонтировал машину, когда приехал А.А.Р. и сообщил, что он вернулся из г.Перми, где взял для Шарова в кредит автомобиль. После этого, в 2007 году он (А.В.Р.) и А.А.Р. ездили в г.Пермь в «Экс-Авто», где встретили Шарова. А.А.Р. при нем спрашивал у Шарова, почему тот не выплачивает кредит, говорил, что ему уже звонили из банков, спрашивали причину невыплаты и Шаров заверил А.А.Р., что погасит всю задолженность по кредитам до нового года, не отрицал, что обязуется выплатить кредиты лично (т.1л.д.78-79). После оглашения в судебном заседании показания подтвердил.

Свидетель Н.Е.В. в ходе предварительного следствия показал, что в 2005 году во время практики в ООО «Экс-Авто» в г.Лысьва познакомился с А.А.Р.. В мае 2007 года сам стал работать в ООО «Экс-Авто», познакомился с постоянным клиентом Шаровым, который часто ремонтировал различные автомобили. В июне 2007 года он (Н.Е.В.) несколько раз был свидетелем того, как Шаров уговаривал А.А.Р. оформить банковские кредиты для приобретения в автосалонах автомобилей. В этот период времени Шаров с такой просьбой обращался и к другим работникам ООО «Экс-Авто». Шаров говорил, что ему нужно оформить в кредит около 6 машин с целью их реализации, чтобы впоследствии приобрести на полученные деньги автомашины иностранного производства за пределами РФ, в частности в Германии. Свою просьбу Шаров объяснял тем, что на свое имя не может оформить кредиты, т.к. имеет не выплаченный кредит. А.А.Р. отказывался оформлять на свое имя кредиты, но Шаров говорил, что сам будет платить по кредитам и рассчитается с долгом по кредитным договорам до конца 2007 года, при этом А.А.Р. Шаров ничего не обещал. О том, что Шаров уговорил А.А.Р., ему стало известно после того, как А.А.Р. оформил на свое имя два кредитных договора. В один из дней в середине лета 2007 года, вечером он находился в гараже вместе с А.В.Р. и Н.И.В., когда туда на автомобиле ВАЗ-2110 темного цвета приехали А.А.Р. и Шаров. А.А.Р. остался в гараже, а Шаров на автомобиле уехал. А.А.Р. сообщил, что вместе с Шаровым те вернулись из г.Перми, где А.А.Р. приобрел два автомобиля в кредит, которые они перегнали в г.Лысьва и обе машины забрал Шаров с целью реализации. В этот же день А.А.Р. сказал, что они еще поедут в г.Пермь за машиной для Шарова. Спустя некоторое время, А.А.Р. рассказал ему, что Шаров не стал платить по кредиты, хотя автомашины забрал и продал. А.А.Р. деньги от продажи машин Шаров не давал (т.1л.д.59-60).

Свидетель Б.В.А. в ходе предварительного следствия показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается приобретением, ремонтом и реализацией автомобилей. С Шаровым познакомился, когда тот работал в «Экс-Авто», дружеских отношений с ним не поддерживал. С А.А.Р. он познакомился через Шарова, знал, что А.А.Р. работал в «Экс-Авто». В июле 2007 года ему позвонил Шаров, предложил приобрести у него новый автомобиль ВАЗ-21101 по выгодной цене, он согласился. В июле 2007 года он приобрел у Шарова и А.А.Р. два автомобиля - ВАЗ-21101 и ВАЗ-21124, ПТС были оформлены на имя А.А.Р.. А.А.Р. подписал на его имя у нотариуса генеральные доверенности на данные автомобили. Деньги за автомобили в сумме 210000-215000 руб. в первый раз отдал лично А.А.Р., во второй раз по просьбе А.А.Р. отдал деньги Шарову. Через месяц он снова купил у них автомобиль ВАЗ-21101. ПТС была оформлена на имя А.А.Р.. Точно не помнит, были ли ПТС оригиналы или дубликаты. Деньги за автомобиль отдал частями, первую половину отдал А.А.Р. и Шарову в тот день, когда они пригнали машину, вторую половину передал на следующий день Шарову, т.к. со слов Шарова, А.А.Р. уехал. (т.1л.д.81-82).

В ходе очной ставки между свидетелем Б.В.А. и потерпевшим А.А.Р. свидетель Б.В.А. дополнительно показал, что в июле 2007 года ему позвонил Шаров и предложил купить автомобиль ВАЗ-2110, пояснил, пояснил, что сведет с человеком, который продает автомобиль. Он согласился встретиться. Через день или два к нему домой приехали Шаров и А.А.Р. на двух автомобилях ВАЗ-21124 и ВАЗ-21101. Разговор о продаже обоих автомобилей вели Шаров, и А.А.Р., но цену определял А.А.Р., то есть торговался с ним. Они договорились, что ВАЗ-21124 он купит за 220000 руб., а ВАЗ-21101 - за 215000 руб. После этого автомобили необходимо было поставить на учет в РЭО ГИБДД для оформления договора купли-продажи. Шаров и А.А.Р. уехали ставить и снимать на учет автомобили в РЭО ГИБДД. Через некоторое время, возможно, через несколько дней, он по своим личным делам приехал в ГИББД г.Лысьва, где встретил Шарова и А.А.Р.. До этого ему позвонил А.А.Р. и спросил, где он находится. Он ответил, что в ГИБДД, поэтому они там и встретились. А.А.Р. попросил помочь его написать объяснения в ГИБДД, пояснив, что утерял ПТС, возможно А.А.Р. попросил его написать два заявления. Он согласился помочь А.А.Р., так как они заранее договорились оформить генеральную доверенность на автомобили. Он при А.А.Р. написал объяснения. Шаров при оформлении документов находился на улице, возле здания ГИБДД. Написанные объяснения он подписал сам, т.к. его почерком были написаны объяснения. Выданные заявления подписывал тоже он в присутствии А.А.Р., так как без паспорта А.А.Р. и его личного присутствия заявления оформить невозможно, как и получить в дальнейшем дубликат ПТС. А.А.Р. получил дубликаты ПТС в его присутствии, а он расписался в необходимых документах, так как заявления подписывал сам. После получения ПТС он и А.А.Р. поехали к нотариусу, где оформили генеральные доверенности на каждый из двух автомобилей. Шаров к нотариусу с ними не ездил. После оформления доверенностей он, А.А.Р. и Шаров приехали к нему домой, где в присутствии своих работников он передал А.А.Р. деньги за ВАЗ-21124 - 220 000 руб. С А.А.Р. они договорились о том, что деньги за второй автомобиль он отдаст через день или два. Все документы и автомобиль уже находились у него. На следующий день он приехал в ГИБДД, чтобы продать ВАЗ-21124, купленный днем ранее у А.А.Р.. В ГИБДД он увидел Шарова и А.А.Р.. Он попросил А.А.Р. оформить договор купли-продажи с покупателем, так как это заняло бы меньше времени, чем оформление документов по генеральной доверенности. А.А.Р. согласился и оформил договор. После продажи автомобиля, он, находясь дома, позвонил А.А.Р. и попросил приехать к нему за частью долга за второй автомобиль. А.А.Р. приехал с Шаровым, он в присутствии своих рабочих передал А.А.Р. в руки 100000-110000 рублей, пояснив, что остальную часть денег сможет отдать через два дня. На что А.А.Р. сказал, что уедет в деревню, и попросил Шарова забрать оставшуюся часть денег у него. Шаров согласился, Шаров пришел к нему через два дня и забрал оставшуюся часть денег за второй автомобиль. После этого, примерно через месяц ему снова позвонил Шаров и снова предложил купить автомобиль ВАЗ-2110. Он сказал Шарову пригнать автомобиль, чтобы его посмотреть и договориться о цене. Примерно через неделю к его дому приехали А.А.Р. и Шаров. Они стали договариваться о цене, с ним разговаривал и А.А.Р. и Шаров. Еще через несколько дней Шаров и А.А.Р. приехали уже на автомобиле ВАЗ-21101, он согласился купить его за 215000 руб. Шаров в разговоре не участвовал, но Шаров и А.А.Р. отходили в сторону и советовались. Все необходимые документы на автомобиль у них были с собой. Через день они с А.А.Р. оформили генеральную доверенность на автомобиль, после чего у себя в гараже он лично в руки в присутствии своих рабочих передал А.А.Р. 215000 руб., Шаров при передаче денег не было. А.А.Р. с показаниями Б.В.А. не согласился, настаивал на своих ранее данных показаниях (т.2 л.д.28-30).

Свидетель Н.И.В. в ходе предварительного следствия показал, что в 2007 году работал в «Экс-Авто» где познакомился с А.А.Р., там же он познакомился с Шаровым, который был постоянным клиентом. Шаров занимался приобретением, ремонтом и дальнейшей продажей автомобилей. Летом 2007 года от А.А.Р. ему стало известно, что А.А.Р. оформил на себя несколько кредитов в г.Перми с целю приобретения автотранспортных средств. Кредиты А.А.Р. оформил по просьбе Шарова, который забрал автомобили себе и реализовал их. В один из дней летом 2007 года он (Н.И.В.) находился в гараже с Н.Е.В., когда туда из г.Перми на 2 машинах приехали Шаров и А.А.Р.. Шаров был за рулем своей машины, а А.А.Р. за рулем автомобиля ВАЗ-2110 серебристого цвета. А.А.Р. отдал Шарову ключи от автомобиля ВАЗ-2110, Шаров сел за руль, а за руль его машины села подруга Шарова, и они уехали. От А.А.Р. узнал, что машину они пригнали из Перми, где А.А.Р. оформил автомашину в кредит на свое имя. А.А.Р. говорил, что Шаров обещал впоследствии лично погасить все кредиты на оформленные машины, но после этого он уехал жить в г.Пермь и кредиты платить не стал (т.1л.д.87-88).

Свидетель Р.О.В. в ходе предварительного следствия показала, что с апреля 2006 года она сожительствует с Шаровым, тот работал в ООО «Экс-Авто» г.Лысьва. В мае-июне 2006 года Шаров уволился из «Экс Авто», после чего его основным заработком стала покупка и дальнейшая перепродажа автомобилей, бывших в употреблении. Она знает, что у Шарова есть знакомый А.А.Р.. Шаров и А.А.Р. поддерживали отношения, так как ранее вместе работали. Летом 2007 года от Шарова она узнала, что А.А.Р. попросил его помочь оформить автокредит в банке, подсказать, куда обратиться. Она знала, что Шаров помог А.А.Р. оформить автокредит в «Экс- Авто» в г.Перми, где Шарова знали как работника Лысьвенском офисе. А.А.Р. просил Шарова оплатить страховку ОСАГО «КАСКО», но А.А.Р. сам нашел деньги. Ей известно, что у Шарова не могло быть денег, так как в то время она просила у Шарова деньги, и Шаров сказал, что денег у него нет. Ей известно, что за автомобилем, полученным А.А.Р. в автокредит, Шаров и А.А.Р. ездили вместе, когда они вернулись из г.Перми, Шаров заехал за ней и вместе с ним она доехала до гаража, в котором находился А.А.Р.. У гаража стоял новый автомобиль ВАЗ-2110 или ВАЗ-2112. Шаров и А.А.Р. о чем-то переговорили, после чего она и Шаров на автомобиле Шарова уехали. В сентябре 2007 года она и Шаров переехали жить в г.Пермь. (т.1л.д.121-123).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от А.А.Р. 22.03.2008г. (т.1л.д.2);

копией договора № от 09.08.2007г. между ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» и А.А.Р. на сумму 248675 рублей для покупки автомобиля (т.1л.д.33-40);

копией кредитного договора от 04.07.2007г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и А.А.Р. на сумму 257000 рублей для покупки автомашины (т.1л.д.65-72);

копией договора № от 02.07.2007г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и А.А.Р. на сумму 256749 рублей 09 копеек с актом приема-передачи автомашины и ПТС (т.1 л.д.74-75);

протоколами выемки и осмотра письменных документов, согласно которых с А.А.Р. взыскана сумма ссудной задолженности по 3 кредитным договорам (т.1л.д.137-156);

протоколами выемки и осмотра заявлений и объяснений от имени А.А.Р. об утрате ПТС на 3 автомобиля и копиями выданных ПТС (т.1л.д.163-175);

заключением эксперта № от 17.08.2010г., из которого следует, что подписи от имени А.А.Р. в заявлениях №№, № выполнены не А.А.Р.;

подписи от имени А.А.Р. в заявлении № выполнены А.А.Р.;

рукописный текст, имеющийся в двух объяснениях от 10.07.2007г. выполнен Б.В.А.

подписи от имени А.А.Р. в двух объяснениях от 10.07.2007г. выполнены не А.А.Р. рукописный текст и подпись в объяснении от 15.08.2007г. от имени А.А.Р. выполнены А.А.Р.(т.2 л.д.17-25);

копией постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника А.А.Р. о взыскании задолженности по 3 кредитам с приложениями (т.2 л.д.33-68);

протоколом выемки справок о доходах Шарова Д.С. и их осмотра (т.2л.д.75-79).

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Действия подсудимого Шарова Д.С. подлежат квалификации в рамках обвинения, поддержанного государственным обвинителем, который по результатам судебного следствия изменил обвинение в сторону смягчения в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, исключив из обвинения указание совершения преступления «путем злоупотребления доверием»» как излишне вмененного, что для суда является обязательным.

Действия подсудимого Шарова Д.С. следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (в ред. закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ).

У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего А.А.Р., который и в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки, а также в судебном заседании давал последовательные и логичные показания, уличающие подсудимого в совершении преступления. В результате реализации приобретенных в кредит автомашин он корыстной цели не имел, преступного умысла на причинение материального ущерба учреждениям банков не преследовал. Показания потерпевшего А.А.Р. полностью согласуются с показаниями свидетелей Н.Е.В., А.В.Р. и Н.И.В., с материалами уголовного дела, и полностью опровергают доводы подсудимого о непричастности к преступлению. В ходе предварительного следствия он неоднократно менял свои показания, данные показания противоречат друг другу, что также подтверждает их несостоятельность.

Об умысле подсудимого Шарова Д.С. свидетельствует то обстоятельство, что он сознательно ввел А.А.Р. в заблуждение относительно своих действий, обещая погасить за него все кредиты, не имея реальной возможности этого сделать, т.к. на момент соглашения с А.А.Р. не имел постоянного источника дохода, его доход с 01.10.2007г. также не позволял ему исполнять эти обязательства. Кроме этого, на тот момент он был обязан выполнять условия по 2 кредитным договорам, которые заключил в январе и апреле 2007 года с ОАО «Банк Москвы» и Пермским отделением филиала ОАО «ИнвестКапитал Банк», предоставивших ему денежные средства в общей сумме более 400000 рублей для приобретения автомобилей.

Свидетели Р.О.В. и Б.В.А. имеют личную заинтересованность в исходе дела, первая – в силу близких отношений с подсудимым, второй желает избежать какой-либо ответственности за свои действия, связанные с реализацией автомобилей, находящихся в залоге. Поэтому в той, части, в какой их показания противоречат показаниям потерпевшего А.А.Р., суд принимает показания потерпевшего.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба подтверждается соответствующими судебными решениями о взыскании с А.А.Р. ссудной задолженности.

Сумма причиненного потерпевшему материального ущерба превышает 250000 руб., что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Совокупность исследованных в судебном заседании допустимых доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного – совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ;

исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: не привлекался к административной ответственности, по месту регистрации за время проживания характеризовался отрицательно, по месту работы в ООО «Автостандарт» характеризовался положительно;

смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: частичное признание вины, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка;

отягчающих обстоятельств не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Шарову Д.С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего А.А.Р. в сумме 721942 руб. 14 коп. является законным и обоснованным, его размер подтвержден материалами уголовного дела, на основании ст.1064 ГК РФ данная сумма должна быть взыскана с подсудимого, т.к. вред причинен в результате его преступных действий.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Шарова Д.С., зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 05 июля по 03 сентября 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с Шарова Д.С. в счёт возмещения материального ущерба от преступления в пользу А.А.Р. 721942 (семьсот двадцать одна тысяча девятьсот сорок два) руб. 14 коп.

Вещественные доказательства: письменные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч.7 ст.247 УПК РФ в случае розыска осужденного приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Председательствующий: