Дело №1-145/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лысьва 18 мая 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Кабыш Н.С.,

подсудимого Назырова Э.А.,

защитника - адвоката Таборского К.Э.,

потерпевшего Н.Ал,

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назырова Э.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу задерживался 14.11.2011г.

под стражей содержался с 15.11.2011г. по 14.03.2012г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2011 года, около 02.00 час., Назыров Э.А., находясь в квартире по <адрес>, в ходе ссоры с Н.Ар., превысив пределы необходимой обороны, умышленно нанес Н.Ар не менее 2-3 ударов деревянным стулом по голове и телу, причинив ушибленную рану волосистой части головы (теменной области слева) и кровоизлияние в мягкие ткани соответственно ей, кровоподтеки, ссадины на обеих нижних и правой верхней конечностях, на туловище, кровоподтеки на левой верхней конечности, гематому волосистой части головы, ссадину на лице, кровоизлияние в мягкие ткани головы, в результате чего смерть потерпевшего Н.Ар по неосторожности наступила от массивного наружного кровотечения из ушибленной раны левой теменной области головы 02.11.2011г., в дневное время, на месте преступления. Ушибленная рана теменной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы соответственно ей повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Назыров Э.А. вину не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого при защитнике вину не признал, показал, что проживает с сожительницей З.К.С., малолетним ребенком, своими родителями и братом Н.Ар. С братом сложились личные неприязненные отношения в связи с тем, что тот злоупотребляет спиртным и в пьяном виде устраивает ссоры, оскорблял его и его сожительницу, говорил, чтобы они переезжали жить в другое место. 01.10.2011г., вечером с З.К.С. и ребёнком находился в гостях, где употреблял спиртное. События помнит хорошо. Домой пошли в ночное время, т.е. 02.10.2011г., долго не могли попасть в закрытую изнутри квартиру. В квартире находился брат, родители уехали. Ночью 02.10.2011г., около 02.00 час., брат стал просить у него деньги на спиртное, вел себя агрессивно, был пьяный, мешал всем спать. По этой причине у него с братом произошла ссора в комнате, расположенной справа по коридору квартиры. Он ударил Н.Ар 2 раза кулаком в область нижней челюсти. Брат успокоился, но через некоторое время вновь стал оскорблять его нецензурно и просить деньги. Он сказал брату, что у него денег нет. После этого Н.Ар взял в левую руку кухонный нож и пошел в его сторону, был агрессивный, острие ножа было направлено в его (Назырова Э.А.) сторону. Он (Назыров Э.А.) испугался, после чего взял попавшийся под руку стул, который стоял в комнате и нанес брату 2-3 удара по голове и телу стулом. Удары он наносил сбоку слева-направо. Когда он наносил удары, то стулом зацепил люстру, отчего часть люстры сломалась и разбилась лампа. После его ударов Н.Ар упал на пол - на матрац, на котором спал. Он подошел к брату, попросил его успокоиться, лечь спать, забрал кухонный нож, который унес в кухню и пытался сломать. Сломал ли он нож и куда его бросил - не помнит. 02.10.2011г., около 13.00 час., он спрашивал у находившегося в кухне квартиры брата, на голове которого была высохшая кровь, как у него дела, предложил брату вызвать «скорую помощь», Н.Ар отказался. После этого он ушел из дома, через некоторое время З.К.С. позвонила и сообщила, что брат умер. Ножом телесные повреждения Н.Ар ему (Назырову Э.А.) не причинил. Ранее с ножом на него не нападал. Не ушел от брата и не вызвал сотрудников полиции, т.к. думал, что брат успокоится. Ударил его стулом, т.к. испугался. Возможности убежать или сообщить в полицию не имел. Свою вину в том, что смерть Н.Ар наступила от его действий, не признает. Считает, что была реальная угроза его жизни, т.к. брат находился в состоянии алкогольного опьянения и агрессивный. З.К.С. не видела происходящих событий, т.к. находилась с ребенком в другой комнате. Для З.К.С. и ребенка брат угрозы не представлял. Умысла на причинение Н.Ар тяжкого вреда здоровью у него не было, телесные повреждения ему причинил в рамках самообороны. Н.Ар мог после случившегося между ними выйти из квартиры. Физически брат сильнее его, справиться с ним без каких-либо предметов он не смог бы и вынужден был взять стул и нанести им удары. От ударов брат упал на матрац и прекратил нападение, после чего он забрал у него нож из руки. При этом он спросил, нужна ли ему помощь, тот жалоб не высказал, остался лежать на матраце, был в сознании. В тот момент крови у брата не видел. Утром обнаружил брата сидящим в кухне на полу, он был в сознании. На вопрос о наличии у него (Назырова Э.А.) телесных повреждений давностью более 5-6 суток, менее 10-12 суток отвечать отказался (т.1л.д.128-132,160-163).

В ходе проверки показаний на месте (т.2л.д.1-11) Назыров Э.А. подтвердил свои показания относительно нанесенных Н.Ар ударов.

На вопросы участников судебного заседания ответил, что ранее брат драк не устраивал, при ссорах за ножи не брался, поэтому действия брата для него были неожиданными. После того, как он ударил брата стулом, стул поставил на ножки, а обнаружен был стул лежащим. Он наносил удары брату только с правой стороны. Считает, что рана, от которой брат скончался, появилась у брата не от его действий. От его действий брат упал 1 раз и при нем более не вставал. Кровь на стуле могла образоваться от падения брата на стул. Из своей комнаты звуков падения брата не слышал, посторонних в квартире не было.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.

Потерпевший Н.Ал показал, что погибший Н.Ар и подсудимый Назыров Э.А. – его сыновья. Он, его жена и сыновья проживают вместе. Сын Н.Ар с весны 2011 года стал злоупотреблять спиртным, до этого проходил курс лечения от алкоголизма. В нетрезвом виде становился агрессивным, устраивал ссоры, но драк, в том числе с применением каких-либо предметов не затевал. За несколько дней до 01.10.2011г. у Н.Ар появились телесные повреждения на спине в виде полос.Утром 01.10.2011г. он (Н.Ал.) уехал на охоту, вернулся в 15.40 час., Назырова Э. дома не было, а от сожительницы Назырова Э. - З.К.С. узнал, что Н.Ар находится на кухне и не дышит. Он обнаружил сына сидящим на полу между раковиной и стиральной машиной, на его голове и теле были следы высохшей крови, пульс он не прощупал, сообщил в милицию. В большой комнате на подушке и матрасе, на которых всегда спал Н.Ар была кровь, также на полу и матрасе были осколки от люстры и лампочки. Сотрудники полиции также обнаружили кровь на стуле, который всегда стоял в этой комнате. От З.К.С. ему стало известно, что около 01.00 час 02.10.2011г. они с Назыровым Э. пришли домой, долго стучали в дверь, им открыл Н.Ар., который находился в нетрезвом состоянии, у братьев произошла ссора, Н.Ар просил деньги, ему дали 20 руб., тот ушел из дома. Когда вернулся, вновь стал скандалить, Назыров Э. вышел из комнаты, успокаивал Н.Ар О случившемся между сыновьями ему известно только из материалов уголовного дела.

Свидетель З.К.С. дала показания, полностью согласующиеся с показаниями подсудимого и потерпевшего Н.Ал., дополнив, что сожитель Назыров Э. был в легкой степени опьянения, Н.Ар пошатывался от опьянения. После того, как они Н.Ар дали 20 руб., он ушел из квартиры и вернулся примерно через час, это она определила по хлопанью дверей. После этого, когда Назыров Э. вышел в комнату к брату, слышала шум, и как будто кто-то упал. Она подумала, что упал Н.Ар, т.к. в пьяном виде он падает. После этого стало тихо, Назыров Э. пришел в их комнату, был как всегда спокоен, они уснули. Утром, около 10.00 час., увидела Н.Ар сидящим на полу в кухне, он был жив, его голова была опущена и он нецензурно выражался.

Свидетель Н.Х. показала, что около 11.00 час. 01.10.2011г. уехала в деревню, о смерти сына узнала от мужа по телефону, после чего вернулась домой. С Назыровым Э. о случившемся не разговаривала до настоящего времени. Сын Н.Ар злоупотреблял спиртным, после лечения в состоянии опьянения становился агрессивным. В трезвом виде у сыновей были хорошие отношения. З.К.С. и муж рассказали ей то, что им было известно. Сама она на куртке сына Н.Ар обнаружила повреждения, которых до 01.10.2011г. не видела. Через месяц после случившегося, в подъезде на 1 этаже, был обнаружен комплект ключей, принадлежащий сыну Н.Ар

Свидетель Н.А.Г. показал, что проживает с семьей в квартире, расположенной над квартирой Н., с которыми у них хорошие соседские отношения. Ночью 02.10.2011г., около 02.00 час., проснулся от стука в квартире Н., похожего на падение человека, через 5-15 мин. такой же стук повторился, потом все стихло. Днем приезжала полиция, потом он помогал труп Н.Ар., на голове которого была видна кровь, погрузить в автомобиль.

Свидетель Г.А.Н.2 показал, что является сотрудником полиции, 02.10.2011г. он находился на службе, около 16.00 час. по сообщению дежурного ОВД о том, что отец обнаружил дома сына со следами крови, выехал совместно с Г.А.Н. в квартиру по <адрес>. В квартире на кухне они обнаружили труп Н.Ар с телесными повреждениями, дома находились отец, Назыров Э. с женой и ребенком. В одной из комнат на полу лежал матрац и подушка, обильно пропитанные кровью. На полу были осколки стекла от люстры, у стены стоял стул. В ходе беседы Назыров Э. пояснил, что накануне вечером он с сожительницей пришел домой поздно, долго не могли попасть в квартиру, так как брат Н.Ар. был в состоянии алкогольного опьянения, не открывал дверь. Когда брат дверь открыл, стал просить деньги на спиртное, он дал деньги Н.Ар и тот ушел. Когда брат вернулся - Назыров Э. не видел, но слышал шум у подъезда. По его просьбе Назыров Э. показал ему одежду, в которой был одет брат. Куртка его была порвана, но следов крови на куртке, кофте и футболке не было, а на трупе были джинсы в крови. Г.А.Н. не обнаружил следов крови на улице и в подъезде, а соседи, проживающие в квартире, расположенной под квартирой Н., сообщили, что в квартире Н. был слышен конфликт, потом два глухих удара и шум стих. На его вопрос Зыкова пояснила, что ничего не слышала, а Назыров Э. сказал, что оттолкнул брата, 1 раз ударил и лег спать. После этого он (Г.А.Н.2) осмотрел стул, лежавший в этой же комнате слева от матраца, на боковине обнаружил кровь, после чего стул поставил. По поводу этого Назыров Э. на его вопрос никаких пояснений не дал. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, при осмотре он не участвовал, а Назырова Э. доставили в дежурную часть ОВД.

Свидетель Г.А.Н. дал показания, согласующиеся с показаниями Г.А.Н.2, дополнил, что по поручению Г.А.Н.2 производил поквартирный обход в подъезде, и в то же время обратил внимание, что следов крови в подъезде по пути в квартиру Н. не имеется.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается:

рапортами об обнаружении признаков преступления от 02.10.2011г. (т.1л.д.3,4);

извещением МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» об обнаружении трупа Н.Ар от 02.10.2011г. (т.1л.д.6);

рапортом о задержании Назырова Э.А. 02.10.2011г. (т.1л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого в кухне квартиры по <адрес> обнаружен труп Н.Ар в положении сидя с телесными повреждениями, изъяты: со стены полотенце, из мусорного ведра - фрагменты лезвия ножа и рукоятка, наволочка, осыпь стекла с цоколем от лампы, фрагмент люстры, стул (т.1л.д.13-27);

протоколом явки с повинной от 02.10.2011г., согласно которому Назыров Э.А. добровольно сообщил о совершенном в отношении Н.Ар преступлении (т.1л.д. 55-56);

протоколом выемки одежды с трупа Н.Ар (т.1 л.д. 69-71);

протоколом осмотра изъятых предметов с фототаблицей (т.1 л.д. 72-79);

заключением эксперта № от 03-15 ноября 2011 года (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому на рукоятке ножа наличие крови не установлено; на фрагменте люстры, полотенце, наволочке, стуле, клинке ножа обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Н.Ар (т.1 л.д. 88-92);

заключением эксперта № от 02.11.2011г., из которого следует, что смерть Н.А.А. наступила от обильной наружной кровопотери из ушибленной раны теменной области слева;

повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью как повлекшие за собой угрожающее для жизни состояние (обильная наружная кровопотеря). Ушибленная рана волосистой части головы и кровоизлияние в мягкие ткани соответственно ей, судя по характеру повреждений, образовались в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью, имеющего ребра (грани). Кровоподтеки, ссадины, на обеих нижних и правой верхней конечностях, на туловище, кровоподтеки на левой верхней конечности, гематома волосистой части головы, ссадина на лице, кровоизлияние в мягкие ткани головы, судя по характеру повреждений, образовались в результате ударных и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов (предмета). Данные повреждения не имеют видоспецифических признаков, позволяющих установить вид действовавшего предмета. Один из кровоподтёков в области левого плеча и кровоподтёк в подключичной области слева, имеют давность свыше 2-3, менее 5-7 суток; остальные телесные повреждения имеют досуточную давность. В области головы имеется не менее трех, в области правой верхней конечности не менее одной, в области левой верхней конечности не менее четырех, в области нижних конечностей не менее чем по три, в области туловища не менее двух зон приложения травмирующей механической силы. В причинной связи со смертью данные повреждения не состоят и применительно к живым лицам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, как вред здоровью не квалифицируются. Все обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, учитывая их морфологические особенности, являются прижизненными. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть самым различным при условии доступности травмированных областей для нанесения ударных воздействий. Учитывая характер обнаруженных телесных повреждений, после их причинения потерпевший мог совершать самостоятельные действия в течение нескольких часов, при этом в связи с продолжающимся кровотечением способность к их совершению снижалась вплоть до перехода потерпевшего в беспомощное состояние с исходом в смерть. Учитывая характер, множественность и различную локализацию обнаруженных телесных повреждений, следует исключить вероятность образования всей их совокупности при падении потерпевшего из положения стоя или близкого к таковому. Учитывая степень выраженности трупных изменений на момент осмотра трупа на месте происшествия, смерть потерпевшего наступила до момента осмотра более чем за 2-4, менее чем за 6-8 часов (т.1 л.д. 100-103);

заключением комиссии экспертов № от 12.12.2011г.-20.02.2012г., из которого следует, что смерть Н.А.А. наступила в результате массивного наружного кровотечения из ушибленной раны левой теменной области головы. Ушибленная рана левой теменной области головы, сопровождавшаяся массивным наружным кровотечением, явившимся непосредственной причиной смерти Н.А.А. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Развитие массивного кровотечения и наступление смерти Н.А.А. находится в прямой причинно-следственной связи с образованием у него ушибленной раной левой теменной области головы, поэтому изолированная оценка указанной раны по степени тяжести, в том числе «применительно к живым лицам», в конкретном случае невозможна…Развитие у Н.А.А. массивного кровотечения и наступление его смерти было связано с характером самого повреждения и не зависело от состояния здоровья пострадавшего…Кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области справа и припухлость мягких тканей в указанной зоне образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, что могло иметь место как при ударе в правую затылочную область тупым твердым предметом, так и при падении пострадавшего из положения стоя с ударом теменно-затылочной областью головы справа о тупой твердый предмет (т.1 л.д.205-215).

Согласно показаний Назырова Э.А., данных при проверке его показаний на месте с фототаблицей (т.2л.д.1-11) и с учетом этих показаний заключения эксперта № от 14.03.2012г. (экспертиза трупа Н.А.А.) гематома в теменно-затылочной области справа, ссадина на лице, кровоподтёк на правой верхней конечности, могли образоваться в результате действий Назырова Э.А., кровоподтёки на левой верхней, обеих нижних конечностях, на туловище, ссадины на туловище, нижних конечностях, ушибленная рана левой теменной области не могли образоваться при указанных им обстоятельствах (т.2 л.д.26-29).

Свидетель Л.К.С. показала, что через неделю после смерти Н.А.А. уборщица передала ей связку ключей, которую нашла под ковриком их квартиры, расположенной на 1 этаже в одном с Н. подъезде.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Действия подсудимого Назырова Э.А. следует квалифицировать в рамках обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, который по результатам судебного следствия в соответствии с п.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния на норму УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание, т.е. на ч.1 ст.114 УК РФ. Изменение обвинения является для суда обязательным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (в ред.закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ).

Суд согласен с позицией государственного обвинителя, т.к. умышленное причинение смерти другому человеку подсудимому не вменялось.

В судебном заседании установлено, что очевидцев событий между Назыровым Э.А. и Н.Ар не было.

Из показаний подсудимого следует, что Н.Ар затеял ссору, в ходе которой он (Назыров Э.А.) 2 раза ударил его кулаком по лицу, после чего Н.Ар взял в руку нож и пошел на него, снизу вверх начал замахиваться на подсудимого, который, опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватил стул и 2-3 раза ударил стулом Н.Ар по голове и туловищу, отчего тот упал, а подсудимый взял из его руки нож, сломал и выбросил.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что подсудимый Назыров Э.А. подвергся нападению со стороны потерпевшего и у него имелись основания защищаться. Агрессивность потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения подтверждают его близкие родственники – родители. Сломанный нож был обнаружен при осмотре места происшествия.

В соответствии с ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Из показаний подсудимого следует, что в квартире он находился вместе с З.К.С., для которой Н.Ар никакой опасности не представлял, настаивает, что сам был в легкой степени алкогольного опьянения, а потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения, скрыться от Н.Ар он не пытался, никаких телесных повреждений в ходе ссоры потерпевший подсудимому не наносил. Таким образом, действия подсудимого Назырова Э.А. – неоднократные удары стулом по голове, т.е. в жизненно важный орган, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны Н.Ар, т.е. были совершены при превышении необходимой обороны.

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключениями экспертов и сомнений не вызывают.

Сомнений не вызывает, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, имеющие досуточную давность, в том числе ушибленная рана волосистой части головы были причинены умышленными действиями подсудимого. Стул, которым были причинены 2-3 удара по голове и туловищу потерпевшего, имеет множество ребер (граней), что объясняет расположение телесных повреждений на теле потерпевшего и количество зон приложения травмирующей механической силы, установленных заключением эксперта. Образование телесных повреждений у потерпевшего при падении исключается заключением эксперта.

Из показаний подсудимого следует, что от его ударов потерпевший упал на матрац, где остался лежать, и где обнаружено основное скопление пятен бурого цвета (крови). Со слов подсудимого и свидетелей, проживающих в квартире, по пути из комнаты, где упал потерпевший, до кухни, где был обнаружен его труп, пятна бурого цвета (кровь) имеется только на высоте человеческого роста. В других местах, в том числе при входе в квартиру, в подъезде, аналогичные пятна обнаружены не были. Присутствие посторонних лиц в квартире не установлено.

Непризнание вины подсудимым, в том числе его показания при проверке показаний на месте, которая проводилась 07.03.2012г., т.е. по истечении 5 месяцев после произошедших событий, после ознакомления с выводами экспертов о наличии у потерпевшего телесных повреждений, суд расценивает как избранный способ защиты.

Из показаний подсудимого следует, что до ссоры с ним у брата были только телесные повреждения в области спины, которые появились за 2-3 дня до событий 02.10.2011г., об этом же показывают потерпевший Н.Ал., свидетели З.К.С., Н.Х. и такой вывод следует из заключения эксперта.

Доводы стороны защиты о причинении вреда здоровью потерпевшего Н.Ар, повлекшего его смерть, другими лицами и при других обстоятельствах, не состоятельны, опровергаются показаниями свидетелей Г.А.Н.2, Г.А.Н., Н.А.Г., которые в взаимно дополняют друг друга и в совокупности с материалами уголовного дела устанавливают одни и те же обстоятельства.

Показания свидетелей Н.Х. и Л.К.С. о местонахождении ключей, принадлежащих Н.Ар., а также о повреждениях на его куртке не подтверждают указанные доводы стороны защиты.

Совокупность исследованных в судебном заседании относимых, допустимых доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести;

исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: по месту работы, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался,

смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: фактическое частичное признание вины; явка с повинной; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; наличие малолетнего ребёнка;

отягчающих обстоятельств не установлено,

а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, при этом не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назырова Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ (в ред.закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ), и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 15% заработка с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ, считать наказание отбытым.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для вещественных доказательств СО по г.Лысьва СУ СК РФ по Пермскому краю:

одежду, полотенце, лезвие ножа и рукоять ножа, наволочку, цоколь лампы с осыпью стекла, фрагмент люстры, стул, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Назыров Э.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>