Дело № 1-189 (12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лысьва 26 июня 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Налимова А.В.,

с участием государственного обвинителя Кривоносова Д.В.,

потерпевшего Л.В.П.,

подсудимого Быкова С.Н.,

защитника – адвоката Палкиной Л.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Быков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков С.Н. обвиняется в том, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме по адресу <адрес>, тайно похитил из кармана находившегося в данном доме пальто Л.В.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, медную икону с ликом Николая чудотворца стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «Феррари» с сим-картами операторов «Ютел» и «Билайн», с флеш-кратой емкостью 4 GB, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «Сони-Эриксон К-610 I» с сим-картой оператора «Билайн» и флеш-картой емкостью 4 GB общей стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «Нокиа 55» стоимостью <данные изъяты> рублей и мобильный телефон «Сони-Эриксон Х-10» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Быков С.Н. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.В.П. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Быков С.Н., обвиняется в том, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме по адресу <адрес>, зная о том, что водителем междугороднего рейса «Лысьва-Пермь-Лысьва» для Л.В.П. будет доставлена посылка с мобильными телефонами, согласился получить вместо последнего названную посылку. При этом, Быков В.П. не намеревался возвращать посылку с телефонами Л.В.П. то есть обманывал последнего относительно своих истинных намерений. После этого, Быков С.П., продолжая свои преступные действия, пришел на автовокзал по адресу <адрес>, где, обманывая водителя междугородного автобуса «Лысьва-Пермь-Лысьва», доставившего посылку, сообщил последнему о том, что названная посылка с мобильными телефонами предназначена для него. Водитель автобуса передал Быкова С.Н. посылку с находящимся в ней имущество, а именно мобильным телефоном «Сони-Эрикссон» в заводской упаковке с документами стоимостью <данные изъяты> рублей, три мобильных телефона «Нокиа-55», каждый в заводской упаковке с документами стоимостью <данные изъяты> рублей за телефон, два мобильных телефона «Нокиа-71», каждый в заводской упаковке с документами стоимостью <данные изъяты> рублей за телефон, два мобильных телефона «Нокиа N-8» с функцией «навигатор» в заводской упаковке с документами стоимостью <данные изъяты> рублей за телефон, мобильный телефон «Нокиа N-8» без функции навигатор, в заводской упаковке с документами стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев вышеуказанным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей, Быков С.II. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.В.П. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Быков С.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

В судебном заседании потерпевший Л.В.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Быкова С.Н. указав, что ущерб, причиненный преступлениями, ему возмещен полностью, он примирился с подсудимым, претензий материального характера к нему не имеет, осознает последствия заявления ходатайства о прекращении дела.

Подсудимый Быков С.Н. после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела заявленного потерпевшим, а также права возражать против этого, заявил о своем согласии с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Защитник Палкина Л.А. считала ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Кривоносов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав данные о личности подсудимого, считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный вред.

Как установлено в судебном заседании, Быков С.Н. привлекается к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, отнесенные законодателем к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый еще в ходе следствия полностью загладил вред, причиненный преступлениями. Между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение. Потерпевший пояснил, что не имеет к подсудимому претензий материального характера, ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно, последствия данного ходатайства ему понятны. Быков С.Н. в свою очередь не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабитирующим основаниям.

Быков С.Н. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным. В то же время в материалах уголовного дела объективных данных, подтверждающих данную характеристику, не имеется. Быков С.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего отсутствуют, считает необходимым удовлетворить указанное ходатайство.

Производство по гражданскому иску Л.В.П. подлежит прекращению в связи с его отказом от иска.

Вещественное доказательство, фотоизображение Быкова С.Н. надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Быков С.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Избранную Быкову С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по иску Л.В.П. прекратить.

Вещественное доказательство, фотоизображение Быкова С.Н., хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: