Дело № 1-220 (12)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лысьва 06 июля 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Налимова А.В.,

государственного обвинителя Пылаева А.В.,

потерпевшего Б.П.А.,

подсудимого Рысева А.А.,

защитника – адвоката Кубановой Е.И.,

при секретаре Ладыгиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рысев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, работающего разнорабочим в <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, в браке не состоящего, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 21 часа, Рысев А.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение по <адрес> в направлении от деревенской мельницы к дому <адрес>, при этом, в нарушение п.22.8 Правил дорожного движения, перевозил пассажира Б.П.А. вне кабины трактора, на прицепном устройстве, расположенном в задней части трактора. Подъехав к дому <адрес> и развернув трактор задней частью к гаражу указанного дома, Рысев А.А., намереваясь продолжить движение вперед, не справился с управлением трактором и допустил его съезд к гаражу. При этом, Рысев А.А. крикнул Б.П.А., чтобы тот спрыгивал с трактора, что Б.П.А. и сделал. В результате Рысев А.А. допустил наезд трактора на Б.П.А., которому были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде перелома большеберцовой кости слева, двойного перелома малоберцовой кости слева, травматического шока 2 степени, раны на левой нижней конечности, гемартроза (скопления крови в полости сустава) левого коленного сустава, ссадины грудной клетки слева, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Рысев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Рысев А.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Кубанову Е.И., поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего Б.П.А. и государственного обвинителя Пылаева А.В., согласившихся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Рысевым А.А., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Суд соглашается с государственным обвинителем, просившим исключить из обвинения Рысева А.А. ссылку на нарушение им п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, поскольку это не ухудшает положение подсудимого.

С учетом изложенного выше суд квалифицирует действия Рысева А.А. по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим трактором в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Рысеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Рысев А.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рысева А.А., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рысева А.А., судом не установлено.

С учетом изложенного выше, тяжести совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время с учетом положительных данных о личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Рысева А.А. без реального отбывания им наказания, приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. При этом подсудимому должен быть установлен испытательный срок, на него должны быть возложены определенные обязанности.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, требований санкции ч.2 ст.264 УК РФ, суд считает необходимым назначить Рысеву А.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рысев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Рысева А.А. обязанности периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Рысеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: