Дело № 1-176 (12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 29 мая 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Налимова А.В.,

с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В.,

потерпевших П.Д.Н. П.С.О.

подсудимого Банникова К.Г.,

защитника – адвоката Тетюевой Н.Б.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Банников К.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом по ч.1 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок на момент вынесения постановления составлял 1 год 4 месяца 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в порядке ст.ст.91-91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь возле магазина <адрес>», расположенного по адресу <адрес>, Банников К.Г., действуя из корыстных побуждений, из кармана брошенной на снег куртки П.Д.Н., тайно похитил мобильны «Nokia X-2» с находившейся в нём флеш-картой, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие супругам П.Д.Н.. и П.С.О. С похищенным имуществом Банников К.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим П. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Банников К.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Банников К.Г. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевших и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Банниковым К.Г., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Банникова К.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Банникову К.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Банниковым К.Г. написано чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, он полностью признал свою вину в совершении преступления, частично возместил ущерб, причиненный преступлением путем возвращения части похищенного имущества, участковым уполномоченным полиции и инспектором уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины в совершении преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В то же время Банников К.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Банников К.Г. ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного выше, тяжести совершенного преступления, данных о личности Банникова К.Г., его стойкого преступного поведения, не желания встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает не возможным исправление Банникова К.Г. без реального отбывания им наказания, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Банникову К.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенных выше данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что последний в период испытательного срока не доказал своего исправления и считает необходимым отменить Банникову К.Г. условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания Банникову К.Г. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению заявленные П.Д.Н. исковые требования о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлением на сумму <данные изъяты>. Исковые требования признаны Банниковым К.Г. в полном объеме.

Вещественные доказательства, а именно паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинский полис, ИНН, телефон «Nokia X-2» надлежит оставить в пользовании и распоряжении П.Д.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Банников К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменить условное осуждение Банникова К.А. по приговору Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания Банникову К.Г. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29.05.2012 года.

Изменить Банникову К.Г. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Банников К.Г. в пользу П.Д.Н. <данные изъяты> рублей в возмещение материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, а именно паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинский полис, ИНН, телефон «Nokia X-2» оставить в пользовании и распоряжении П.Д.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Банниковым К.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: