Дело № 1-37(12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 17 января 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Налимова А.В.,

государственного обвинителя Гудкова М.С.,

подсудимых Литвина Д.А., Попова Н.А.,

защитников – адвокатов Мастакова А.А., Мастаковой Н.С.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Литвин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> не работающего, имеющего образование 7 классов, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, судимого:

- 19.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ст. 112 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Попов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не работающего, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, гражданина РФ, судимого:

- 23.03.2007 года Лысьвенским городским судом по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ к 2 одам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 22.02.2008 года Лысьвенским городским судом по ст.330 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ;

- 09.04.2008 года Лысьвенским городским судом по ст. 330 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ с приговором от 22.02.2008 года назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.03.2007 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 18.12.2009 года по отбытию срока;

- 29.07.2010 года Лысьвенским городским судом по ст. 330 ч.2, 161 ч.1 УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 06.04.2011 года на основании постановления Лысьвенского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около дома по адресу <адрес> Литвин Д.А. тайно похитил из кармана брюк, надетых на А.И.О., портмоне из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Литвин Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.И.О. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Литвин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в коридоре общежития по адресу <адрес>, Литвин Д.А. и Попов Н.А., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение стиральной машины «Indesit» и детской коляски, принадлежащих Ч.Н.М. Осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно Литвин Д.А. и Попов Н.А. открутили шланг от стиральной машины <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и вынесли машину из ванной комнаты в коридор. Также Литвин Д.А. и Попов Н.А. пытались похитить детскую коляску - трансформер, стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако довести преступление до конца Литвин Д.А. и Попов Н.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены потерпевшей Ч.Н.М.

Таким образом, Литвин Д.А. и Попов Н.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми Литвиным Д.А. и Поповым Н.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Литвин Д.А. и Попов Н.А. поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны. Это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимают особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитников Мастакову Н.С. и Мастакова А.А., поддержавших заявленное подсудимыми ходатайство, мнение потерпевших А.И.О. и Ч.Н.М., а также государственного обвинителя Гудкова М.С., согласившихся с ходатайством подсудимых, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимым обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимыми подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимых Литвина Д.А. и Попова Н.А. от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление им должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Литвину Д.А. и Попову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Литвиным Д.А. совершены два преступления средней тяжести одно, из которых неоконченное. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Литвин Д.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, к административной ответственности не привлекался, соседями по месту жительства и инспектором уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Литвина Д.А., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Литвина Д.А., судом не установлено.

В то же время Литвин Д.А. ранее судим, одно из преступлений совершил в период испытательного срока, назначенного приговором суда при условном осуждении, доставлялся в медицинский вытрезвитель, состоит на учете у врача нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного выше, количества и тяжести совершенных преступлений, данных о личности Литвина Д.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказанное в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения Литвину Д..А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В то же время суд не находит оснований для назначения Литвину Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, его стойкое преступное поведение, суд не находит оснований для сохранения Литвину Д.А. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района от 19.10.2010 года и приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Литвину Д.В. вида исправительного учреждения суд исходя из обстоятельств и количества совершенных им преступлений, негативных данных о его личности, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, приходит к выводу о необходимости отбывания Литвиным Д.В. наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные А.И.О. исковые требования о взыскании с Литвина Д.А. материального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования признаны Литвиным Д.В. в полном объеме.

Поповым Н.А. совершено неоконченное преступление средней тяжести.

Попов Н.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, соседями характеризуется положительно, инспектором уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова Н.А., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей наличие ебования признаны Литвиным Д.В. в полном объеме.льного вреда, причиненного преступлением..

В то же время Попов Н.А. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором суда при условном осуждении, доставлялся в медицинский вытрезвитель, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попову Н.А., суд признает рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного выше, тяжести совершенного преступления, данных о личности Попова Н.А., его стойкого преступного поведения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказанное в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения Попову Н.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В то же время суд не находит оснований для назначения Попову Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, его стойкое преступное поведение, суд не находит оснований для сохранения Попову Н.А. условного осуждения по приговору Лысьвенского городского суда от 29.07.2010 года и приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Местом отбывания наказания Попову Н.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Литвин Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Литвину Д.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Литвину Д.А. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 19.10.2010 года. В соответствии со ст.70 УК РФ назначить Литвину Д.А. окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №69 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 19.10.2010 года, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания Литвину Д.А. исчислять с 17.01.2012 года.

Изменить ранее избранную Литвину Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Литвин Д.А. в пользу А.И.О. материальный вред, причиненный в результате преступления, в сумме <данные изъяты> рублей.

Признать Попов Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Попову Н.А. условное осуждение, назначенное по приговору Лысьвенского городского суда от 29.07.2010 года. В соответствии со ст.70 УК РФ назначить Попову Н.А. окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда от 29.07.2010 года, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Попову Н.А. исчислять с 17.01.2012 г.

Изменить ранее избранную Попову Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Литвиным Д.А. и Поповым Н.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: