дело № 1-30 (12) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Лысьва ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Теплоухова А.В. при секретаре Ялуниной М.С., с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Бычкова Д.А., Ошеева Е.О., подсудимого Гордеева А.А., защитника Палкиной Л.А., потерпевшего и гражданского истца Поносова Н.А., рассмотрев уголовное дело в отношении Гордеева А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в г.Лысьва Гордеев А.А. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный №, и следуя по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью, которая в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения не обеспечивала ему безопасного движения и контроля за движением транспортного средства, выехал на регулируемый перекрёсток улиц Мира и Баженова на запрещающий красный сигнал светофора, что является нарушением п. 6.2. Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный № под управлением Поносова Н.А., двигавшегося по <адрес>, причинив по неосторожности Поносову Н.А. телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Подсудимый Гордеев А.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания на предварительном следствии. На предварительном следствии Гордеев А.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОВД по Лысьвенскому муниципальному району в должности милиционера отдельной роты ППСМ, имеет автомашину ВАЗ 21103 гос. №, водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был на свадьбе, машина была украшена свадебными принадлежностями, один из гос.номеров был заклеен надписью «Братва жениха», второй гос.номер был заклеен надписью «Мафия». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, проезжая мимо парка им. Пушкина, он встретил там сотрудников ППСМ Хитрина и Цветова, которые попросили подвезти их до центра города. Хитрин сел к нему в машину на переднее пассажирское сидение, а Цветов на заднее. После этого он (Гордеев) начал движение вниз по <адрес> в сторону <адрес> перекрёсток <адрес>-п<адрес> на зелёный сигнал светофора. Скорость движения составляла примерно 50-60 км/час. Затем проехал мимо Драматического театра с такой же скоростью. В это время мимо него проехала машина знакомых, и он им посигналил. Посмотрев на светофоры на перекрёстке улиц Мира-Баженова, он увидел зелёный сигнал светофора. Затем он отвлёкся на другую автомашину своих знакомых, ехавших по встречной полосе. Посмотрев вновь на светофор на перекрёстке улиц Мира-Баженова, он увидел жёлтый сигнал. В это время впереди него ехали другие транспортные средства, которые стали замедлять движение и останавливаться. С какой скоростью он (Гордеев) в это время двигался, не знает, на спидометр не обращал внимания, но, по всей видимости, превысил скорость. Понимая, что не успеет притормозить и может въехать в стоящие впереди автомашины, он с целью избежать столкновения принял влево и вроде бы объехал впереди стоящие автомашины, после чего вроде бы на встречной полосе произошло столкновение с другой автомашиной. За мгновение перед столкновением он видел, как на перекрёсток улиц Мира-Баженова выехала машина. Что происходило после столкновения, помнит плохо, в себя пришёл, когда их доставали из машины. Свою вину признаёт. В тот вечер он был за рулём в состоянии алкогольного опьянения. Погода была сухая, ясная, на улице уже смеркалось, но было светло, асфальтовое покрытие было сухое (л.д. 4-7, т. 2). Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Поносов Н.А. показал, что управлял своим автомобилем ВАЗ-21099, двигался по <адрес>, был трезвый, на переднем пассажирском сидении находилась его гражданская жена Карновская. Он остановился на перекрёстке с <адрес> на красный сигнал светофора, имея намерение повернуть налево. Насколько помнит, перед ним стояли автомобили. После этого ничего не помнит, очнулся в больнице, в реанимации. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения: перелом рёбер, бедра, сотрясение головного мозга, разрез левого колена и другие. Узнал о произошедшем от врачей и родственников. Его жена Карновская тоже не помнит события, так как потеряла сознание. Свидетель ФИО14 изложила обстоятельства дела также, как и потерпевший, пояснив, что сам факт ДТП не помнит в результате потери сознания. Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он ехал на велосипеде вверх по <адрес> Когда он проехал регулируемый перекрёсток улиц Мира и Баженова, увидел автомобиль ВАЗ-21103 тёмно-серого цвета, который с включенным звуковым сигналом направлялся к указанному перекрёстку, двигаясь вниз по <адрес> на большой скорости, превышающей 60 км/час. На светофоре был красный сигнал. Данная машина не затормозила, и выехала на перекрёсток на красный сигнал светофора, столкнувшись с автомобилем ВАЗ-21099 зелёного цвета. Автомобиль ВАЗ-21099 ехал по правилам на зелёный сигнал светофора, и поворачивал с <адрес>. Удар в автомобиль ВАЗ-21099 пришёлся в переднюю водительскую часть, был сильный; автомобиль подбросило и откинуло метра на три к тротуару. К машинам стали подходить посторонние люди и стали отцеплять аккумуляторы во избежание взрыва. Он (ФИО15 также подошёл к месту аварии. В автомобиле ВАЗ-21099 находились два человека - мужчина и девушка, оба были без сознания. В автомобиле ВАЗ-21103 находилось трое мужчин – водитель, рядом с ним пассажир, и пассажир на заднем сиденье. Мужчина на заднем сиденье шевелился, а мужчины спереди были без сознания. Он (ФИО16) подошёл к автомобилю ВАЗ-21099, пытался, как и другие прохожие, открыть двери, чтобы помочь пострадавшим, но они не открывались, так как машина была сильно повреждена. Вскоре на место аварии подъехал наряд ГИБДД, Скорая помощь и пожарные. Из автомобиля ВАЗ-21103 достали всех трёх пострадавших и увезли в больницу. Обе машины получили сильные механические повреждения. Из автомобиля ВАЗ-21099 пострадавших сразу достать не удалось, так как машина была сильно повреждена, их извлекали с помощью спецсредств. На автомобиле ВАЗ-21103 гос.номера были заклеены надписью «Братва жениха», и на капоте были свадебные ленты (л.д. 129-130, том 1). Свидетель ФИО10 на предварительном следствии пояснил, что в момент ДТП находился в своём автомобиле на автостоянке у магазина «Добрыня», изложил обстоятельства ДТП аналогично свидетелю ФИО9, однако пояснил, что автомобиль ВАЗ-21103 двигался вниз по <адрес> со скоростью - более 80 км/час (л.д. 132-133, том 1). Свидетели ФИО11 и ФИО12 на предварительном следствии показали, что являются работниками роты ППСМ Отдела МВД России по Лысьвенскому району. ДД.ММ.ГГГГ они были на выходном дне, около 23 часов находились возле парка им. Пушкина, где встретили сотрудника своего подразделения Гордеева, тот был на своей автомашине ВАЗ-21103; поехали с ним в сторону центра города. При этом Цветов сидел на заднем сиденье, а ФИО17 на переднем пассажирском сиденье. Гордеев, управляя машиной, двигался по <адрес> в сторону центра города. Перекрёсток <адрес> Гордеев проехал на зелёный сигнал светофора и продолжил движение. Что произошло дальше, они не помнят, пришли в себя при оказании им медицинской помощи. Врачи пояснили, что произошло ДТП. Был ли Гордеев в состоянии алкогольного опьянения, не знают; в их присутствии Гордеев спиртное не употреблял (л.д. 144-146, 149-151 т. 1). Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показал, что является начальником наружного освещения БУ «Комбинат благоустройства». В его обязанности входит контроль за техническим обслуживанием светофорных объектов в г.Лысьва. На перекрёстке улиц Баженова-Мира расположен светофорный объект, состоящий из 4-х светофоров, регулирующих движение транспортных средств и пешеходов. Светофор управляется дорожным универсальным контроллером КДУЗ.ЗН. За всё время обслуживания перебоев в работе на данном светофорном объекте не было, заявок в их адрес в связи с перебоями не поступало, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41, т. 2). Как следует из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, столкновение произошло на перекрёстке улиц Мира и Баженова, способ регулирования движения на данном участке - светофор. На месте происшествия обнаружены автомобили ВАЗ-21099 № сине-зелёного цвета и ВАЗ-21103 № тёмно-серого цвета. Оба автомобиля имеют значительные повреждения (протокол осмотра места ДТП, схема места ДТП и фототаблица на л.д. 41-56 т. 1). Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у Поносова Н.А. обнаружена тупая сочетанная травма головы, груди, левой нижней и правой верхней конечности в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, ссадин на лице; переломов 6-10 ребер слева с незначительным кровотечением в плевральную полость; оскольчатого перелома левого бедра; переломов таранной кости и наружной лодыжки слева; скальпированной раны левого коленного сустава, ушибленной раны правой кисти. Повреждения образовались в результате ударных воздействий твёрдых тупых предметов либо при ударе о таковые, возможно внутри салона автомобиля, влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (т. 1 л.д. 110-111). Согласно заключению судмедэксперта, у Гордеева А.А. обнаружен ушиб грудной клетки, ушибленная рана правого коленного сустава. Повреждения образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов либо при ударе о таковые, возможно внутри салона автомобиля. Также у него обнаружены поверхностные резаные раны и ссадины левой верхней конечности. Данные повреждения образовались в результате воздействий предметов, обладающих режущими свойствами, какими могли быть осколки стекла. Все повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируются как лёгкий вред здоровью (т. 1 л.д.103-104). В результате проведения автотехнической экспертизы установлено, что скорость движения автомобиля ВАЗ-21103, потерянная в ходе образования следа торможения, составляла примерно 37,8 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля ВАЗ-21103 перед началом торможения была больше, чем 37,8км/ч., определить её экспертным путём не представляется возможным. Водителю Гордееву А.А. следовало руководствоваться требованиями п. 6.2. Правил дорожного движения, согласно которым красный сигнал светофора запрещает движение. Выполнив требования п.6.2. Правил дорожного движения, водитель Гордеев А.А. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-21099. В действиях водителя Гордеева А.А. с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п.6.2. Правил дорожного движения (т.2 л.д. 63-70). Вина подсудимого подтверждается также справкой ГИБДД о ДТП (т. 1 л.д. 29-30), протоколами осмотра транспортных средств, в которых зафиксированы повреждения автомобилей ВАЗ-21099 и ВАЗ-21103, принадлежащих Поносову и Оборину (т. 1 л.д. 31, 32), схемой расположения дорожных знаков (т.2 л.д. 37-38), справками о результатах судебно-химического исследования, согласно которым на момент ДТП Гордеев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в его крови составило 2,2 промилле; у Поносова Н.А. в крови и моче алкоголь не обнаружен (т. 1 л.д. 105, 112). Доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины подсудимого, действия его следует квалифицировать как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ст. 264 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от 13.02.2009г. Признак «нарушение эксплуатации транспортных средств» подлежит исключению как необоснованно вменённый. Суд исключает также из обвинения нарушение пунктов Правил дорожного движения общего характера, не имеющих прямого отношения к совершённому преступлению: пунктов 1.3. и 1.5., а также обвинение в превышении допустимой в населённых пунктах скорости 60 км/час, поскольку объективных доказательств этому не представлено. Нашло своё подтверждение нарушение подсудимым следующих положений Правил дорожного движения: - п. 2.7. - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). - п. 6.2. - о требованиях и значениях сигналов светофора. - п. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение Гордеевым данных пунктов ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с совершённым ДТП. Смягчающее наказание обстоятельство – признание вины. Отягчающих обстоятельств нет. Суд учитывает, что Гордеев впервые привлекается к уголовной ответственности за неосторожное преступление, но, принимая во внимание обстоятельства преступления, характеризующие личность подсудимого данные, считает необходимым изолировать его от общества и применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Гражданский иск потерпевшего Поносова Н.А. о взыскании с виновного компенсации морального вреда от преступления в размере <данные изъяты> суд в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ удовлетворяет в полном объёме как соответствующий степени его нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости, учитывая, что до настоящего времени здоровье истца не восстановлено, он вынужден лечиться, не может приступить к работе, утратил трудоспособность и возможность вести привычный образ жизни. Суд принимает отказ от иска потерпевшего в части взыскания материальных затрат на лекарства и восстановительный ремонт повреждённого автомобиля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Гордеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от 13.02.2009г., и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении на территории Пермского края, с самостоятельным следованием осужденного в колонию-поселение за счёт средств государства. Меру пресечения Гордееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчёта один день за один день. Гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда от преступления удовлетворить полностью. Взыскать с Гордеева А.А. в пользу Поносова Н.А. компенсацию за моральный вред от преступления в размере <данные изъяты>. Производство по гражданскому иску Поносова Н.А. о взыскании материальных затрат на приобретение лекарственных средств и ремонта повреждённого автомобиля прекратить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий