дело № 1- 119 (12) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Лысьва ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Теплоухова А.В. при секретаре Ялуниной М.С., с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В., подсудимого Воронина А.П., защитника Савватеева Г.М., потерпевшего и гражданского истца Садретдинова В.В., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Воронина А.П., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В период <данные изъяты> в ночное время в г.Лысьва Воронин А.П., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стены здания магазина «Виктория» по <адрес> медную трубу конденсатора длиной 6 м. диаметром 22 мм. стоимостью <данные изъяты>, и медную трубу конденсатора длиной 6 м. диаметром 28 мм. стоимостью <данные изъяты>, причинив собственнику данного имущества индивидуальному предпринимателю Сластниковой И.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в г.Лысьва Воронин А.П., находясь в квартире Садретдинова В.В. по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Садретдинову В.В. кредитную карту ЗАО АКБ «Алеф-Банк» ELEKTRON CARD с целью последующего хищения денежных средств посредством данной карты. В тот же день около 18 час. 30 мин. Воронин А.П., реализуя свой преступный умысел, посредством банкомата, расположенного в здании филиала банка ЗАО АКБ «Алеф-Банк» по <адрес>, с помощью ранее похищенной кредитной карты тайно похитил находящиеся на счету данной кредитной карты принадлежащие Садретдинову В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив ему значительный материальный ущерб. В период с ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в г.Лысьва Воронин А.П., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стены здания магазина «Монетка» по <данные изъяты> медные трубы конденсаторов: - трубу длиной 4 м. диаметром 22 мм. стоимостью 1600 рублей, - трубу длиной 4 м. диаметром 16 мм. стоимостью 960 рублей, - трубу длиной 4 м. диаметром 18 мм. стоимостью 1600 рублей, - трубу диной 4 м. диаметром 28 мм. стоимостью 2800 рублей, а также 6 медных коллекторов по <данные изъяты> каждый, причинив собственнику данного имущества ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время в г.Лысьва Воронин А.П., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стены здания магазина «Монетка» по <данные изъяты> медные трубы конденсаторов: - трубу длиной 5 м. диаметром 22 мм. стоимостью 2000 рублей, - трубу длиной 3,5 м. диаметром 18 мм. стоимостью 1400 рублей, - трубу диной 3 м. диаметром 28 мм. стоимостью 2100 рублей, а также 6 медных коллекторов по 1500 рублей каждый, причинив собственнику данного имущества ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. до 23 час. в г.Лысьва Воронин А.П., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана пальто, висевшего на вешалке в прихожей, принадлежащий Судак Г.В. мобильный телефон «Самсунг S-5830» стоимостью <данные изъяты> с флэш-картой стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Воронин А.П. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании своё ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение по делу ему понятно, согласен с ним, заявил ходатайство добровольно, с защитником по данному поводу консультировался, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Защитник, гос.обвинитель, потерпевшие и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Воронина А.П. о вынесении решения в особом порядке, поскольку оно заявлено с соблюдением всех требований, перечисленных в ст. 314 УПК РФ, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не усматривается. Обвинение, предъявленное Воронину А.П., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, его действия суд квалифицирует: - по факту хищения имущества ИП Сластниковой И.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г.; - по факту хищения имущества Садретдинова В.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г.; - по фактам хищения имущества ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» как два преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 158 ч. 1 УК РФ; - по факту хищения имущества Судак Г.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Судак Г.В.) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ИП Сластниковой И.А.), чистосердечное признание в хищении имущества Садретдинова В.В. (ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ); добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшей Судак Г.В. (ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ); по всем преступлениям – полное признание вины и способствование раскрытию преступлений признательными показаниями, наличие малолетнего ребёнка. Отягчающих обстоятельств нет. Исходя из обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для снижения их категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.ст. 10 и 15 ч.6 УК РФ. Учитывая количество совершённых Ворониным преступлений, характеризующие его личность данные - суд считает необходимым назначить ему наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение данных преступлений нецелесообразно, исходя из их характера, личности подсудимого и его имущественного положения. Гражданские иски потерпевших Садретдинова В.В. на сумму <данные изъяты>, Сластниковой И.А. на сумму <данные изъяты>, потерпевшего юридического лица ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» на сумму <данные изъяты>. о взыскании с виновного материального ущерба от хищений суд на основании ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ удовлетворяет как законные и обоснованные. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Воронина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011г. (хищение имущества ИП Сластниковой И.А.), преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011г. (хищение имущества Садретдинова В.В.), двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (хищения имущества ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил»), и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Судак Г.В.), и назначить ему наказание: - за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011г. (хищение имущества ИП Сластниковой И.А.), в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с ежемесячным удержанием 10 % от заработка по месту работы в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осуждённого; - за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011г. (хищение имущества Садретдинова В.В.), в виде лишения свободы на один год; - за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Судак Г.В.) в виде лишения свободы сроком на девять месяцев; - за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (хищения имущества ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил»), в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с ежемесячным удержанием 10 % от заработка по месту работы в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осуждённого; В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить по совокупности преступлений один год шесть месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. В соответствии с ч.5 ст. 751 УИК РФ направить осуждённого Воронина А.П. в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Воронина А.П. материальный ущерб от хищений в пользу потерпевших Садретдинова В.В. - <данные изъяты>; Сластниковой И.А. - <данные изъяты>; ООО «Элемент-Трейд-Н.Тагил» - <данные изъяты> Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Самсунг S-5830» – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Судак Г.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий