дело № 1- 198 (12) <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Лысьва ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Теплоухова А.В. при секретаре Ялуниной М.С., с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Гудкова М.С., подсудимого Нарышкина А.Ю., защитника Савватеева Г.М., потерпевшего и гражданского истца Смирнова Д.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении Нарышкина А.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Нарышкин А.Ю. совершил кражу чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в период с 2-х часов ночи до 10 часов утра в г.Лысьва Нарышкин А.Ю., находясь в коммунальной квартире по <адрес> действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты Смирнова Д.Г. принадлежащий ему жидкокристаллический телевизор «Mystery MTV-1621LG» стоимостью <данные изъяты>. Подсудимый Нарышкин А.Ю. виновным себя признал полностью, подтвердил совершение им хищения телевизора из комнаты Смирнова при вышеуказанных обстоятельствах. Потерпевший Смирнов Д.Г. также подтвердил хищение принадлежащего ему телевизора «Mystery MTV-1621LG», его стоимость <данные изъяты>, показал, что ущерб в данной сумме не является для него значительным, так как его пенсия по инвалидности составляет <данные изъяты>., имеется дополнительный заработок, всего ежемесячный доход около <данные изъяты>. О том, что хищение совершил Нарышкин, он узнал от соседей, до этого Нарышкин, употребив спиртное, остался у него ночевать. Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ Нарышкин в комнате Смирнова употреблял спиртное вместе с её сестрой Надеждой, и остался ночевать в этой комнате. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она видела в комнате Смирнова его самого и Нарышкина, они спали, при этом Нарышкин был в верхней одежде и в обуви, телевизор Смирнова был на месте. Вскоре, находясь на кухне, она увидела Нарышкина бегущим в сторону входных дверей квартиры. Заглянув в комнату Смирнова, она увидела, что он по-прежнему спал, из комнаты пропал телевизор. Она разбудила Смирнова и они вызвали полицию /л.д. 39-40/. При осмотре места происшествия – комнаты в коммунальной квартире по <адрес>, с письменного стола были изъяты стеклянные банка ёмкостью 0,5 л. и рюмка со следами пальцев рук /л.д. 10-14/. Согласно заключению эксперта по результатам проведения дактилоскопической экспертизы, след пальца руки на одном из изъятых с места происшествия предметов оставлен Нарышкиным А.Ю. /л.д. 80-84/. По результатам судебного следствия суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Нарышкину А.Ю., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, допустимыми и достаточными для признания его вины в хищении имущества Смирнова. Действия Нарышкина суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 158 ч.1 УК РФ. Признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учётом показаний потерпевшего Смирнова не нашёл своего подтверждения, в силу чего гос.обвинитель отказался от его поддержания; отказ гос.обвинителя в части предъявленного обвинения в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ является для суда обязательным. Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, добровольное возмещение ущерба от преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, что влечёт за собой назначение наказания по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений и ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ. Учитывая, что преступление совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления изолировать его от общества, отменив в силу ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по прежнему приговору и назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Производство по гражданскому иску потерпевшего Смирнова Д.Г. подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба от преступления. Учитывая наличие в действиях Нарышкина А.Ю. рецидива преступлений, наказание им должно отбываться в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Нарышкина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору назначить два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Производство по гражданскому иску прекратить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий