грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья



Дело № 1- 211/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лысьва 02 июля 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Налимова А.В.,

с участием государственного обвинителя Тенилиной А.В.,

подсудимого Волкова А.В.,

защитника-адвоката Ермолаева А.Е.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волков А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> работающего <данные изъяты> имеющего образование 7 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом по ч.1 ст. 116, ст. 119, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок на момент вынесения постановления составлял 6 месяцев,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу <адрес> Волков А.В., увидев в руках М.Д.Р. телефон «Samsung E1080i», стоимостью <данные изъяты> рублей, нанес последнему удар рукой по руке, два удара рукой по лицу, после чего воспользовавшись тем, что телефон выпал из рук потерпевшего, завладел им. Похищенным телефоном Волков А.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.Д.Р. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Также, находясь в указанное время в указанной квартире, Волков А.В. нанес несколько ударов руками и ногами по голове и различным частям тела К.В.Н., после чего увел его в квартиру по адресу <адрес>. По дороге в данную квартиру Волков А.В. нанес К.А.В. несколько ударов рукой по телу. Находясь в указанной квартире, Волков А.В. толкнул К.В.Н. на пол, после чего продолжил его избиение, нанеся К.В.Н. несколько ударов ногами по голове и различным частям тела. После этого, Волков А.В. потребовал, чтобы К.В.Н. снял с себя куртку и передал ему. К.В.Н., опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, подчинился требованиям Волкова А.В. и сняв с себя, передал Волкову А.В. свою куртку-пуховик стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился мобильный телефон «Samsung С3332» стоимостью <данные изъяты> рублей с двумя СИМ-картами оператора «UTEL» по цене <данные изъяты> рублей каждая, с двумя картами памяти (флэш-картами) ёмкостью 2 Gb по цене <данные изъяты> рублей каждая, с наушниками стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев указанным имуществом, Волков А.В. потребовал, чтобы потерпевший отключил блокировку на телефоне и нанес К.В.Н. несколько ударов рукой в лицо. К.В.Н. был вынужден выполнить требования Волкова А.В., после чего вновь передал ему телефон. Окончательно завладев имуществом К.В.Н., Волков А.В. распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступления К.В.Н. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадины на лице, рубца после заживления поверхностной ушибленной раны на слизистой нижней губы, как вред здоровью не квалифицирующиеся, а также имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Волков А.В.. фактически полностью признал свою вину в совершении преступления, пояснив, что не согласен с количеством ударов, нанесенных им потерпевшему К.В.Н., указанным в обвинении. По обстоятельствам происшедшего подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ в поезде они с братом познакомились с М. и К.. Приехав в <адрес> они пригласили М. и К. в гости. Находясь в квартире по <адрес> он толкнул К. на кровать, чтобы тот спал. В этот момент зашел М.. Последний стал кому-то звонить со своего телефона. Он с целью похитить телефон нанес М. пару ударов ладонью по лицу, в результате телефон М. выпал. Он взял телефон, в М. убежал из квартиры. После этого они с братом и К. ушли в квартиру тети по адресу <адрес> Там он избил К., после чего с целью хищения потребовал, чтобы последний снял куртку. К. подчинился. Также он передал ему телефон. Куда он впоследствии дел телефон К. он не помнит, куртку носил вплоть до задержания. Телефон М. по его (Волкова) просьбе продали или обменяли на спиртное П. с К..

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

Потерпевший К.В.Н., показания которого были оглашены с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ на вокзале они познакомились с Волковым. Когда они приехали в <адрес>. Волков предложил им пойти к нему домой. Они с М. согласились и пошли за В.. Те привели их к одному из многоквартирных домов недалеко от железнодорожного вокзала. М. на некоторое время задержался на улице, а он (К.) зашел в квартиру за В. Как только они оказались в квартире, Волков А., сказал что они не дадут им денег, при этом, ударил его рукой по голове. От этого удара он потерял сознание. Он пришел в сознание от того, что его избивают. Волков А. ударил его рукой по голове и по телу не менее 10 раз, а также ударил ногой по голове и телу не менее 10 раз. После окончания избиения, В. за руки и против его воли повели к другому дому. По дороге ему удалось вырваться и он попытался убежать, но Волков А. догнал его и ударил рукой по телу около трех раз. После этого В. завели его в какую-то квартиру. Там его уронили на пол, после чего, Волков А. стал пинать его ногами по голове и телу, ударил не менее 10 раз. Он временами терял сознание, затем снова приходил в себя. Очнувшись в очередной раз, он услышал, что Волков А. требует, чтобы он снял с себя куртку и передел ему. Опасаясь, что если он не подчинится требованиям Волкова А., то его снова будут избивать, он снял с себя свою куртку-пуховик, стоимостью <данные изъяты> рублей и передал ее Волкову. Тот взял куртку и надел на себя, а затем вытащил из кармана куртки телефон «Samsung С3332» и хотел включить его. Телефон был заблокирован. Волков А. потребовал чтобы он отключил блокировку. Он отказался. Тогда Волков А. ударил его рукой по лицу не менее 2 раз. Опасаясь, что его продолжат избивать он отключил блокировку вернул телефон Волкову. Стоимость сотового телефона составляет <данные изъяты> рублей. В телефоне были 2 СИМ-карты, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая и 2 карты памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая. Также в кармане куртки, находились наушники от телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого его оставили в покое. Таким образом, у него было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. Все это происходило в ночь ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день при помощи сотрудников полиции ему удалось освободится.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего М.Д.Р., следует, что на <адрес> поезд пришел около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Когда выяснилось, что у них с К. нет денег на такси, что бы доехать до <адрес>. Волков А.В. сказал, что у него дома есть деньги и он может дать их им в дол<адрес> пошли за В. к одному из одноэтажных многоквартирных домов. Волковы и К. сразу зашли в одну из квартир. Он (М. не сразу зашел в дом, немного задержавшись на улице. Он зашел в квартиру спустя 2 или 3 минуты. Зайдя в комнату он увидел, что К. лежит на кровати, при этом голову закрывает руками. Увидев это, он (М.) взял в руку телефон, что бы позвонить. К нему подошел Волков А., потребовал отдать ему телефон, после чего ударил его по руке. Телефон выпал у него из рук. После этого Волков А.В. ударил его 2 раза рукой по лицу, подобрал с пола выпавший телефон и забрал его себе. Он испугался и выбежал из квартиры, забыв одеть обувь. Таким образом, у него был открыто, с применением насилия, похищен принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung E1080i», тем самым причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Из квартиры Волковых он добежал до помещения пожарной охраны, где дежурил его знакомый Ч.. Он рассказал ему о случившемся. Утром ДД.ММ.ГГГГ Ч. увез его в <адрес>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.В.С.., следует, что она проживает в <адрес>. У нее есть двоюродная сестра - В.Т.. У Т. есть сын В.С. и племянник Волков А.В.. Т. часто злоупотребляет спиртными напитками, она часто приходит к ней (П.В.С..), чтобы занять денег на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к ней (П.В.С. пришли В.ИТ. и ранее не знакомый ей парень невысокого роста. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. На лице у парня были синяки. Волкова попросила в долг <данные изъяты> рублей. Она отказалась дать денег в долг. Тогда Волкова сказала, что оставит в залог мобильный телефон. Волкова передала ей мобильный телефон и получила за него <данные изъяты> рублей. Все это происходило на улицу, у подъезда в дом. Незнакомый парень все это время стоял рядом и молчал. Получив деньги, Волкова и парень ушли. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришли сотрудники полиции и телефон, который она взяла у Волковой, изъяли.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.С.А., следует, что она проживает в <адрес>. Семья Волковых приходится ей родственниками. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она была в квартире у своей тети В.Т.. В ночное время туда же пришли Волков А.В. и С.. С ними пришел ранее не знакомый ей парень, на лице которого она увидела синяк. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. Со слов В.С. ей стало известно, что между незнакомым парнем и Волков А.В. произошел конфликт и Волков А.В. снял с того парня его куртку. Она не видела, что бы этого незнакомого парня кто-то избивал и забирал его вещи, так как почти сразу ушла домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она видела, что В.Т. и незнакомый парень приходили к ее матери, П.В.С.., занимать денег. На лице этого парня она увидела большой кровоподтек, лицо было опухшим.

Из оглашенных показания свидетеля Ч.В.В., следует, что он работает в пожарной части, расположенной в <адрес>. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время к нему в дежурную часть пришел М.. Он был в состоянии алкогольного опьянения. У него на ногах не было обуви. Он попросил позвонить в <адрес> своей маме, что бы она вызвала для него такси, что бы доехать до дома. М. рассказал, что он и его друг К. ездили <адрес>. Обратно возвращались на ночном поезде, где познакомились с двумя парнями. Эти парни, по приезду <адрес>, позвали их к себе домой. В одной из квартир между ними произошла ссора и у М. забрали сотовый телефон, при этом избили. Он убежал из квартиры, оставив там свою обувь, а К. остался в той квартире. Утром, когда его смена закончилась, он (Ч. поехал домой и увез с собой М..

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.А.Н., следует, К.В.Н. ее брат. ДД.ММ.ГГГГ брат позвонил ей и сказал, что он и его друг М. вернутся домой ночным поездом. В положенное время, то есть в ночь на ДД.ММ.ГГГГ В. домой не вернулся. Днем ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что М. вернулся домой рано утром. Она созвонилась с ним. Он ей рассказал, что они с В. приехали на ночном поезде, где познакомились с двумя парнями, проживающими в <адрес>. Приехав <адрес>, они пошли домой к этим парням. М. зашел в квартиру позже всех и сразу увидел, что В. лежит на кровати. Его самого (М.) ударили и забрали телефон. Она позвонила в полицию в <адрес> и рассказала о том, что произошло с ее братом. Сотрудники полиции нашли его. Брат вернулся домой вечером ДД.ММ.ГГГГ. Все лицо его было опухшее, под глазами синяки, на губе ссадина. Так же синяки были на всем теле, в частности, на спине, в области почек. В. рассказал, что когда они пришли в квартиру к парням с которыми познакомились на вокзале, то парни стали избивать его и похитили у него куртку и телефон.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.Е.В., следует, что М.Д. ее сын. ДД.ММ.ГГГГ сын поехал в <адрес> покупать себе вещи. В течении дня Д. звонил несколько раз и сообщил, что вещи он купил, отправил их с водителем автобуса, а сам вернется поездом вместе со своем другом К.. Около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил, сообщил, что они приехали на <адрес>, однако, у них нет денег, что бы добраться до <адрес>. Она нашла машину, отправила ее на вокзал на <адрес> за сыном. Она позвонила ему, что бы предупредить об этом. В телефоне она услышала посторонние мужские голоса, сын говорил как-то не внятно. Неожиданно, связь оборвалась. Она стала перезванивать на номер сына, звонила на номер телефона К., однако ни тот, ни другой телефон не отвечали. Д. вернулся домой около 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ и рассказал, что его и К. избили и похитили их имущества. В частности, у Д. похитили телефон. Так же, у него пропала обувь. Сын сказал, что К. остался в той квартире, где их ограбили, и что надо что-то делать, что бы его спасти. Она позвонила участковым в <адрес> и сделала сообщение о преступлении. Дальше работали сотрудники полиции. На следующий день она с сыном поехали в <адрес>, где давали показания. В этот же день она узнала, что ее сына и К. избили и ограбили братья В..

Вина подсудимого Волкова А.В. в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом проверки показаний потерпевшего К. на месте. В ходе данного следственного действия К. показал, что первоначально его привели в дом по <адрес> в <адрес>, в котором его избивал Волков А.В. и указал на месте данную квартиру. Затем К. показал квартиру по <адрес> в <адрес>, пояснив, что именно в эту квартиру его насильно привели Волковы и именно в этой квартире его снова избили, после чего Волков А.В. открыто похитил у него куртку и телефон (л.д. 22-27);

- протоколом осмотра места происшествия, <адрес> дома по <адрес> «а» в <адрес>, в ходе которого в данной квартире были обнаружены и изъяты кроссовки, оставленные М. (л.д. 28-32);

- протоколом очной ставки между потерпевшим К. и обвиняемым Волковым А.В., в ходе которой К. дал показания в целом аналогичные приведенным выше. Волков А.В. подтвердил данные показания частично, пояснив, что ударил К. рукой не более 6 раз и пнул ногами не более 4 раз. Он предложил К. снять куртку, так как в квартире было жарко. Телефон К. достал сам и куда дел его в дальнейшем, он не знает (л.д. 104-106);

- протоколом очной ставки между потерпевшим М. и обвиняемым Волковым А.В., в ходе которой М. дал показания аналогичные приведенным выше. Волков А.В. пояснил, что он не выбивал телефон из рук М., а выхватил его из рук, а так же 2 раза ударил рукой по лицу, что бы тот никуда не звонил, после чего взял телефон себе и отключил его. Позже телефон был продан П. (л.д. 98-99);

- протоколом выемки у П.В.С. мобильного телефона «Samsung E1080i» (л.д. 21);

- протоколом личного досмотра Волкова А.В., в ходе которого сотрудниками полиции у него была изъята куртка-пуховик (л.д.8);

- протоколом выемки куртки-пуховика (л.д. 82);

- протоколом осмотра мобильного телефона «SamSung E1080i», куртки-пуховика (л.д. 83-86);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у К. обнаружены кровоподтеки, ссадины на лице, рубец после заживления поверхностной ушибленной раны на слизистой нижней губы. Повреждения образовались в результате ударных и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов (предмета). Обнаруженные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты трудоспособности, поэтому, как вред здоровью не квалифицируются (л.д. 132-133).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу.

Вина подсудимого Волкова А.В. в совершении преступления установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

У суда нет оснований в целом не доверять показаниям подсудимого, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. Применение в данном случае насилия по отношению к потерпевшим установлено показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. Несогласие подсудимого с количеством нанесенных потерпевшему К.В.Н. ударов в данном случае не имеет определяющего значения для квалификации содеянного.

У суда нет оснований не доверять показаниями потерпевших, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Волков А.В. действуя умышленно, открыто, в присутствии собственников, похитил имущество последних. То есть Волков А.В. совершил открытое хищение чужого имущества – грабеж. При этом, с целью достижения преступного результата Волков А.В. применял в отношении потерпевших насилие, не опасное для их жизни и здоровья. С учетом того, что подсудимому удалось распорядиться похищенным по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Государственный обвинитель просила исключить из обвинения Волкова А.В. квалифицирующий признак грабежа, а именно совершение его с угрозой применения насилия, не опасного для их жизни и здоровья. Суд соглашается с государственным обвинителем, поскольку в ходе исследования доказательств по делу не было установлено, что подсудимый высказывал в отношении потерпевших угрозы насилия, не опасного для их жизни и здоровья.

Фактически, как установлено в настоящем судебном заседании, Волковым А.В. было совершено два аналогичных преступления, в отношении двух потерпевших. Однако, с учетом того, что суд не может ухудшить положение подсудимого, квалифицируя его действия как два преступления, суд соглашается с квалификацией содеянного как единого преступления.

С учетом изложенного выше суд квалифицирует действия Волков А.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Волков А.В. фактически признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, болен тяжелым заболеванием.

Суд не признает предложенное защитником в качестве смягчающего наказание обстоятельства возвращение похищенного имущества, поскольку как следует из материалов дела вещи, возвращенные потерпевшим, были изъяты сотрудниками полиции помимо воли Волкова А.В., в ходе задержания подсудимого и проведения следственных действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова А.В., суд признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие у подсудимого тяжелого заболевания.

В то же время Волков А.В. совершил тяжкое преступление. С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Волков А.В. ранее судим, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции Волков А.В. характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волкова А.В., суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Волкову А.В. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом изложенного выше, данных о личности подсудимого, его стойкого преступного поведения, нежелания встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Волкову А.В. наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Волкову А.В. надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению заявленные К.В.Н. исковые требования о взыскании с Волкова А.В. материального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>. Исковые требования признаны Волковым А.В. в полном объеме.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Samsung E1080i» и кроссовки надлежит оставить в пользовании и распоряжении собственника, т.е. М.Д.Р., куртку-пуховик надлежит оставить в пользовании и распоряжении собственника, т.е. К.В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волков А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания Волкову А.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Волкова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день за день.

Меру пресечения Волкову А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Волков А.В. в пользу К.В.Н. <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Samsung E1080i» и кроссовки оставить в пользовании и распоряжении М.Д.Р., куртку-пуховик оставить в пользовании и распоряжении К.В.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Волковым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья