Дело № 1- 110(12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 16 апреля 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Потаповой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Клейман И.Е.,

подсудимого Баранцева А.Н.,

защитника – адвоката Гиляшова А.Н.,

потерпевшей Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Баранцева А.Н., <данные изъяты> не судимого,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 16.09.2011г.,

под стражей по данному делу содержится с 17.09.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В ночь с 15 на 16 августа 2011 года Баранцев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г. Лысьва Пермского края, учинил ссору с А.С., в ходе которой, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.С., и неосторожно относясь к последствиям в виде смерти, умышленно нанес А.С. множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, при этом в область грудной клетки нанес не менее 3-х ударов, в область правой верхней конечности не менее 4-х ударов, левой верхней конечности не менее 5-ти ударов, левой нижней конечности не менее 2-х ударов, правой нижней конечности не менее 5-ти ударов, а также нанес металлической сковородой по голове потерпевшего не менее 7-ми ударов.

В результате примененного насилия действиями Баранцева А.Н. потерпевшему А.С. были причинены тупая травма головы с образованием ушибленных ран на лице, волосистой части головы, разрывов апоневроза и массивного кровоизлияния в мягкие ткани головы, соответственно лобно-теменно-височной области слева, с образованием «карманов», заполненных свертками крови, кровоизлияний в мягкие ткани головы, соответственно лобно-теменной области справа, теменной области по центру, теменно-затылочным областям справа и слева; кровоподтеки и ссадины на лице, левой ушной раковине, с последующим обильным наружным кровотечением и развитием малокровия внутренних органов, а также переломы 6-9 ребер слева, кровоподтеки на грудной клетке, кровоподтеки на обеих верхних и нижних конечностях, ссадины на обеих верхних и левой нижней конечностях. Указанная травма головы влечет за собой угрожающее для жизни состояние (массивная кровопотеря), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, которая наступила через непродолжительное время по указанному адресу.

Подсудимый Баранцев А.Н. виновным себя признал частично, показал, что в ночь на 16.08.2011г. находился по адресу <адрес>, где совместно с О.Л., А.С.,. <данные изъяты> М.А. употребляли спиртное. Затем у него и О.Л. произошла ссора с А.С. из-за того, что последний взял деньги у О.Л. О.Л. попросил его ударить Ю.С., так как сам не мог этого сделать, поскольку в то время из- за болезни передвигался с трудом. Он дал Ю.С. пощечину. О.Л. сказал, что этого мало, чтобы взял какой- либо предмет. Тогда он с кухни принес сковородку и ударил ею Ю.С. один раз по голове, у сковородки отпала при этом ручка. О.Л. просил еще ударить Ю.С.. В это время из другой комнаты вышла М.А. просила оставить Ю.С. в покое. Он увел М.А. снова в комнату, где она спала. О.Л. настаивал, чтобы он (Баранцев) еще ударил Ю.С. каким- либо предметом. Тогда он взял литровую эмалированную кружку и передал ее О.Л. О.Л. подозвал к себе Ю.С., сказал, чтобы тот наклонился к нему, после чего нанес более 10 ударов кружкой по голове Ю.С.. После этого Ю.С. что-то вытащил из кармана и приложил к голове, возможно платок. После этого они еще выпили спиртного, и пошли спать. Когда проснулся утром, О.Л. попросил его разбудить Ю.С., чтобы тот помыл посуду. Ю.С. он нашел в ванной комнате, который сидел на краю ванны. Через некоторое время он снова зашел в ванную, потряс Ю.С. за плечо, тот не реагировал, пульса не было. Тогда он взял Ю.С. под руки и перетащил в комнату, где положил на пол и пытался делать искусственное дыхание. Увидев, что он синеет, побежал к соседям и вызвал скорую помощь. Сотрудники скорой помощи зафиксировали смерть Ю.С.. Лично он сковородой ударил не сильно, от его удара такие повреждения у потерпевшего возникнуть не могли. Возможно, повреждения наступили от ударов О.Л. кружкой. М.А. его в ту ночь находилась в сильной степени алкогольного опьянения, могла что-то перепутать, а О.Л. дает такие показания, так как сам боится ответственности за нанесенные удары.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ю.С. показала, что погибший А.С. ее брат, который проживал по <адрес> О.Л. Брат являлся инвалидом III группы, не работал, бывало, что злоупотреблял спиртным. 16.08.2011г. днем по телефону соседка сообщила, что брата увезли на «скорой». Она пришла в квартиру О.Л. там же находились Баранцев, М.А. Брат лежал на животе в комнате на полу. На его голове видны были раны, кровь была. Постельные принадлежности на кровати также были в крови. Баранцев объяснил, что у брата был приступ эпилепсии, и он упал в ванной комнате, но она этому не поверила. М.А. говорила, что ее сын пинал, ударял брата кулаками, а также сковородой. Сковороду она видела на кухне, у нее была отломлена ручка. До этих событий она видела брата 13.08.2011г., телесных повреждений у него не было, кроме синяков на лице справа, чувствовал себя нормально. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб.

Свидетель М.А. показала, что в ночь на 16 августа 2011г. находилась в квартире О.Л., где также находились Баранцев и А.С., все употребляли спиртное. Затем О.Л. и Баранцев поссорились с Ю.С. из- за денег, которые Ю.С. взял без разрешения. О.Л. попросил Баранцева ударить Ю.С., что сам это сделать не может, так как у него были ожоги тела, и он не мог встать с кровати. Баранцев ударил Ю.С. ладонью, а затем два раза сковородой по голове. Ю.С. говорил ему, что <данные изъяты> не надо. После этого они еще выпили, Ю.С. ушел в ванную, а она спать. Утром обнаружили Ю.С. в ванной комнате, вызвали «скорую помощь», сотрудники которой установили, что он мертв. Не видела, чтобы О.Л. бил Ю.С..

Из показаний М.А. на следствии следует, что она находилась в маленькой комнате и слышала, что Баранцев и О.Л. ругались с Ю.С. из- за денег, также слышала, что Ю.С. кричал, что <данные изъяты> не надо, повторив это несколько раз. Она вышла из комнаты и увидела, что Баранцев бьет Ю.С. сковородой по голове. Она просила Баранцева прекратить, в ответ он ударил и ее сковородой. О.Л. в это время лежал на кровати, Ю.С. не ударял и не мог этого сделать, поскольку у него были термические ожоги, и он не мог ходить. В ее присутствии сын ударил Ю.С. сковородой по голове не менее 3-х раз. (т.1 л.д.88-92,116-118, т.2 л.д.6-8)

Свидетель М.А. данные ранее показания подтвердила частично. Пояснила, что точно не помнит, постоянно находилась в большой комнате, где все происходило, или вышла на шум, могла что-то забыть. Слышала, как О.Л. говорил Баранцеву, чтобы тот ударил Ю.С.. Баранцев ударил Ю.С. два раза сковородой и один раз рукой куда-то в плечо.

Свидетель О.Л. показал, что в ночь на 16 августа 2011г. у него в квартире Баранцев А.Н., М.А., А.С. употребляли спиртное. Затем Баранцев стал предъявлять претензии Ю.С., что тот взял деньги без разрешения и не менее трех раз ударил его кулаком по лицу. Затем Баранцев где-то взял сковороду и раза три ударил ею Ю.С. по голове. После чего продолжил ударять Ю.С. кулаками и ногами по лицу и телу, в общей сложности ударил раз 5-7. Ю.С. просил его не бить, отходил от Баранцева по коридору, а тот наступал на него и наносил удары. Что происходило в коридоре, не видел, так как лежал на диване, после ожога не мог ходить. Слышал какой-то грохот, предположил, что Ю.С. упал. Затем Баранцев вернулся в комнату, через некоторое время зашел и Ю.С.. На голове у него была кровь, он дал ему полотенце, при этом приподнялся и дважды ударил ладонью Ю.С. по лицу за деньги. После этого Ю.С. ушел в ванную мыть посуду, больше его не видел. Утром уже Баранцев обнаружил его в ванной без сознания, вызвал «скорую помощь», которая зафиксировала смерть Ю.С.. Мать Баранцева все это видела, делала сыну замечания. Он не просил Баранцева ударять Ю.С., сам ударов Ю.С. не наносил, кроме пощечины.

Свидетель Е.В. показала, что проживает по соседству с О.Л. В квартире О.Л. также проживали Баранцев и Ю.С.. В квартире часто собирались компании, употребляли спиртное, шумели. В ночь на 16.08.2011г., уже где-то за полночь, она слышала шум в квартире О.Л., ругань была, слышала стук, как будто-то тяжелое что-то упало. Также слышала крики О.Л., что успокойтесь. Утром прибежал Баранцев и попросил вызвать «скорую помощь», что с Ю.С. плохо. Позже узнала, что Ю.С. умер. Видела Ю.С. 15.08.2011г., он чувствовал себя нормально, под глазами у него были синяки, но темные уже по цвету. По характеру Ю.С. был спокойным, не конфликтным.

Из показаний свидетеля Л.Б. следует, что она работает фельдшером выездной бригады станции скорой медицинской помощи в г. Лысьва. 16.08.2011г. в составе выездной бригады выезжала на <адрес> В квартире, в маленькой комнате, на полу на спине, лежал мужчина без признаков жизни, как было установлено- Ю.С.. В комнате, где лежал Ю.С., на полу повсюду была кровь, а также на подушке на кровати.

Вина подсудимого Баранцева А.Н. подтверждается также:

-протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2011г. и фототаблицей к нему, согласно которого в <адрес> обнаружен труп А.С. с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 5-23);

-заключением эксперта № 68/331 от 13.10.2011г, согласно которого смерть А.С. наступила от тупой травмы головы с образованием ушибленных ран на лице, волосистой части головы, разрывов апоневроза и массивного кровоизлияния в мягкие ткани головы, соответственно лобно-теменно-височной области слева с образованием «карманов», заполненных свертками крови, кровоизлияний в мягкие ткани головы, соответственно лобно-теменной области справа, теменной области по центру, теменно-затылочным областям справа и слева; кровоподтеков и ссадин на лице, левой ушной раковине, с последующим обильным наружным кровотечением и развитием малокровия внутренних органов. Повреждения влекут за собой угрожающее для жизни состояние (массивная кровопотеря), квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью; Также обнаружены переломы 6-9 ребер слева, кровоподтеки на грудной клетке, кровоподтеки на обеих верхних и нижних конечностях, ссадины на обеих верхних и левой нижней конечностях. Данные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (т. 1 л.д. 110-113);

-заключением эксперта № 1423/1477 от 02.11.2011г., согласно которого на двух фрагментах обоев, двух частях лакокрасочного покрытия, шторе из тюлевой ткани, брюках и футболке белого цвета, наволочке, сковороде, отрезке бинта со смывом со стены в ванной комнате, носовом платке, а также на футболке, спортивных брюках, трусах и носке А.С. обнаружена кровь человека, и не исключается происхождение обнаруженной крови от А.С. (т. 1 л.д. 153-160);

-заключением эксперта № 412 от 02.11.2011г., согласно которому повреждение на исследуемом препарате кожных покровов с волосистой части головы потерпевшего является ушибленным и характеризуется выраженным осаднением краев, размятием краевых кромок и стенок, формированием тканевых карманов, признаками разрыва тканей в концевых отделах. Повреждение причинено твердым тупым предметом с уплощенной или закругленной следообразующей поверхностью (т. 1 л.д. 169-173);

-заключением эксперта № 434 от 11.11.2011г., согласно которого не исключается возможность причинения ушибленного повреждения на макропрепарате кожных покровов с волосистой части головы от трупа А.С. плоской частью дна сковороды (т. 1 л.д. 202-208).

-протоколом выемки предметов от 11.10.2011г. и протоколом осмотра предметов от 11.10.2011г. (том № 1 л.д.133-137);

-протоколом очной ставки между свидетелем О.Л. и подсудимым Баранцевым А.Н., в ходе которой О.Л. подтвердил, что Баранцев А.Н. наносил А.С. удары сковородой по голове (т. 1 л.д. 179-183).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достаточными для установления вины подсудимого Баранцева А.Н. в совершении преступления.

Действия подсудимого Баранцева А.Н. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе совместного употребления спиртного с потерпевшим А.С. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему сковородой удары по голове, а также кулаками и ногами по лицу и телу, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался. То есть, установлена прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями, нанесенными потерпевшему А.С. Баранцевым А.Н. и его смертью. Нанося неоднократные удары в жизненно-важный орган (голову) потерпевшего таким предметом, как сковорода, подсудимый не мог не осознавать последствий своих действий. При этом характер совершаемых им действий свидетельствует о том, что умысла на причинение смерти потерпевшему у него не имелось.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Баранцев А.Н., действуя с прямым умыслом, причинил А.С. телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть последнего. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей М.А. и О.Л., оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора не установлено. Доводы подсудимого, что О.Л. также наносил удары эмалированной кружкой по голове потерпевшего опровергаются показаниями свидетеля М.А., которая пояснила, что О.Л. ударов Ю.С. не наносил. О.Л. также отрицает данное обстоятельство. Кроме того, установлено, что в то время О.Л. с трудом ходил, так как накануне получил термический ожог паховой области, в момент избиения потерпевшего подсудимым лежал на диване и не вставал. Таким образом подсудимый старается уменьшить степень своей вины в совершении особо тяжкого преступления. Ранее А.С. указанные телесные повреждения получить не мог, так как свидетель Ю.С. видела его 13.08.2011г., а свидетель Е.В. 15.08.2011г., обе пояснили, что чувствовал он себя нормально, телесных повреждений на нем не было, кроме синяков на лице, которые имели уже темную окраску.

Суд критически относится к показаниям свидетеля М.А. в судебном заседании в части, что О.Л. просил сына ударять Ю.С.. На предварительном следствии свидетель трижды допрашивалась и ни разу об этом не заявляла, впервые указала на это только в судебном заседании. На следствии она категорически заявляла, что Ю.С. избивал только ее сын, О.Л. в этом участия не принимал и не мог этого сделать по причине полученных ожогов тела. Суд считает, что показания свидетеля М.А. на следствии являются более достоверными, соответствующие обстоятельствам дела, установленными в суде и принимает их за основу. Но, даже если принять во внимание доводы подсудимого, что О.Л. просил его ударить Ю.С., данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения его от ответственности.

Состояния аффекта у подсудимого Баранцева А.Н, не установлено, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление было совершено на почве возникших личных неприязненных отношений в процессе совместного употребления спиртного, действия подсудимого носили осознанный и целенаправленный характер, он ориентировался в окружающей обстановке, запамятование событий у него отсутствует. Оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого не имеется, на учете у психиатра, невропатолога не состоит.

Не усматривается в действиях подсудимого и состояние необходимой обороны, в судебном заседании не установлено факта нападения А.С. на подсудимого, об этом не поясняет и сам подсудимый.

Степень тяжести телесных повреждений, их локализация, механизм образования, давность причинения, а также наличие прямой причинной связи между данными повреждениями и наступившими последствиями в виде смерти А.С. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, которое согласуется и с показаниями свидетелей в части локализации, количества нанесенных ударов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, доставлялся в медицинский вытрезвитель, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений.

Смягчающее наказание подсудимого обстоятельство - частичное признание вины, оказание медицинской помощи потерпевшему. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый Баранцев А.Н. совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, что свидетельствует как о повышенной общественной опасности им содеянного, так и его личности, в целом отрицательные характеризующие данные его личности, в целях пресечения противоправного поведения подсудимого, его исправления, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. При этом суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он не имеет постоянного места проживания.

Отбывание наказания подсудимому Баранцеву А.Н. следует назначить в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его повышенной степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Ю.С. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд находит законными и обоснованными в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, как соответствующие степени перенесенных потерпевшей нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранцева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 апреля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 16 сентября 2011 года по 15 апреля 2012 года включительно из расчета день за день.

Меру пресечения в отношении осужденного Баранцева А.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Баранцева А.Н. в пользу Ю.С. в возмещение компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент линолеума с веществом красно-бурого цвета, марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, белая футболка, белые брюки с веществом красно-бурого цвета, шорты серого цвета, фрагмент обоев с пятнами вещества красно-бурого цвета, белая ткань с пятнами вещества красно-бурого цвета, фрагменты лакокрасочного покрытия с подоконника и батареи с пятнами вещества красно-бурого цвета, наволочка с подушки с пятнами вещества красно-бурого цвета, фрагмент обоев с пятнами вещества красно-бурого цвета, вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон, футболка, брюки, трусы, хранящиеся в Следственном отделе по г.Лысьва Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю – уничтожить, сковороду и плед возвратить О.Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>