Дело № 1-165 (12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 24 мая 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Потаповой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Гордеева И.С.,

подсудимого Баранова Е.Д.,

защитника – адвоката Савватеева Г.М.,

потерпевших А.В.. и Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Баранова Е.Д., <данные изъяты>, судимого,

-26.01.2012г. Лысьвенским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В период времени с 16.08.2011г. до 07 час. 40 мин. 17.08.2011г. Баранов Е.Д., проходя возле <адрес> в г. Лысьва, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ранее незнакомому А.В. Имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон), Баранов Е.Д. проник в салон автомобиля и путем замыкания электропроводов попытался завести двигатель, но не смог. Тогда Баранов Е.Д. стал толкать автомобиль, откатив его с места парковки, и вновь попытался завести двигатель с наката, но также не смог. После чего Баранов Е.Д. оставил автомобиль, с места преступления скрылся.

Кроме того, в период времени с 16.08.2011г. до 07 час. 40 мин. 17.08.2011г. Баранов Е.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ранее незнакомому А.В. и стоящему возле <адрес> в г. Лысьва, автомагнитолу «JVC» стоимостью 2000 руб. и решетку гриль, не представляющую материальной ценности. С похищенным Баранов Е.Д. с места преступления скрылся, и распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.В. материальный ущерб.

20.10.2011г. около 04 час. Баранов Е.Д., проходя возле <адрес> в г. Лысьва, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Н.М. Имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон), проник в салон автомобиля и путем замыкания электропроводов завел двигатель и, неправомерно удерживая автомобиль, стал ездить на нем по улицам города. Проезжая около коллективного сада № <адрес>, Баранов Е.Д. не справился с управлением и допустил съезд в кювет, после чего, оставив автомобиль, с места преступления скрылся.

На предварительном следствии подсудимым Барановым Е.Д. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Баранов Е.Д. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, он полностью осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Баранова Е.Д.без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие А.В. и Н.М. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, настаивают на строгом наказании. Исковые требования в размере 2000 руб. А.В. поддерживает.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Баранова Е.Д. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизодам в период с 16.08.2011г. по 17.08.2011г., от 20.10.2011г.) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в редакции Закона от 07.03.2011г.); по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Закона от 07.03.2011г.).

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимым Барановым Е.Д. совершено три умышленных преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести, но, принимая во внимание, что на момент совершения преступления был не судим, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности.

Исковые требования потерпевшего А.В.. являются законными и обоснованными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме, подсудимым не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Баранова Е.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного

В силу ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить лишение свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Баранову Е.Д. считать условным с испытательным сроком в три года и возложить обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленного графика, не менять место жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Приговор Лысьвенского городского суда от 26.01.2012г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Баранова Е.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук на дактилопленке, хранящиеся в ОМВД России по Лысьвенскому району, - уничтожить; решетку для приготовления пищи – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего А.В.

Взыскать с Баранова Е.Д. в возмещение материального ущерба от хищения в пользу А.В. 2000 (две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий