Дело № 1-142 (12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 10 мая 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Потаповой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

подсудимой Гусельниковой Н.Н.,

защитника – адвоката Леханова А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Гусельниковой Н.Н., <данные изъяты> судимой:

-29.06.2010г. Лысьвенским городским судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003г.), ч. 1 ст.159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, освобожденной 22.11.2011г. условно-досрочно по постановлению Оханского районного суда от 10.11.2011г. на 2 года 4 месяца 19 дней,

под стражей по данному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В ночь с 03 января на 04 января 2012 года в г. Лысьва Пермского края Гусельникова Н.Н., находясь в доме В.Н. по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитила из комнаты принадлежащий В.Н. жидкокристаллический телевизор «LG 982L0650» стоимостью 19000 руб. С похищенным телевизором Гусельникова Н.Н. с места преступления скрылась и в последствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив В.Н. значительный материальный ущерб.

На предварительном следствии подсудимой Гусельниковой Н.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Гусельникова Н.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним полностью согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, она полностью осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Гусельниковой Н.Н. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на заявленном гражданском иске настаивает. В решении вопроса по наказанию полагается на усмотрение суда.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Гусельниковой Н.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: не привлекалась к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялась, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, жалоб на ее поведение не поступало.

Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, ранее состояла на учете у психиатра.

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи, с чем наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ,

Учитывая, что подсудимая Гусельникова Н.Н. ранее судима, вновь совершила умышленное корыстное преступление в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о повышенной общественной опасности ее личности, нежелании встать на путь исправления и склонности к совершению преступлений, в целях пресечения противоправного поведения и ее исправления, суд считает необходимым изолировать ее от общества. Оснований для сохранения условно- досрочного освобождения от наказания не имеется.

С учетом изложенного суд не находит оснований и для применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего В.Н. в сумме 19000 руб. суд считает законными и обоснованными в соответствии со ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме, подсудимой не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Гусельникову Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Лысьвенского городского суда от 29.06.2010г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по вышеуказанному приговору и окончательно назначить лишение свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10 мая 2012 года.

Меру пресечения в отношении Гусельниковой Н.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Гусельниковой Н.Н. в пользу В.Н. в возмещение материального ущерба от хищения 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий