Дело № 1-260(12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 14 августа 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Зайцева Е.В.,

подсудимого Мельчикова Е.Ю.,

защитника – адвоката Савватеева Г.М.,

потерпевшей О.Н.,

при секретаре Потаповой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Мельчикова Е.Ю., <данные изъяты> судимого:

- 29.12.2004г. Кунгурским горсудом по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, (в силу ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 05.11.2004г., судимость по которому погашена) к 2 годам лишения свободы, освобожден 18.12.2006г. по отбытии срока;

- 02.05.2007г. Кунгурским горсудом по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 05.09.2011г. по отбытии срока;

- 09.07.2012г. Чернушинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

21 февраля 2012 года около 15.00 часов в г.Лысьва Пермского края Мельчиков Е.Ю., находясь в комнате О.Н. в квартире по адресу <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 15000 руб., принадлежащие гр. О.Н. С похищенными деньгами Мельчиков Е.Ю. с места преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей О.Н. значительный материальный ущерб.

На предварительном следствии подсудимым Мельчиковым Е.Ю было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Мельчиков Е.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, он полностью осознает.

Защитник Савватеев Г.М., государственный обвинитель Зайцев Е.В. не возражали против постановления приговора в отношении Мельчикова Е.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая О.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Настаивает на иске в сумме 4800 руб. В вопросе по наказанию полагается на усмотрение суда.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Мельчикова Е.Ю. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, в связи, с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Мельчиков Е.Ю. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в настоящее время осужден за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, в связи, с чем его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества. С учетом изложенного оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования О.Н. в сумме 4800 руб. в возмещение материального ущерба от хищения подлежат удовлетворению в полном обьеме, как законные и обоснованные в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подсудимым не оспариваются.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Мельчикову Е.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Мельчикова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Чернушинского районного суда от 09.07.2012г., окончательно назначить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 августа 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Чернушинского районного суда от 09.07.2012г. с 18.04.2012г. по 13.08.2012 года включительно.

Меру пресечения в отношении Мельчикова Е.Ю. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Мельчикова Е.Ю. в пользу О.Н. в возмещение материального ущерба от хищения 4800 (четыре тысячи восемьсот) руб.

Вещественное доказательств по делу – деньги в сумме 10200 руб. оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей О.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий