Дело № 1-186 (12)

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 15 июня 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Потаповой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Клейман И.Е.,

подсудимого Мазурикова Э.Н.,

защитника – адвоката Савватеева Г.М.,

потерпевшей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мазуриков Э.Н., <данные изъяты>, судимого:

- 14.02.2001г. Лысьвенским городским судом по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона 1996г.) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

-25.05.2001г. Лысьвенским городским судом с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии пот уголовным делам Пермского областного суда от 12.07.2001г. и постановлением президиума Пермского краевого суда от 12.10.2007г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

-23.01.2002г. Лысьвенским городским судом с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 12.10.2007г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 21.07.2004г.) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (с приговорами от 14.02.2001г. и от 25.05.2001г.) к наказанию в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы; освобожден 08.07.2005г. условно- досрочно на 3 года 11 месяцев 13 дней;

-30.05.2006г. Лысьвенским городским судом с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 12.10.2007г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (отменено УДО по приговору от 23.01.2002г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа; освобожден 16.02.2009г. условно- досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней;

-12.04.2011г. мировым судьей судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ; Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 16.09.2011г. наказание в виде обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы, освобожден 16.09.2011г. по отбытии срока,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 15 февраля 2012 года по 20 февраля 2012 года в дневное время в г. Лысьва Пермского края Мазуриков Э.Н.. находясь в квартире Е.И. по адресу <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитил золотые изделия, принадлежащие Е.И., а именно:

-золотую цепь весом 6 гр. стоимостью 12000 руб.,

-золотую подвеску весом 3 гр. стоимостью 6000 руб.,

-золотой браслет весом 6 гр. стоимостью 12000 руб., всего на общую сумму 30000 руб.

С похищенным имуществом Мазуриков Э.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.И. значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217-218 УПК РФ подсудимым Мазуриковым Э.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый Мазуриков Э.Н. после консультации со своим защитником – адвокатом Савватеевым Г.М. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, он полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления в отношении Мазурикова Э.Н. приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Е.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей возмещен, претензий материального характера не имеет, просит подсудимого строго не наказывать.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Мазуриковым Э.Н. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого Мазурикова Э.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, в связи, с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ.

Подсудимый ранее судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, однако, принимая во внимание совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, сложившиеся семейные обстоятельства, то, что он осуществляет уход за больной матерью- инвалидом 1 группы, что официально подтверждается справкой (л.д.117), беременность жены, нахождение на иждивении троих малолетних детей, в настоящее время он закодировался и спиртное не употребляет, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля с применением при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и го в о р и л :

Признать Мазуриков Э.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года и возложить обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Мазурикова Э.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - золотую цепь, золотую подвеску и золотой браслет оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Е.И.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий