П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 21 августа 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Потаповой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Дружковой Е.В.,

подсудимого Бояршинова Л.С.,

защитника – адвоката Мастаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бояршинова Л.С., <данные изъяты> судимого:

- 03.07.2009г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 03.09.2009г. Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.07.2009г.) окончательно назначено три года лишения свободы без штрафа; освобожденного 28.05.2012г. по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему содержится со 02.07.2012 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 22.30 часов 01 июля 2012 года до 00.00 часов 02 июля 2012 года в г. Лысьва Пермского края Бояршинов Л.С., находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому А.М. и под предлогом проверки наличия на счету сим-карты денежных средств попросил у него сотовый телефон «Самсунг GT-E-1200» стоимостью 790 рублей. А.М., доверяя Бояршинову Л.С., передал последнему сотовый телефон, а Бояршинов стал осматривать телефон. Затем А.М., желая получить свой телефон обратно, потребовал Бояршинова вернуть его. Однако, Бояршинов Л.С. ответил, что телефон не вернет, и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес А.М. два удара ладонью по лицу, причинив побои. С похищенным сотовым телефоном Бояршинов Л.С. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему рассмотрению, причинив А.М. материальный ущерб.

На предварительном следствии подсудимым Бояршиновым Л.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Бояршинов Л.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, он полностью осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Бояршинова Л.С. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.М. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражает против постановления приговора в отношении Бояршинова Л.С. без проведения судебного разбирательства, на заявленных исковых требованиях в сумме 790 руб. настаивает.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Бояршинова Л.С. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в несовершеннолетнем возрасте состоял на учете у психиатра. Также суд признает как явку с повинной объяснение подсудимого от 02.07.2012г. (л.д.16-17), в котором он до возбуждения уголовного дела поясняет об обстоятельствах совершенного им преступления.

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи, с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Бояршинов Л.С. ранее судим, вновь совершил умышленное тяжкое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, склонности к совершению преступлений, повышенной общественной опасности его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а также и в виде ограничения свободы. Также суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Исковые требования потерпевшего А.М. в размере 790 руб. суд считает законными и обоснованными, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, подсудимым не оспариваются.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает у подсудимого опасный рецидив преступлений, в связи, с чем отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Бояршинова Л.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 августа 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по данному делу со 02.07.2012 года по 20 августа 2012 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Бояршинова Л.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Бояршинова Л.С. в возмещение материального ущерба от хищения в пользу А.М. 790 (семьсот девяносто) рублей.

Вещественное доказательство по делу: пластиковую бутылку, хранящуюся в Отделе МВД России по Лысьвенскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий