Дело № 1-38(12) П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 15 июня 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Потаповой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Гордеева И.С.,

подсудимого Емельянова С.В.,

защитников – адвокатов Тетюевой Н.Б., Кубановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емельянова С.В., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

27 июня 2011 года около 11.00 час. Емельянов С.В., находясь по адресу <адрес> в г. Лысьва Пермского края, имея умысел на причинение вреда здоровью И.А.В., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес И.А.В. не менее пяти ударов топором по голове справа, один удар топором по правой руке. Своими действиями Емельянов С.В. причинил И.А.В. ушиб головного мозга легкой степени, перелом лобной кости справа, перелом скуловой кости справа, рубленные раны на лице, волосистой части головы, кровоподтек на лице, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глазного яблока, рубленую рану правого предплечья с повреждением мышц. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же, Емельянов С.В., после причинения телесных повреждений И.А.В., 27 июня 2011 года около 11.00 часов, находясь по адресу <адрес> в г. Лысьва Пермского края, имея умысел на причинение С.М. вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес С.М. не менее трех ударов топором по голове, один удар топором в область грудной клетки слева, один удар топором по левой руке, один удар в область 7 ребра справа. Своими действиями Емельянов С.В. причинил С.М. рубленную рану волосистой части головы с повреждением надкостницы теменной кости справа, рубленные раны на лице, левой ушной раковины, в области левого плечевого сустава, рубленную (не проникающую) рану грудной клетки слева, сотрясение головного мозга, перелом 7 ребра справа. Данные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Подсудимый Емельянов С.В. виновным себя признал частично и пояснил, что 27.06.2011г. днем возле его дома по <адрес> употреблял спиртное с А.С., <данные изъяты>- В.А. С.М.. и В.В. В тот день он был с похмелья, чувствовал себя плохо, но, когда выпил, ему стало легче. Ссор, конфликтов между ними не было. Затем он ушел домой спать. Примерно минут через 30 его разбудили С.М. и И.А.В. С.М. сказал, что пришел за телевизором и вещами, которые хранились у него (Емельянова) в квартире. Поскольку чувствовал себя плохо, то сказал, чтобы все забирали и уходили поскорей. С.М. и И.А.В. еще стали звать его пойти с ними, он отказался. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой И.А.В. первым ударил его кулаком в лицо. В ответ он тоже ударил его, они сцепились между собой. С.М. сзади на него напрыгнул, они повалили его на пол, кто-то из них придавил его коленом в области шеи, чтобы успокоился. Также пытались ударить его, он закрывал лицо руками, и попадало по рукам. При этом оскорбляли его, угрожали, что сделают его. Ему было трудно дышать, рукой он нащупал под кроватью топор, раскидал их по сторонам. После чего ударил И.А.В. топором раз пять в область лица и шеи. С.М. находился рядом, нанес и ему несколько ударов топором. Таким образом хотел остановить их. У них шла кровь, он дал им тряпку и подушку, чтобы закрыть раны. После этого вышел из квартиры, хотел идти на рыбалку. На улице у кого- то еще спросил, как позвонить в скорую помощь. На одежде у него была кровь. Когда приехали сотрудники полиции, он все рассказал им. Понимает, что поступил неправильно, нанося удары топором, но считает, что у него было безвыходное положение, иначе С.М. и И.А.В. могли убить его. В содеянном не раскаивается. В начале конфликта В.А. тоже находился в комнате, в какой момент ушел, не видел. С В.А. у него сложились неприязненные отношения, хочет посадить его. События происходящего помнит хорошо. Удары наносил острием топора, не думал, что может причинить им вред.

Из показаний подсудимого на следствии следует, что в процессе распития спиртного И.А.В. несколько раз просил у него сотовый телефон позвонить, он давал. Также он сказал И.А.В., чтобы попусту деньги не тратил на телефоне, что ему самому нужно звонить по работе. При этом ссоры с И.А.В. у него не было. С.М. с ним не общался. Затем он ушел домой и лег спать. Примерно через полчаса его разбудил С.М. сказал, что пришел за вещами, которые ранее оставлял у него. И.А.В. и В.А. тоже находились в комнате. Он сказал, чтобы С.М. забирал вещи и уходили вместе с И.А.В. чтобы оставили его в покое. С.М. и И.А.В. стали уговаривать его пойти с ними, он отказался, так как чувствовал себя плохо и пытался выпроводить их из квартиры. Между ними началась словесная перебранка, И.А.В. ударил его один раз по лицу кулаком. Сзади на него напрыгнул С.М., вдвоем они повалили его на пол. В.А. в этот момент вышел из комнаты. Кто- то из них еще нанес ему удара два по лицу и надавил на шею. Он подумал, что они будут избивать его, испугался за свою жизнь и здоровье. Под кроватью в комнате у него находился инструмент, он решил взять что-то, в руки попался топор. Увидев топор И.А.В. и С.М. отошли от него, угрозы для него никакой не представляли, но продолжали оскорблять его. Он нанес И.А.В. удара два топором в область левого плеча, затем ударил по голове. И.А.В. присел и схватился за рану на голове. Он в это время повернулся к С.М., который сказал, что он делает. Он ответил, что они оба достали его, и нанес С.М. около трех ударов топором в область головы, плеча. Не помнит, чтобы наносил удары в область лица. С.М. после ударов тоже присел. Было много крови, и он дал им по рубахе, чтобы задержали кровь. С.М. и И.А.В. начали хрипеть. Он вышел на улицу, где сказал В.А., что И.А.В. и С.М. могут умереть. Кто-то из находившихся на улице вызвал сотрудников милиции и скорую помощь. Приехавшие сотрудники милиции доставили его в ОВД. Раскаивается. (л.д.64-69,195-196)

Подсудимый подтвердил данные ранее показания, пояснил, что потерпевшие на следствии говорили неправду. Сожалеет о случившемся. В дополнениях подсудимый заявил, что его показания на следствии не совсем соответствуют действительности, однако, не смог объяснить, что именно не соответствует действительности.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего И.А.В. следует, что 27.06.2011г. около 11 час., он, С.М. В.А.., Емельянов С., А.С. распивали спиртное возле сараев напротив дома по <адрес>. Никаких ссор, конфликтов между ними не было. Затем Емельянов С. ушел, сказал, что пойдет домой спать. Через некоторое время С.М. позвал его сходить в квартиру Емельянова за своими вещами, телевизором. Входные двери на замок закрыты не были и зашли в квартиру. Емельянов спал на полу в комнате. С.М. стал будить его, чтобы сказать, что пришел за вещами. Он сел на диван, а С.М. стал отсоединять антенну от телевизора. Сидя на диване, видел, что под шифоньером в комнате лежит инструмент, в том числе и топор. Он не видел, в какой момент Емельянов С. взял топор, почувствовал только удар в область головы, который нанес Емельянов С. Куда еще он наносил удары, сказать не может, так как потерял сознание. Не видел, как Емельянов наносил удары и С.М.. Очнулся уже в больнице. Из- за чего Емельянов С. стал наносить им удары топором, не знает. Они с ним не ссорились, не оскорбляли, с собой пойти не звали, ничего не просили, ударов не наносили. В больнице С.М. рассказывал, что Емельянов С. ударял его (И.А.В.) топором по голове и другим частям тела, а затем стал ударять и его. Привлекать Емельянова С. к уголовной ответственности не желает, так как ранее сам был судим. (л.д.78-80 т.1)

Из показаний потерпевшего С.М. следует, что в конце июня 2011 года днем он, И.А.В. В.А.., А.С. Емельянов С. распивали спиртное напротив дома по <адрес>, возле сараев. Во время распития спиртного конфликтов ни у него, ни у И.А.В. ни с кем из присутствующих не было. Он говорил Емельянову С., что заберет из его квартиры свои вещи, которые оставлял на хранение. Затем Емельянов С. ушел домой. Через некоторое время он с И.А.В. пошли в квартиру Емельянова С., чтобы забрать вещи. Дверь в квартиру на замок закрыта не была. Емельянов С. спал, возможно, на полу. Он стал будить Емельянова С., чтобы сказать, что забирает свои вещи. Емельянов С. соскочил на ноги, по внешнему виду было видно, что настроен он агрессивно. Емельянов С. вытащил из- под дивана, на котором сидел И.А.В., топор и сразу же ударил им И.А.В. по голове несколько раз. Он схватился за топорище, пытаясь отобрать топор, сказав при этом Емельянову С., чтобы прекратил свои действия, поскольку И.А.В. уже лежал на диване без сознания. Емельянов С. сильнее его физически, поэтому забрать топор не удалось. Емельянов С. после этого ударил его топором по голове, по щеке, плечу и грудной клетке. Он на некоторое время терял сознание. С Емельяновым С. они не ссорились, не ударяли его, с собой идти не звали. Ранее он был судим, поэтому привлекать Емельянова С. к уголовной ответственности не желает. (л.д.164-166 т.1)

Свидетель В.А. в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний свидетеля В.А. на следствии следует, что 27.06.2011г. в утреннее время он, <данные изъяты>- Емельянов С., двое молодых парней (С.М. и И.А.В.) распивали спиртное возле сараев напротив его дома. С.М. некоторое время проживал у них в квартире, также в квартире находились и его вещи. Затем Емельянов С.В. ушел домой. Через некоторое время С.М. сказал И.А.В., что ему нужно забрать свои вещи из их квартиры, после чего они вдвоем пошли к <данные изъяты> в квартиру. Спустя какое- то время он тоже пошел <данные изъяты> в квартиру. Зайдя в квартиру увидел, что С.М. лежит весь в крови на кровати сына, а И.А.В. лежит на диване, тоже весь в крови. Емельянов С.В. в квартире не было. Парни хрипели, и он выбежал на улицу, чтобы позвать на помощь. На улице со своего сотового телефона он вызвал скорую помощь. Возле дома он увидел Емельянов С.В. с удочкой, который сказал, что пошел на рыбалку. Он сказал Емельянов С.В., что сейчас приедет скорая помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и Емельянов С.В. увезли в ОВД. Затем приехала скорая помощь и увезли С.М. и И.А.В. в больницу. Сотрудники полиции произвели осмотр их комнаты, и нашли топор со следами крови. Он сразу понял, что телесные повреждения парням нанес Емельянов С.В.. В состоянии алкогольного опьянения Емельянов С.В. становится агрессивным, может побить, обругать. Считает, что парни и сами могли спровоцировать данную ситуацию, так как С.М. постоянно пьет, ругается. Как Емельянов С.В. ударял С.М. и И.А.В. топором, не видел, так как в квартире его в этот момент не было. (т. 1 л.д. 98-100)

Свидетель В.А. подтвердил данные ранее показания.

Свидетель А.Н. показал, что 27.06.2011г. находился на службе. По сообщению дежурного днем он с другими сотрудниками выезжал на адрес <адрес>. В квартире они обнаружили двух порубленных мужчин (С.М. и В.В.), которые были в крови. Им вызвали скорую помощь. Было видно по внешнему виду, что раны у них рубленные. Повреждения были у них на лице, теле, руках. Стены в квартире были в крови, также кровь была на кровати, где лежал один из потерпевших, на полу. В.В. сразу увезли в больницу. С.М., которому был причинен меньший вред, сказал, что телесные повреждения им причинил Емельянов С. Емельянова С. они задержали и доставили в ОВД, где он признался, что телесные повреждения причинил потерпевшим он, что ссора произошла. Телесных повреждений на Емельянове С. не видел. В состоянии опьянения находился Емельянов С. или нет сказать не может, но на ногах стоял твердо, не шатался.

Свидетель Н.И. показал, что проживает в коммунальной квартире совместно с Е.. С ними он не общается. Е. часто употребляют спиртное, в комнате у них собираются посторонние люди. 27.06. 2011г. он слышал какой- то стук в комнате Е.. Когда приехали сотрудники полиции, он вышел из своей комнаты, видел в комнате Е. мужчину с перебинтованной головой (С.М.). На стене была кровь в виде брызг. Сотрудник полиции вынес топорик небольшой из комнаты Е., топорище почти было оторвано от металлической части. Что у них произошло, не знает. Криков, шума не слышал, да у него тогда был включен телевизор на большую громкость, так как он глуховат. От сотрудников полиции слышал, что Емельянов С. кого- то ударил по голове. Ранее не замечал, чтобы Емельянов С. принимал участие в драках.

Из показаний Н.И. на следствии следует, что слышал пару ударов о его стену из комнаты Е.. Было это в утреннее время. Когда приехали сотрудники полиции, то пригласили его участвовать понятым при осмотре комнаты Е. В комнате на стене, полу, кровати была кровь. Также сотрудники показали ему топор, который был поврежден, топор отделен от топорища. На кровати лежал мужчина (В.В.), ничего не говорил. Сотрудники скорой помощи унесли его на носилках. С.М. сидел на диване, пытался что- то сказать, голова у него была перевязана. Также от сотрудников полиции узнал, что Емельянов С. топором нанес телесные повреждения С.М. и В.В.. С.М. ранее неоднократно ночевал у Е.. (л.д.116-118 т.1)

Н.И. подтвердил данные ранее показания.

Свидетель А.С. показал, что летом 2011 года, дату не помнит, утром находился у себя в сарае, расположенном возле дома по <адрес>. К нему подошли Емельянов С.В. с В.А., С.М.. и незнакомый мужчина (В.В.). С собой у них было спиртное. Он вынес закуску, и они стали распивать спиртное. Никаких ссор, конфликтов не было. Затем он ушел домой. Через некоторое время вышел на улицу, увидел сотрудников полиции и скорую помощь. Из подъезда, где живут Е., кого- то вынесли на носилках. Также сотрудники вывели Емельянова С. и посадили в служебный автомобиль. Он еще дал сигарету Емельянову С., никаких телесных повреждений у него не было.

Из показаний свидетеля А.В. следует, что с 2004 года по январь 2011 года она сожительствовала с И.А.В., имеют общих детей. Совместно проживать не стали, так как он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. В июле 2011 года ей позвонил В.В. и сказал, что лежит в больнице. Она навещала его в больнице, видела у него на лице, голове и вроде правой руке зашитые раны. В.В. сказал, что в <адрес> его порубили топором, что он употреблял спиртное с С.М. (С.М.), с кем- то подрались и их обоих порубили топором. Также сказал, что и С.М. лежит в больнице. (л.д.52-53 т.1)

Вина подсудимого Емельянов С.В. подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят топор, на котором были обнаружены пятна красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 6-8);

- протоколом очной ставки между потерпевшим И.А.В. и подсудимым Емельяновым С.В., в ходе которой И.А.В. подтвердил свои показания. Емельянов С. не отрицал, что ударял топором С.М. и В.В., при этом никакой опасности для него они не представляли (т. 1 л.д. 149-152);

- заключением эксперта № 951, из которого следует, что у И.А.В. обнаружены ушиб головного мозга легкой степени, перелом лобной кости справа, перелом скуловой кости справа, рубленные раны на лице, волосистой части головы, кровоподтек на лице, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глазного яблока, рубленная рана правого предплечья с повреждением мышц. Повреждения, судя по их характеру, возникли от воздействия предмета (предметов), обладающего рубящими свойствами, каким мог быть топор и т.п. Учитывая локализацию и количество повреждений, в области головы имеется пять точек приложения травмирующей силы, в области правой верхней конечности — одна. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 56-57);

- заключением эксперта № 952, из которого следует, что у С.М. обнаружены рубленная рана волосистой части головы с повреждением надкостницы теменной кости справа, рубленные раны на лице, левой ушной раковине, в области левого плечевого сустава, рубленная (не проникающая) рана грудной клетки слева, сотрясение головного мозга. Повреждения, судя по характеру, возникли от воздействия предмета (предметов), обладающего рубящими свойствами, каким мог быть топор и т.п. Учитывая количество, локализацию кожных ран, в область головы было нанесено 2-3 удара, в область грудной клетки 1 удар, в область верхней конечности 1 удар. Так же у него обнаружен перелом 7 ребра справа, повреждение, судя по характеру, возникло от не менее, чем однократного ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. (т. 1 л.д. 54-55);

- протоколом осмотра топора (т. 1 л.д. 105).

Совокупность исследованных в судебном заседании допустимых доказательств достаточна для признания вины подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого Емельянов С.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011г.) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Установлено, что в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений подсудимый умышленно причинил потерпевшим С.М. и В.В. телесные повреждения различной степени тяжести. Нанося удары потерпевшим в жизненно важные органы (голову, грудную клетку) опасным орудием (рубящей частью топора) подсудимый не мог не осознавать наступления опасных последствий своих действий.

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояние необходимой обороны. Действительно, в судебном заседании не опровергнуты доводы подсудимого, что первым ему нанес удар кулаком В.В., а затем применил насилие и С.М., поскольку в судебном заседании их показания были оглашены. Однако, когда подсудимый взял в руки топор, они отошли от него и никаких действий в отношении него не предпринимали, никакой опасности для его жизни и здоровья не представляли, тем не менее подсудимый стал наносить удары топором В.В., а затем и С.М., хотя последний делал ему замечания и пытался отобрать топор. Данное обстоятельство подсудимый сам не отрицал в ходе следствия при допросе его в качестве подозреваемого, а также и при проведении очной ставки с потерпевшим В.В.. Вышеуказанные следственные действия были проведены с участием защитника, являются допустимыми доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется. У суда нет оснований не доверять и показаниям потерпевших в этой части, причин для оговора подсудимого не установлено. Доводы подсудимого, что В.В. и С.М. без его разрешения вошли в его жилище не соответствуют действительности. В судебном заседании установлено, что С.М. некоторое время проживал в комнате Е., там находились и его вещи, данное обстоятельство подтвердил свидетель В.А., не отрицает это и сам подсудимый. Кроме того, С.М. еще на улице во время распития спиртного, говорил подсудимому, что намерен забрать свои вещи.

Не усматривается в действиях подсудимого и состояния аффекта, поскольку преступление совершено в ходе возникшей ссоры, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Действия подсудимого носили осознанный и целенаправленный характер, запамятование событий у него отсутствует, он ориентировался в окружающей обстановке, о чем свидетельствует тот факт, что после нанесения ударов топором потерпевшим, он сказал отцу, что С.М. и В.В. могут умереть.

Согласно заключения комиссии экспертов Емельянов С.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности сложного генеза. Степень имеющихся у него изменений психики не столь значительна, у него нет грубых нарушений памяти и интеллекта, сохранены критические и прогностические способности, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого- либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. Его действия не носили характера безмотивных, а определялись присущими ему в опьянении повышенной возбудимостью и агрессивностью, а также неприязненным отношением к потерпевшим. По своему психическому состоянию в указанный период Емельянов С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально- психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что во время совершения преступления Емельянов С.В. в состоянии физиологического аффекта или ином состоянии, существенно повлиявшем на его сознание и поведение, не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.62-65 т.1)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: состоял на учете у нарколога до 10.11.2008г. с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: фактическое признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, неправомерное поведение потерпевших, первыми применивших насилие в отношении подсудимого, а также следует признать объяснение подсудимого от 24.06.2011г. (л.д.14 т.1) как явку с повинной, поскольку оно было получено еще до возбуждения уголовного дела и в котором он указывал, что телесные повреждения потерпевшим причинил он, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств – не установлено.

Подсудимый ранее не судим, но, принимая во внимание, что им совершено два умышленных преступления против личности, одно из которых является тяжким, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, в целом отрицательные характеризующие данные его личности, злоупотребляет спиртными напитками, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его повышенной общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Емельянову С.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Емельянова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011г.), и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

-по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить лишение свободы сроком на 4 (четыре) года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 июня 2012 года.

Меру пресечения в отношении Емельянова С.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – топор, хранящийся в Отделе МВД России по Лысьвенскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий