Дело №1-209/2012г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Лысьва 18 июня 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Кобяковой Н.Н., государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Бычкова Д.А., подсудимого Борисова А.А., защитника – адвоката Кубановой Е.И., потерпевших П.Н.В., П.М.М., при секретаре Мальцевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Борисова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого: 07.06.2011г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст.108 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 07.10.2011г. освобожден по отбытии наказания, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 29 февраля 2012 года, в период с 16.00 час. до 17.00 час., в г.Лысьва Пермского края Борисов А.А., находясь возле дома по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, достал из петель входной двери навесной замок, дужка которого не была зафиксирована, открыл дверь и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее П.Н.В. имущество: -женскую меховую шапку стоимостью 3500 руб., -деньги в сумме 200 руб., -меховой воротник стоимостью 1000 руб., всего на общую сумму 4700 руб. С похищенным имуществом Борисов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.217-218 УПК РФ Борисовым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Борисов А.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, проводилась консультация с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Борисова А.А. без проведения судебного разбирательства. Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого Борисова А.А. следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного: совершение преступления, относящихся к категории тяжких, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ; исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого: привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП ОМВД по Лысьвенскому району и по месту работы характеризуется положительно; смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном путем принесения извинений, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления при отсутствие отягчающих, является основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Учитывая в целом положительные характеристики подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие места работы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Производство по гражданскому иску потерпевшей П.М.М. подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Борисова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом; не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску П.М.М. прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ. Вещественные доказательства: навесной замок, меховые шапку и воротник, хранящиеся у потерпевшей П.Н.В., - оставить в её пользовании и распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Борисов А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Лысьва 11 сентября 2012 года Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобякова Н.Н., при секретаре Рожковой Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении осужденного Борисова А.А., установил: приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 июня 2012 года Борисов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 07.08.2012г. В описательно-мотивировочной части приговора при написании места совершения преступления допущена описка: вместо <адрес>, в связи с чем приговор подлежит уточнению в указанной части. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, постановил: приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 июня 2012 года в отношении Борисова А.А. уточнить, указав в описательно-мотивировочной части приговора местом совершения преступления <адрес>. Копии постановления направить Борисову А.А., начальнику филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, Лысьвенскому городскому прокурору. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>