дело № 1-138(12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Теплоухова А.В. при секретаре Ялуниной М.С., с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Ошева Е.О., подсудимого Гаврилова А.Д., защитника Ермолаева А.Е., потерпевшего Салтыкова А.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении

Гаврилова А.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 30 мин. в г.Лысьва Гаврилов А.Д. у дома по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), вскрыв замок дверцы автомобиля ВАЗ-21213 «Нива», принадлежащего Салтыкову А.Н., проник в салон данного автомобиля, где при помощи отвёртки повредил замок зажигания и попытался завести двигатель автомобиля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог завести двигатель и был обнаружен на месте совершения преступления потерпевшим Салтыковым А.Н.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гаврилов А.Д. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании своё ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение по делу ему понятно, согласен с ним, заявил ходатайство добровольно, с защитником по данному поводу консультировался, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник, гос.обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Гаврилова А.Д. о вынесении решения в особом порядке, поскольку оно заявлено с соблюдением всех требований, перечисленных в ст. 314 УПК РФ, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не усматривается.

Обвинение, предъявленное Гаврилову А.Д., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, его действия суд квалифицирует как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч.1 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, добровольное возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств нет.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для снижения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, полагая, что исправление Гаврилова может быть достигнуто в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединяется неотбытое наказание за тяжкое преступление по приговору Лысьвенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание наказания на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Суд принимает отказ от иска потерпевшего Салтыкова А.Н. в связи с добровольным возмещением ответчиком ущерба от повреждения имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гаврилова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить по совокупности приговоров два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Производство по гражданскому иску потерпевшего Салтыкова А.Н. прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий