Дело № 1-276/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 06 сентября 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,

при секретаре Потаповой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Батуева М.В.,

подсудимого Змеева О.И.,

защитника- адвоката Савватеева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Змеева О.И., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В период времени с 19.00 час. 29 марта 2012 года до 10.00 час. 30.03.2012 года в г. Лысьва Пермского края Змеев О.И., находясь в комнате А.К. по адресу <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил портативный DVD-проигрыватель с ТВ тюнером DP 691 D стоимостью 6890 руб., принадлежащий А.К. C похищенным имуществом Змеев О.И. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.К. значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217-218 УПК РФ подсудимым Змеевым О.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый Змеев О.И. после консультации со своим защитником – адвокатом Саватеевым Г.М. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, он полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления в отношении Змеева О.И. приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.К. в суд не явился, согласно полученной телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, на заявленном гражданском иске настаивает. По наказанию полагается на усмотрение суда.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Змеевым О.И. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого Змеева О.И. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, отмечается, что не работает, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшим гражданский иск в сумме 6890 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме как законный и обоснованный в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Змеева О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев и возложить обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденных, согласно графика, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Взыскать со Змеева О.И. в пользу А.К. 6890 (шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей в счет возмещения материального ущерба от хищения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий