Грабеж ст.161ч.1 УК РФ

Дело № 1-275 (10)

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 25 июня 2010 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Налимова А.В.,

с участием государственного обвинителя Тиуновой Г.А.,

потерпевшего гр. П.,

подсудимого Тетюева В.А.,

при секретаре Ладыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Тетюева Владимира Алексеевича Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу ... ... ... ..., работающего у ИП гр. К. обезличено, ..., в браке не состоящего, гражданина РФ, военнообязанного, судимого:

- 18.08.2005 года Лысьвенским городским судом по ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 13.02.2009 года на основании постановления Губахинского городского суда от 04.02.2009 года, неотбытый срок на момент вынесения постановления 1 год 4 месяца 17 дней,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 11.04.2010 года, содержащегося под стражей с 13.04.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.04.2010 года Тетюев В.А. совершил открытое хищение имущества гр. П. при следующих обстоятельствах:

10.04.2010 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу ... ... ... 1 ..., Тетюев В.А. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в присутствии собственника имущества гр. П., из шифоньера открыто похитил принадлежащее гр. П. имущество - спортивный костюм, состоящий из трико и олимпийки, стоимостью 1800 рублей, деньги в сумме 500 рублей, футболку стоимостью 100 рублей, кожаную куртку стоимостью 2000 рублей, зимнюю кожаную кепку стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Тетюев В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. П. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В прениях и последнем слове Тетюев В.А. указал, что вину в совершении преступления признает полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана показаниями потерпевшего гр. П., свидетелей гр. Л., Тетюевой Н.А., гр. Т., гр. Ш.., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом очной ставки.

Подсудимый Тетюев В.А. показал, что 10.04.2010 года они приехали в ... 1. С гр. Л. и гр. Т. они пришли к гр. П. домой. По дороге к гр. П. он упал и замочил свою одежду. Придя к гр. П., он попросил у него одежду переодеться. С разрешения гр. П. одел спортивный костюм и футболку, допускает, что в спортивном костюме могли быть деньги. У гр. П. они распивали спиртное, после чего между ним и гр. П. произошла драка. С исковыми требованиями потерпевшего он согласен. Деньги, которые он дал брату гр. Т. принадлежат ему, просит оставить их у потерпевшего в счет возмещения материального вреда.

Потерпевший гр. П. показал, что 10.04.2010 года около 23 часов он находился дома по адресу ... 1 .... Дверь в дом была открыта и к нему зашли Тетюев В.А., гр. Т. и гр. Л. Они стали распивать спиртное в его доме, после чего у него возник конфликт с Тетюевым В.А., последний избил его. После избиения Тетюев В.А. подошел к шифоньеру и стал выбрасывать из него вещи. Затем Тетюев В.А. одел на себя принадлежащий ему (гр. П.) спортивный костюм, стоимостью 1800 рублей, в кармане которого находились деньги 500 рублей, футболку стоимостью 100 рублей, кожаную куртку стоимостью 2000 рублей, зимнюю кожаную кепку стоимостью 100 рублей. Тетюеву В.А. брать свои вещи он не разрешал. После этого Тетюев В.А., гр. Т. и гр. Л. ушли из его дома. На следующий день он нашел куртку в огороде. Кепку он нашел спустя 2-3 дня в грязи у колонки. Оставшиеся вещи ему также возвращены. Просит взыскать с Тетюева В.А. не возвращенные ему деньги в сумме 500 рублей.

В ходе очной ставки между потерпевший гр. П. и обвиняемый Тетюевым В.А. дали показания в целом аналогичные данным в судебном заседании. гр. П. на своих показаниях настаивал, показав что, не давал кому-либо разрешения брать его вещи л.д. 125-126).

Свидетель гр. Л. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Из указанных показаний следует, что 10.04.2010 года он и его знакомые - братья Тетюевы пришли к гр. П. по адресу .... Там они втроем распивали спиртное. Между гр. П. и Тетюевым возник конфликт, последний избил потерпевшего. Затем они подошли к шифоньеру и стали одевать вещи потерпевшего. Он видел, как Тетюев В.А. одел на себя спортивный костюм. гр. П. не разрешал им брать его вещи.

Свидетель гр. Т., показания которого были оглашены, показал, что 10.04.2010 года они с братом Тетюевым В.А. и гр. Л. пришли к гр. П. и стали распивать у него дома спиртное. У Тетюева В.А. возник конфликт с гр. П. и Тетюев избил гр. П.. После этого гр. Л. и Тетюев В.А. подошли к шифоньеру и стали одевать вещи потерпевшего. Он видел, как Тетюев В.А. одел на себя поверх своей одежды спортивный костюм. гр. П. в это время был в сознании и видел как Тетюев и гр. Л. брали из шифоньера его одежду. Разрешения брать его вещи гр. П. никому не давал. После этого они ушли к Ш куда пришла их сестра, сожительница гр. П., гр. Т-вана забрала носимые вещи своего сожителя. Впоследствии при задержании у него было изъято 190 рублей. Данные деньги дал ему Тетюев В.А.

Свидетель гр. Н.А. показания которой были оглашены с согласия сторон, показала, что проживает по адресу: ... ... с сожителем - гр. П. 10.04.2010 года в ночное время от Тетюева Д. она узнала, что гр. П. избили Тетюев В.А., гр. Т. и гр. Л. Также узнала, что данные лица похитили вещи гр. П. гр. Т.Д.. сказал ей, что Т.-вы и гр. Л., находятся в доме у Ш.. Придя к Ш. она увидела, что Тетюев В.А. одет в спортивный костюм, который принадлежит гр. П. Она спросила у Тетюева В.А., где он взял этот спортивный костюм. Тетюев В.А. ответил ей, что этот костюм он надел у гр. П. Также на полу в комнате дома она увидела вещи, которые принадлежат её сожителю гр. П. Забрав вещи гр. П., она пошла к нему домой. гр. П. был избит, в доме был беспорядок. После этого от соседки она вызвала милицию.

Свидетель гр. Ш. показания которого были оглашены с согласия сторон, показал, что 10 апреля 2010 года в ночное время, к нему в гости пришли Тетюев В.А., гр. Т. и гр. Л. Они стали употреблять спиртное. Через некоторое время пришла гр. Н.А. и стала кричать на парней, нашла у них какую-то сумку. Н.А. ругала парней за то, что они все перевернули в ее доме и кого-то избили.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр места происшествия - ... в ... Протоколом зафиксирован беспорядок в комнате, наличие вещей, выброшенных из шифоньера. На месте происшествия обнаружены и изъяты ковш, штора, трико, олимпийка, джинсы л.д.13-17);

- протоколом выемки, в ходе проведения которой у Тетюева В.А. изъяты спортивная куртка, спортивные штаны, футболка л.д.26);

- протоколом выемки, в ходе проведения которой у гр. Т. изъяты деньги в сумме 190 рублей л.д. 28);

- протоколом выемки, в ходе которого изъяты у гр. Л. джинсы синего цвета л.д.30);

- протоколом осмотра предметов, которым зафиксирован осмотр спортивной куртки, трико, футболки, джинс синего цвета, денег в сумме 190 рублей, трико, олимпийки, джинс черного цвета л.д.31);

- протоколом осмотра металлического ковша с фототаблицей, в ходе проведения которого, на нижней внешней части ковша обнаружены пятна бурого цвета л.д. 56-57);

- протоколом осмотра шторы с фототаблицей, в ходе проведения которого, на шторе обнаружены множественные пятна бурого цвета л.д. 59-60);

- протоколом выемки, в ходе проведения которой у гр. П. изъяты кожаная кепка, два полотенца, рубашка, кожаная куртка л.д. 77);

- протоколом осмотра предметов, которым зафиксирован осмотр кожаной кепки, двух полотенец, рубашки, кожаной куртки л.д. 78);

- заключением эксперта № 623 от 04.05.2010 года, согласно которому у гр. П. обнаружены ссадины на лице, ушибленная рана волосистой части головы, перелом ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти. Повреждения влекут за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня) л.д. 86);

- дополнительным заключением эксперта № 20/623 от 12.05.2010 года, согласно которому, обнаруженный у гр. П. перелом ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти, отдельно взятый, влечет за собой средней тяжести вред здоровью. Обнаруженные у гр. П. другие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью, не квалифицируются л.д. 96);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о их допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, дпросшенных по настоящему уголовному делу. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в настоящем судебном заседании не установлены.

Подсудимый в прениях и последнем слове указал, что свою вину в совершении преступления он признает полностью.

Анализируя показания подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Так показаниями потерпевшего гр. П., свидетелей гр. Л. и гр. Т. установлена последовательность происшедших событий. Из показаний названных лиц следует, что вещи потерпевшего были похищены подсудимым после его избиения, а не наоборот. Как потерпевший, так и указанные свидетели показали, что гр. П. не давал разрешение Тетюеву В.А. брать его вещи, хищение имущества потерпевшего происходило на его глазах. гр. П. находился в сознании, наблюдал за происходящим, осознавал, что в отношении него совершается преступление. Аналогичным образом подсудимый осознавал, что изымает не принадлежащее ему имущество на глазах у собственника данного имущества.

Вина подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается также показаниями свидетелей гр. Н.А. и Ш., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Как указывалось выше, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего. В своих показаниях потерпевший прямо указывает на то, что помимо спортивного костюма и футболки подсудимый на его глазах похитил кожаную куртку и кепку. То, что указанное имущество было обнаружено потерпевшим в огороде и у колонки свидетельствует о том, что подсудимый имел возможность распорядится и распорядился указанным имуществом по своему усмотрению. Также в судебном заседании установлено, что подсудимый имел реальную возможность распорядится спортивным костюмом, футболкой и деньгами.

Таким образом, в судебном заседании обвинение в грабеже, предъявленное подсудимому, нашло свое подтверждение в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что подсудимый открыто, в присутствии собственника, противоправно, безвозмездно изъял имущество последнего, то есть совершил открытое хищение чужого имущества. Подсудимый имел реальную возможность распорядится и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть преступление является оконченным.

С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия Тетюева В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Тетюев В.А. признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. Потерпевший не желает строго наказывать подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тетюева В.А., суд признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В то же время подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, Тетюев В.А. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тетюева В.А., суд признает рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного выше, данных о личности подсудимого, его стойкого преступного поведения, нежелания встать на путь исправления, принимая во внимание требования ст. 73 УК РФ.

Учитывая при назначении наказания обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, суд в то же время не находит указанные обстоятельства исключительными, либо существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Таким образом, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Местом отбывания наказания Тетюеву В.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению заявленные гр. П. исковые требования о взыскании с Тетюева В.А. материального вреда, причиненного преступлением. Взысканию подлежит не возмещенный материальный вред на сумму 310 рублей.

Вещественные доказательства: трико, олимпийку, спортивную куртку, спортивные штаны, джинсы, футболку, деньги в сумме 190 рублей, кепку, рубаху, полотенца, кожаную куртку надлежит оставить в пользовании и распоряжении собственника - гр. П. Ковш и шторы надлежит возвратить собственнику - гр. П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тетюева Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ назначить Тетюеву В.А. окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Лысьвенского городского суда от 18.08.2005 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25.06.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Тетюева В.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 11.04.2010 года по 24.06.2010 года включительно из расчета день за день.

Меру пресечения Тетюеву В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Взыскать с Тетюева Владимира Алексеевича в пользу гр. П. 310 (триста десять) рублей в возмещение материального вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства: трико, олимпийку, спортивную куртку, спортивные штаны, джинсы, футболку, деньги в сумме 190 рублей, кепку, рубаху, полотенца, кожаную куртку оставить в пользовании и распоряжении гр. П. Ковш и шторы возвратить гр. П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тетюевым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: