Дело № 1-516(10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лысьва24 декабря 2010 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,
при секретаре Потаповой И.В.,
с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Ошеева Е.О.,
подсудимых Микрюкова А.В., Цепелева И.А.,
защитников – адвокатов Гориченко В.И., Аржанцевой Т.Л.,
потерпевшего М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:
МИКРЮКОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,
под стражей по данному делу не содержался;
ЦЕПЕЛЕВА И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:
- 25.06.2007г. Лысьвенским горсудом Пермской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 07.08.2008г. Лысьвенским горсудом Пермского края по ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.06.2007г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 26.10.2009г. по постановлению Кунгурского горсуда Пермского края от 13.10.2009г. условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 01 месяц 26 дней; постановлением Лысьвенского горсуда от 28.10.2010г. отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 07.08.2008г. и направлен для отбывания наказания сроком на 01 год 01 месяц 13 дней, не отбытое наказание составляет 11 месяцев 18 дней,
под стражей по данному делу не содержался,
обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
21 августа 2010 года в вечернее время в г.Лысьва Пермского края Микрюков А.В. и Цепелев И.А., по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, подъехали к дому № по <адрес> на автомашине <данные изъяты> под управлением Микрюков А.В. и тайно, путем свободного доступа, похитили находящийся возле дома шлакоблок в количестве 104-х штук стоимостью 33 рубля за 1 штуку, на общую сумму 3432 рубля, принадлежащий М. похищенным имуществом Микрюков А.В. и Цепелев И.А. с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб.
На предварительном следствии подсудимыми Микрюков А.В. и Цепелев И.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Микрюков А.В. и Цепелев И.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, заявили, что ходатайство ими заявлено добровольно после консультации со своими защитниками, предъявленное обвинение им понятно, и они с ним полностью согласны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ, они полностью осознают.
Защитники, государственный обвинитель, потерпевший М. не возражали против постановления приговора в отношении Микрюков А.В. и Цепелев И.А. без проведения судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимых Микрюков А.В. и Цепелев И.А. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» следует исключить из обвинения подсудимых в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части.
При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых:
- Микрюков А.В. состоял на учете у нарколога с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов» до ДД.ММ.ГГГГ, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным отмечается, что имеется информация об употреблении наркотических средств, жалоб от соседей на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно;
- Цепелев И.А. состоял на учете у нарколога с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов» до ДД.ММ.ГГГГ, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы и соседями положительно.
Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, у Микрюков А.В., кроме того, наличие несовершеннолетних детей, у Цепелев И.А. наличие заболевания (хронический гепатит).
Отягчающих наказание обстоятельств у Микрюков А.В. не установлено.
Отягчающим наказание подсудимого Цепелев И.А. обстоятельством является рецидив преступлений, в связи, с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Микрюков А.В. ранее не судим, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением при назначении наказания ст.62 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Цепелев И.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, нежелании встать на путь исправления и склонности к совершению преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. Учитывая вышеизложенное, данные о личности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ в отношении Цепелев И.А. не имеется, поскольку условно-досрочное освобождение в отношении него уже отменено постановлением Лысьвенского горсуда Пермского края от 28.10.2010 года.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым Микрюков А.В. и Цепелев И.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что в действиях подсудимого Цепелев И.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновными Микрюкова А.В. и Цепелева И.А. каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- Микрюков А.В. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Микрюков А.В. считать условным с испытательным сроком в один год и возложить обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленного графика, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Микрюков А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
- Цепелев И.А. в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 07.08.2008 года окончательно назначить лишение свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 24 декабря 2010 года.
Меру пресечения в отношении Цепелев И.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по уголовному делу – шлакоблок в количестве 104-х штук, хранящийся у потерпевшего М., - оставить в пользовании и распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Цепелев И.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий