Дело № 1-396(10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Лысьва 08 декабря 2010 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,
при секретарях Узьмовой Т.В., Потаповой И.В.,
с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тиуновой Г.А., Гориченко Л.П., Ермолаевой А.Г., Дружковой Е.В.,
подсудимого Репина К.А.,
защитника – адвоката Тетюевой Н.Б.,
потерпевшего Щ..,
сурдопереводчика Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Репина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:
- 09.03.1993 г. Лысьвенским горсудом Пермской области по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, ст. 41 УК РСФСР (с приговором Лысьвенского горсуда от 25.05.1992 г. – судимость по данному приговору погашена) окончательно к 8 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 24.02.2000г. условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 01 месяц 16 дней; приговором Лысьвенского горсуда от 13.06.2001г. (судимость погашена по данному приговору) отменено условно- досрочное освобождение от наказания и в силу ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден 06.06.2003г. по отбытию наказания;
- 19.04.2005г. тем же судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденного 08.11.2005г. условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 24 дня;
- 12.03.2007г. Лысьвенским горсудом Пермского края по ст. 73 УК РФ условно. С испытательным сроком в 1 год; постановлением Лысьвенского горсуда от 18.06.2007г. испытательный срок продлен на 2 месяца;
- 26.09.2007г. Мировым судьей судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ (с приговором от 12.03.2007г.) окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- 01.10.2007г. Лысьвенским горсудом Пермского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 69 от 26.09.2007г.) окончательно к 3 годам лишения свободы;
- 26.11.2007г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 01.10.2007г.) окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного 06.10.2009г. по постановлению Чусовского горсуда Пермского края от 25.09.2009г. условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 02 дня,
под стражей по данному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
25 мая 2010 года около 17.00 часов в г.Лысьва Пермского края Репин К.А., находясь на перекрестке <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ранее знакомый Щ. находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать ему сопротивление, подошел к Щ., обыскал карманы его одежды и отрыто похитил из кармана спортивных брюк деньги в сумме 1000 рублей. С похищенными деньгами Репин К.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Щ. материальный ущерб.
Подсудимый Репин К.А. виновным себя не признал и пояснил, что 25.05.2010 года в дневное время <адрес> №», расположенном в <адрес>, встретил знакомых П., Пг. и Н.. Совместно стали употреблять спиртное. Затем в магазин зашел Щ. стал с ними тоже употреблять спиртное. Щ. глухой, поэтому с ним общался при помощи записей в блокноте Щ.. Он (Репин) писал, а Щ. отвечал устно. Затем Щ. пошел домой, он решил проводить его. П., Н. и Пг. пошли с ними. По дороге он неоднократно доставал из кармана куртки Щ. блокнот, делал записи, общаясь с ним. Ближе к дому Щ. занервничал, что у него деньги исчезли, он сказал Щ., что никаких денег не брал. Действительно деньги у Щ. не похищал. Считает, что Щ. оговорил его, поскольку знал только его, поэтому и указал на него. На следствии дал признательные показания под давлением оперативных сотрудников. В связи с оказанным давлением вернул потерпевшему 1000 руб.
Из показаний Репина К.А. на следствии следует, что когда они почти дошли до дома Щ., у него возник умысел на хищение денег. Он засунул руку в карман трико Щ. и достал деньги в сумме 1000 рублей. Ни потерпевший, никто другой этого не заметили. Похищенные деньги потратил на свои личные нужды. В содеянном раскаивается. (л.д.149-150, 183-184)
Подсудимый Репин К.А. не подтвердил данные ранее показания, пояснив, что оговорил себя, поскольку оперативные сотрудники угрожали, что если он не признается, то его посадят.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Щ. пояснил, что является инвалидом 2 группы по слуху. 25.05.2010 года около 17.00 час. зашел в <адрес> № по <адрес>, выпил спиртного. При выходе из магазина встретил Репина, который предложил ему выпить, он отказался, и пошел домой. Его догнали Репин и еще незнакомый мужчина, он оказался между ними. Кто-то из них вытащил у него из правого кармана брюк деньги в сумме 1000 руб. Он говорил им, что они делают, что сообщит в милицию, но они ушли. Кто из них вытащил деньги, не видел, но поскольку деньги находились в правом кармане, и с этой стороны находился Репин, подумал на него. Впоследствии деньги ему Репин вернул, претензий материального характера не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Из показаний потерпевшего на следствии следует, что Репин встал перед ним, осмотрел карманы трико и куртки, и из правого кармана трико достал деньги в сумме 1000 руб., после чего быстро ушел. (л.д. 142-143).
Потерпевший Щ. подтвердил данные ранее показания. При этом пояснил, что перед судебным заседанием Репин сказал ему, что деньги взял не он, а другой мужчина, и что потом дал ему (Репину) 50 руб., поэтому в судебном заседании он пояснил, что не уверен в том, что именно Репин похитил деньги из кармана трико. Репин находился справа от него, другой мужчина слева, карманы они осматривали одновременно.
Свидетель П. пояснил, что в мае месяце 2010г. действительно с Репиным и другими провожали до дома ранее незнакомого Щ., все находились в состоянии алкогольного опьянения. Возможно, он брал под руки Щ., но карманы одежды его не осматривал, ничего не похищал. Не видел, чтобы и Репин осматривал карманы и похищал что-то. Позже при встрече Репин говорил, что сознался в каком-то преступлении, оговорил себя, но в подробности он не вдавался.
Из показаний свидетеля П. на следствии следует, что когда провожали Щ. до дома, то он и Репин подхватили его с обеих сторон под руки, так как он шатался. По дороге Репин сказал, что у Щ. есть деньги и предложил похитить их, но он отказался. Видел, как Репин из кармана трико Щ. достал деньги, при этом Щ. что-то говорил ему (Репину). После этого они сразу отпустили руки Щ. и ушли. Никого не оговаривает. (л.д.171-172)
Свидетель П. не подтвердил данные ранее показания в части, что Репин предложил похитить деньги и видел, как он похитил их. Пояснил, что является наркопотребителем, и во время допроса находился в состоянии «ломки», поэтому подписал все, что написал следователь.
Из показаний свидетеля Н. на следствии следует, что 25.05.2010 года в <адрес> №» по <адрес> встретил П., Пг. и ранее незнакомых Репина и Щ., которые употребляли спиртное. Через некоторое время Репин сказал, что нужно проводить Щ. до дома. П., Щ. и Репин шли рядом, он и Пг. на расстоянии от них. В районе <адрес> П. и Репин отошли от Щ., подошли к ним и все вчетвером пошли обратно. Он Щ. за руки не держал, близко к нему не подходил, не видел, чтобы у Щ. кто-то похищал деньги (л.д. 175-176).
Из показаний свидетеля Пг. на следствии следует, что в конце мая 2010 года вечером она, П., Репин и Н. около <адрес> <адрес> встретили знакомого Щ.. Все вместе распивали спиртное, после чего все пошли провожать Щ. до дома. Рядом со Щ. шла она и Репин. П. и Н. шли следом. Перейдя <адрес>, к Щ. подошел Репин, взял его за руку, и они так дошли <адрес>. Затем Репин попрощался с Щ., после чего вместе с П. подошли к ней и Н., так как они стояли в стороне. Щ. ничего вслед им не говорил. Затем они пошли к <адрес>. О хищении денег у Щ. ей ничего не известно (л.д. 167-168).
Допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель К. пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Репина К.А. По данному делу допрашивал в качестве свидетеля П. Во время допроса П. был в нормальном, адекватном состоянии, признаков заболеваний не было, как и признаков «ломки». Показания давал добровольно. Также он допрашивал Репина в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Репин дал признательные показания, какого- либо давления на него не оказывалось, как и на свидетеля П..
Вина подсудимого Репина К.А. подтверждается также:
- протоколом очной ставки между потерпевшим Щ. и подсудимым Репиным К.А., в ходе которой Щ. подтвердил, что Репин стал обшаривать карманы его одежды, он (Щ.) сказал Репину, чтобы тот прекратил, но Репин достал из кармана его трико деньги, после чего все ушли. Репин подтвердил, что деньги из кармана похитил он, но этого никто не видел, в том числе и потерпевший. (л.д.164-165)
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для установления вины подсудимого Репина К.А. Действия его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Установлено, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение имущества Щ., он осознавал, что потерпевший понимает преступный характер его действий, когда осматривал карманы его одежды, кроме того, потерпевший просил прекратить незаконные действия, однако он завладел имуществом потерпевшего и скрылся. В связи с чем, в действиях подсудимого не усматриваются признаки тайного хищения.
Суд считает, что на следствии потерпевший Щ. давал более правдивые показания, соответствующие обстоятельствам дела, установленным в суде. Свои показания он подтвердил и на очной ставке с подсудимым. Неуверенность потерпевшего в судебном заседании, что деньги похитил именно подсудимый, появилась после того, как перед началом судебного заседания подсудимый общался с ним, утверждая, что деньги похитил другой мужчина, что подтвердил сам Щ.. Данное обстоятельство суд расценивает, как навязывание подсудимым своей позиции потерпевшему, выгодной ему.
Суд критически относится к показаниям свидетеля П. в судебном заседании, считает его показания на следствии более правдивыми, они согласовывались с показаниями потерпевшего и самого подсудимого относительно обстоятельств совершенного преступления, и принимает их за основу. Доводы свидетеля, что содержание протокола было составлено следователем, а он только подписал, поскольку находился в состоянии «ломки», суд считает надуманными и несоответствующими действительности. Данное обстоятельство опровергается и показаниями свидетеля К. Изменение показаний свидетеля П. суд расценивает, как способ облегчить положение подсудимого, поскольку между ними сложились приятельские отношения, а также из чувства солидарности, поскольку в настоящее время П. осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы.
Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное. На следствии он давал признательные показания как при допросе в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого. При его допросах нарушений требований уголовно- процессуального Закона не установлено, допрашивался в присутствии защитника, поэтому его показания являются допустимыми доказательствами. На очной ставке с потерпевшим подсудимый не отрицал, что похитил деньги. В судебном заседании подсудимый заявил, что при допросе со стороны следователя угроз, давления в его адрес не было. Доводы, что давление на него было оказано оперативными сотрудниками, являются голословными, ничем не подтверждены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов», привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: добровольное возмещение материального ущерба, наличие тяжелого заболевания.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи, с чем наказание Репину К.А. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Репин К.А. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, нежелании встать на путь исправления и склонности к совершению преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания на него не распространяются.
Учитывая, что в действиях подсудимого в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Суд принимает отказ гражданского истца Щ. от заявленного гражданского иска, в связи с добровольным его возмещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным РЕПИНА К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 26.11.2007 года окончательно назначить лишение свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 08 декабря 2010 года.
Меру пресечения в отношении Репина К.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ принять отказ гражданского истца Щ. от заявленного иска и производство по нему прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>