дело № 1-400 (10) <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Лысьва 22.09.2010г.
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Теплоухова А.В. при секретаре Исаковой О.В., с участием государственного обвинителя - Лысьвенского городского прокурора Кривоносова Д.В., подсудимого Малькова А.С., защитника Мастакова А.А., потерпевшей К.А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Малькова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого Лысьвенским городским судом <адрес> (области):
1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;
2. ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 131 ч.1, 132 ч.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности с приговором Лысьвенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 8 месяцев 15 дней;
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ. около 4 часов у <адрес> Мальков А.С., в нарушение п. 2.1. Правил дорожного движения, не имея права управления транспортным средством, управлял <данные изъяты> двигаясь на нём в направлении <адрес> со скоростью около 100 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасного движения, чем нарушил пункты 1.3., 1.5., и 10.2. Правил дорожного движения, превысил допустимую скорость движения в населённых пунктах. При этом Мальков в нарушение пунктов 2.1.2., 22.8. Правил дорожного движения не обеспечил безопасность пассажиров своего автомобиля, перевозил их в количестве сверх предусмотренном технической характеристикой данного транспортного средства, не пристёгнутыми ремнями безопасности. Подъезжая к мосту через <адрес> и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил наезд на бетонный столбик ограждения моста, в результате чего пассажир автомобиля К.А.Ю., находившаяся на переднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мальков А.С. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании своё ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение по делу ему понятно, согласен с ним, заявил ходатайство добровольно, с защитником по данному поводу консультировался, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Защитник, гос.обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Малькова А.С. о вынесении решения в особом порядке, поскольку оно заявлено с соблюдением всех требований, перечисленных в ст. 314 УПК РФ, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не усматривается.
Обвинение, предъявленное Малькову А.С., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, его действия следует квалифицировать как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ст. 264 ч.1 УК РФ.
Смягчающее наказание обстоятельство – признание вины. Отягчающих обстоятельств нет.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление является неосторожным и относится к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого: характеризуется по месту жительства положительно, но неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, в частности грубое, очевидное для самого виновного нарушение целого ряда пунктов Правил дорожного движения, что существенно повышает степень его общественной опасности, и, принимая во внимание, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Лысьвенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым изолировать Малькова от общества, отменив в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «а» УК РФ условно-досрочное освобождение и назначив наказание с применением ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Малькова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Лысьвенского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить по совокупности приговоров два года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
копия верна: судья
секретарь