Дело № 1-527(10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лысьва15 декабря 2010 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,
при секретаре Потаповой И.В.,
с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Дружковой Е.В.,
подсудимых Шкель П.С., Якубова М.А., Мальцева Н.А.,
защитников – адвокатов Васильевой Н.В., Тихомирова Е.П., Мамаевой Р.П.,
потерпевших Ч., З., В.П., К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:
ШКЕЛЬ П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,
под стражей по данному делу содержится с 28.09.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
16 сентября 2010 года в дневное время в <адрес> края Шкель П.С., имея умысел на открытое хищение чужого имущество с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, находясь у дома по <адрес>, подошел к сидящему на лавке возле первого подъезда В.П. и потребовал у него передать ему денежные средства, при этом сумму денег не назвал. В.П. отказал Шкель П.С. в передаче денег, тогда Шкель П.С. нанес В.П. один удар кулаком в область лица, отчего тот упал, причинив физическую боль. После чего Шкель достал из внутреннего кармана пиджака В.П. деньги в сумме 6000 руб. и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив В.П. материальный ущерб.
22 сентября 2010 года около 19.00 часов в <адрес> края Шкель П.С, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома по <адрес>, подошел к ранее знакомой К. и попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить. К., доверяя Шкель П.С., передала ему свой мобильный телефон «Nokia 7230» стоимостью 6990 рублей, с сим-картой стоимостью 70 рублей и брелоком стоимостью 100 рублей. Шкель П.С., воспользовавшись тем, что К. отвлеклась, и не наблюдает за его действиями, зашел за угол дома по <адрес> и с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 7160 рублей.
На предварительном следствии подсудимым Шкель П.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Шкель П.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ, он полностью осознает.
Защитники, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Шкель П.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Шкель П.С. следует квалифицировать: по эпизоду от 16.09.2010г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
- по эпизоду от 22.09.2010г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Уголовное преследование в отношении подсудимого Шкель П.С. по п.п. «а,б,в» ст.25 УПК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.
При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: в медицинский вытрезвитель не доставлялся, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание, что подсудимым Шкель П.С. совершены два умышленных корыстных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, но, учитывая, что ранее он не судим, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением при назначении наказания п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого Шкель П.С., не имеет постоянного места работы и источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также и в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевших В.П. в сумме 6000 рублей и К. в сумме 7160 рублей в возмещение материального ущерба от хищения суд считает законными и обоснованными в соответствии со ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме, подсудимым Шкель П.С. не оспариваются.
Требования потерпевшего В.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании потерпевший не смог обосновать свои требования, подсудимый с ними не согласен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Шкель П.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы сроком на два года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание Шкель П.С. считать условным с испытательным сроком в два года и возложить обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, согласно установленного графика, не менять место жительства без уведомления данного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.
Меру пресечения в отношении Шкель П.С. изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.
Взыскать со Шкель П.С. в возмещение материального ущерба от хищения в пользу:
- В.П. 6000 (шесть тысяч) рублей;
- К. 7160 (семь тысяч сто шестьдесят) рублей.
Требования потерпевшего В.П. в части возмещения компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий