Дело № 1-511(10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лысьва08 декабря 2010 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,
с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Меркурьевой Н.С.,
подсудимого Неволина В.В.,
защитника – адвоката АППК по г. Лысьва Тетюевой Н.Б.,
потерпевшего С.,
при секретарях Голосовой А.А., Потаповой И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:
Неволина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:
- 26.02.2001г. Серовским горсудом Свердловской области по ст. 153 ч. 3 п. «в», 222 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы; определением Свердловского областного суда от 04.06.2004г. наказание снижено до 5 лет лишения свободы; освобожденного 01.09.2004г. по постановлению Тагилстроевского райсуда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30.08.2004г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней;
- 07.08.2006г. Серовским горсудом Свердловской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ (с приговором от 26.02.2001г.) окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 18.07.2008г. по отбытию наказания,
под стражей по данному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
В период времени с 08.00 часов 22 апреля 2010 года до 10.00 часов 25 апреля 2010 года в <адрес> Неволин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома двери незаконно проник в кладовую, расположенную на территории участка <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу «Урал-Электрон-2» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую С.
С похищенным имуществом Неволин В.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб.
На предварительном следствии подсудимым Неволиным В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Неволин В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ, он полностью осознает.
Защитник Тетюева Н.Б., государственный обвинитель Меркурьева Н.С. не возражали против постановления приговора в отношении Неволина В.В. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, претензий материального характера не имеет, просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Неволина В.В. следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.
Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи, с чем наказание Неволину В.В. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание характеризующие данные о личности Неволина В.В., ранее судим, но, учитывая, что им совершено преступление средней тяжести, не большой обьем похищенного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с применением при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Неволина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Неволину В.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев и возложить обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленного графика, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Неволина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – бензопилу, хранящуюся у потерпевшего С., - оставить в пользовании и распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>