Дело № 1- 552(10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лысьва 20 января 2011 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,
при секретарях Потаповой И.В., Узьмовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Ошеева Е.О.,
подсудимого Шаяхметова В.М.,
защитника – адвоката Леханова А.П.,
потерпевшего И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
ШАЯХМЕТОВА В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:
- 23.10.2006 года Лысьвенским горсудом по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; постановлением Президиума Пермского краевого суда от 24.08.2007 года считать осужденным по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 19.12.2007г. по постановлению Кунгурского горсуда Пермского края от 10.12.2007г. условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 02 дня;
- 06.10.2008 года Лысьвенским горсудом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ (с приговором от 23.10.2006г.) к 2 годам лишения свободы;
- 02.04.2009г. мировым судьей судебного участка № 68 Лысьвенского МР по ч.5 ст.69 УК РФ в виде 2-х лет 8 месяцев лишения свободы; освобожден 06.09.2010г. по постановлению Кунгурского горсуда от 24.08.2010г. условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 11 дней,
задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 20.09.2010 г., содержащегося под стражей по данному делу с 22.09.2010г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19 сентября 2010 года около 23.00 часов в <адрес> <адрес> Шаяхметов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес>, где находилась хозяйка квартиры Н.А. С целью устранения препятствий для совершения хищения умышленно, но неосторожно относясь к последствиям своих действий, Шаяхметов нанес потерпевшей Н.А. руками и ногами не менее 5-6 ударов по голове, не менее 2-х ударов в грудную клетку, не менее 6 ударов в правую верхнюю конечность, не менее 5 ударов в левую верхнюю конечность, не менее 3-х ударов в правую нижнюю конечность и не менее 1 удара в левую верхнюю конечность, после чего открыто похитил телевизор «Витязь» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий И.Б. С похищенным телевизором Шаяхметов В.М. с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.Б. материальный ущерб.
Своими действиями Шаяхметов В.М. причинил Н.А. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых она скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Шаяхметов В.М. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
На следствии Шаяхметов В.М., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавал себя виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Н.А.. (л.д.156-157 т.1) При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Шаяхметов отрицал причастность к причинению телесных повреждений Н.А., пояснил, что когда забирал телевизор, она спала, замечаний ему не делала. (л.д.168-174 т.1) Впоследствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у него возник умысел на хищение телевизора из квартиры Н.А.. Был в состоянии алкогольного опьянения. Около 23-х час. пришел в квартиру Н.А., входная дверь была открыта. Когда стал забирать телевизор, Н.А. стала воспрепятствовать этому, тогда он причинил ей телесные повреждения, чтобы не мешала забирать телевизор. Нанес Н.А. не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела. После нанесения ударов Н.А. осталась лежать на полу в квартире, а он забрал телевизор и ушел. Похищенный телевизор принес в свою <адрес>, <адрес>. О том, что похитил телевизор, никому не говорил. В содеянном раскаивается. (л.д. 193-198 т.1)
Подсудимый Шаяхметов В.М. подтвердил показания, данные им при допросе ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Потерпевший И.Б. показал, что на протяжении 2010 года проживал в квартире Н.А. в <адрес>, <адрес>. В квартире Н.А. у него из имущества был только телевизор «Витязь», стоимостью 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером у него произошел конфликт с Шаяхметовым Вл.М., в ходе которого Шаяхметов и Ж. побили его, и он ушел в <адрес> в больницу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился у матери в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром от сотрудников милиции узнал, что кто-то избил Н.А. и похитил из квартиры его телевизор. Позже стало известно, что телевизор украл Шаяхметов Вл.М., и при этом избил Н.А.. Телевизор ему возвращен, претензий материального характера не имеет.
Из показаний представителя потерпевшей О.Г. следует, что является специалистом Территориального управления Министерства социального развития <адрес> <адрес>. В связи с тем, что у потерпевшей Н.А. не имеется родственников, на основании доверенности он представляет её интересы на следствии и в суде по уголовному делу. Ранее ни с потерпевшей Н.А., ни с подсудимым знаком не был. Претензий материального характера к Шаяхметову не имеется. (л.д.140-141 т.1)
Свидетель Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером слышала шум в квартире Н.А. как- будто что-то падает. Примерно минут через 20 к ним в квартиру пришел Ш.С. и попросил вызвать «скорую помощь» и милицию, что Н.А. лежит в квартире избитая. Со слов Ш.С. известно, что на улице проезжавший мимо таксист сообщил им, что из их (Д. дома вынесли телевизор. Они решили это выяснить, и обнаружили Н.А.. Она видела, что Н.А. лежит возле кровати, лицо было опухшее, хрипела. Также ей известно, что из квартиры Н.А. исчез телевизор. Шаяхметова Вл.М. в тот день не видела.
Свидетель Л.Н. показала, что работает в отделении «скорой помощи». Осенью 2010г., точно дату не помнит, вечером в составе бригады выезжали по вызову в <адрес>. В квартире была обнаружена пожилая женщина, избитая, множественные ушибы лица, тела. Сама пояснить ничего не могла. Соседка сказала, что женщина употребляет спиртное, что избить ее мог сосед.
Из показаний Л.Н. на следствии следует, что 189.09.2010г. в 23.20 час. поступил вызов об оказании медицинской помощи женщине по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанной квартире на полу обнаружили женщину (Н.А.), она лежала у порога. Телесные повреждения были в области лица и на теле. Она ничего не говорила, травмы были тяжелые. (л.д.75-76 т.1)
Свидетель Л.Н. подтвердила данные ранее показания, обьяснив забывчивостью.
Свидетель В.А. показала, что в 2010г. ее сын И.Б. проживал в <адрес> у пожилой женщины Н.А.), ухаживал за ней. В сентябре 2010г., число не помнит, около 05-ти час. утра к ним домой пришел сын И.Б., избитый, была сломана челюсть. Сын остался у них. Дня через два после этого к сыну приходили сотрудники милиции. Позже от сына узнала, что Н.А. избили, и она умерла в больнице, что из квартиры забрали его телевизор, видимо она не отдавала телевизор.
Свидетель Кз. дал показания аналогичные показаниям свидетеля В.А.
Свидетель Ш.В.. показал, что 19.09.2010г. вечером совместно <данные изъяты> Шаяхметовым Вл.М., употребляли спиртное в его (Ш.В. квартире. Потом он уснул. Утром проснулся и увидел, что у Шаяхметов В.М. перебинтована кисть левой руки. Шаяхметов В.М. сказал, что руку поранил И.Б. До того, как он уснул, никаких повреждений на руке у Шаяхметова не было. От соседей ему известно, что избили соседку Н.А., в связи с этим был задержан его Шаяхметов. Подробности произошедшего ему неизвестны. Ранее никаких конфликтов у Шаяхметова с Н.А. и И.Б. не было.
Свидетель Р.И. пояснил, что осенью 2010г., дату не помнит, вечером проезжал на автомашине по <адрес>, заметил мужчину, который нес телевизор. Увидев на улице Ш.С., остановился и рассказал про мужчину, так как предположил, что тот похитил телевизор. Ш.С. побежал за мужчиной.
Из показаний Р.И. на следствии следует, что вечером 19.09.2010г. проезжал в <адрес>. Возле <адрес> заметил мужчину с телевизором, который шел с <адрес> в сторону <адрес>. Поскольку было темное время суток, решил, что мужчина украл телевизор. Об этом рассказал Ш.С., которого увидел на улице. Ш.С. и еще один мужчина побежали в сторону <адрес> слышал, что Шаяхметов Вл. избил пожилую женщину и похитил у нее телевизор. (л.д.90-92 т.1)
Р.И. подтвердил данные ранее показания.
Свидетель Гл. показал, что осенью, возможно 19.09.2010г., вечером он выезжал по вызову на адрес по <адрес>, осматривал И.Б.. У него был перелом челюсти и сотрясение головного мозга. И.Б. находился в квартире матери, как он понял, и пояснил, что его избили.
Из показаний свидетеля М. следует, что проживала по соседству с Н.А. и И.Б.. Н.А. являлась инвалидом из- за травмы ноги. 19.09.2010г. около 12 час. она заходила к Н.А., та находилась в квартире одна. Около 23-х час. к ним пришли Ш.С. и Ж., попросили внучку, Д., вызвать «скорую помощь» и милицию, так как кто-то избил Н.А.. Из разговора поняла, что им кто-то сказал, что из их (М.) дома вынесли телевизор. Ш.С. и Ж. зашли в подьезд и обнаружили в квартире избитую Н.А.. Она заходила в квартиру и видела, что Н.А. лежит на полу, лицо у нее было в крови. Она ничего не говорила, только хрипела. Обратила внимание, что в квартире нет телевизора. (л.д.62-63,81-84 т.1)
Из показаний свидетеля Ж. следует, что вечером 19.09.2010г. на улице ему и Ш.С. проезжавший мимо водитель автомашины сказал, что из 2-х этажного дома, где проживает Ш.С., какой-то мужчина вынес телевизор. Они предположили, что телевизор могли похитить. Возле дома они никого не обнаружили, зашли в подьезд. Дверь квартиры Н.А. была открыта настежь. Они зашли в квартиру и увидели, что Н.А. лежит на полу избитая, хрипит. Ш.С. попросил соседей вызвать скорую помощь и милицию. (л.д.60-61 т.1)
Из показаний свидетеля Г. следует, что она проживает в одном доме с
братьями Ш. и Н.А., только этажи разные. Ей известно, что Н.А. избивал сожитель И.Б. 18.09.2010г. Шаяхметов Вл.М. разговаривал с И.Б. по этому поводу и предупредил его, что если еще будет избивать Н.А., то он (Шаяхметов) заберет у него телевизор. 19.09.2010г. вечером на улице слышала, как Ш.С. и Ж., подьехавший на автомашине Р.И., сказал, что видел, как из их дома вынесли телевизор. Ш.С. пошел посмотреть, что произошло. Ей известно, что избили Н.А.. Считает, что телевизор мог украсть Шаяхметов Вл., при этом избить Н.А., если она не отдавала телевизор. (л.д.64-65 т.1)
Из показаний свидетеля Ш.С. следует, что вечером 19.09.2010г. на <адрес>, водитель проезжавшей автомашины сказал, что видел, как из подьезда <адрес>, где проживает Н.А., молодой парень вынес телевизор. Они предположили, что телевизор могли украсть, поэтому обошли вокруг дома, но никого не увидели. Зайдя в подьезд, увидели, что дверь квартиры Н.А. приоткрыта. Н.А. лежала у порога, в области головы были повреждения. Она была жива. Соседей Н.А. они попросили вызвать «скорую помощь» и милицию. Об этом они рассказали Г. Позже Г. говорила, что Шаяхметов Вл.М. говорил ей, что хочет похитить телевизор И.Б. из квартиры Н.А.. Считает, что Н.А. оказала сопротивление Шаяхметову при хищении телевизора, поэтому он избил ее. (л.д.72-74 т.1)
Вина подсудимого подтверждается также:
- сообщением и справкой из городской больницы, что к ним 20.09.2010г. доставлена Н.А. (л.д.21,23 т.1);
- рапортом сотрудника милиции Л. (л.д.24 т.1);
- протоколом осмотра места происшествия- квартиры по адресу <адрес> фототаблицей к нему (л.д.30-31, 32-33 т.1);
- протоколом осмотра <адрес>, откуда был изьят телевизор «Витязь» (л.д.34-35 т.1);
- заключением эксперта № 361, согласно которого у Н.А. обнаружены телесные повреждения механического происхождения: закрытая черепно- мозговая травма в виде кровоизлияний под мозговые оболочки, очаги ушиба головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, перелом костей спинки носа, массивные кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки, ссадины на лице, кровоподтеки на ушных раковинах, кровоизлияния в слизистую губ, а также перелом 12 ребра справа, кровоподтеки на туловище, ссадины верхних и нижних конечностей. Закрытая черепно- мозговая травма сопровождалась сдавлением головного мозга, при явлениях вторичных расстройств мозгового кровообращения повлекла смерть потерпевшей и по признак опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинно- следственной связи со смертью. Повреждения, составляющие черепно- мозговую травму, судя по их свойствам, количеству и локализации, сформировались от не менее чем пяти- шести ударных (прямых и тангенциальных) воздействий твердыми тупыми предметами (л.д.40-44 т.1);
- заключением эксперта № 1660, согласно которого на спортивной куртке подсудимого обнаружена кровь человека, выявлен антиген В, тип Нр установить не удалось, половую принадлежность крови не устанавливали из-за недостаточного количества материала для данного вида исследования. Следовательно, нельзя исключить происхождение крови как от Н.А., так и от И.Б., поскольку им обоим характерен выявленный фактор В (л.д.53-56 т.1);
- протоколом осмотра предметом (л.д.93-95 т.1);
- протоколом явки с повинной Шаяхметова В.М. (л.д.150 т.1);
- протоколом выемки одежды у подсудимого Шаяхметова В.М. (л.д.152 т.1);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Шаяхметова В.М. и фототаблицей к нему. (л.д.199-204, 205-206 т.1)
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми для признания вины подсудимого по обоим эпизодам предьявленного обвинения.
Действия Шаяхметова В.М. следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение имущества потерпевшего И.Б., с этой целью он проник в квартиру Н.А., воспользовавшись тем, что дверь на замок не закрыта. Мотивом применения насилия в отношении Н.А. послужило его желание устранить препятствие со стороны потерпевшей, когда она пыталась воспрепятствовать его противоправным действиям при завладении телевизором, что не отрицает и сам подсудимый. Нанося потерпевшей неоднократные удары кулаками и ногами в жизненно- важный орган (голову), подсудимый не мог не осознавать последствий своих действий. При этом, характер совершаемых им действий свидетельствует о том, что умысла на причинение смерти потерпевшей у него не имелось.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по прежнему месту проживания в детском доме характеризуется отрицательно.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, в связи, с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, повышенную общественную опасность совершенных им преступлений, которые совершены через 13 дней после освобождения из мест лишения свободы, в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его стойком преступном поведении, нежелании встать на путь исправления, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением ст.64 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, не имеет постоянного места работы и источника доходов, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а также и в виде ограничения свободы.
Поскольку, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Несмотря на то, что подсудимый обучался в коррекционной школе, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, в судебном заседание ведет себя вполне адекватно, ориентируется в обстановке, времени, на следствии давал подробные показания, провалами памяти не страдает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Шаяхметова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы;
- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить лишение свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района от 02.04.2009г. и окончательно назначить лишение свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 20 января 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по настоящему делу с 20.09.2010 года по 19.01.2011 года включительно.
Меру пресечения в отношении Шаяхметова В.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «Витязь» оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего И.Б., хранящиеся в следственном отделе г. Лысьва Следственного комитета сланцы, передать потерпевшему И.Б.; 2 куска обшивки дивана, соскоб, куртку, брюки, спортивные брюки- уничтожить; ботинки- возвратить осужденному Шаяхметову В.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий