Дело № 1-38(11)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лысьва 08 февраля 2011 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,
при секретаре Потаповой И.В.,
с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Гудкова М.С.,
подсудимого Бусыгина А.Н.,
защитника – адвоката Кубановой Е.И.,
потерпевшего Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:
Бусыгина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,
под стражей по данному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
В один из дней в период с 26.02.2009г. по 04.03.2009 года в <адрес> края около 20.00 час. Бусыгин А.Н. и Б., в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив между собой в преступный сговор, через приоткрытые ворота незаконно с целью кражи проникли в <адрес>, откуда тайно похитили имущество гр. Х., а именно:
- шестигранную металлическую бочку стоимостью 300 руб.;
- три оцинкованных ведра по цене 75 руб. на общую сумму 225 руб.;
- оцинкованный таз стоимостью 80 руб.;
- 4 металлических уголка длиной 2 метра каждый по цене 750 руб. на сумму 3000 руб.;
- 8 металлических уголков длиной 2 метра каждый по цене 500 руб. на сумму 4000 руб., всего на общую сумму 7605 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. материальный ущерб.
На предварительном следствии подсудимым Бусыгиным А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Бусыгин А.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ, он полностью осознает.
Защитник Кубанова Е.И., государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Бусыгина А.Н. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Х. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. На заявленном гражданском иске в размере 7605 руб. настаивает.
Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Бусыгин А.Н. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Из обвинения подсудимого следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части, на том основании, что похищенное имущество не является предметом первой необходимости, существенной значимости для потерпевшего не имеет. Суд согласен с позицией государственного обвинителя.
При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.
Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания- туберкулез легких.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая, что подсудимый Бусыгин А.Н. ранее не судим, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением при назначении наказания ст.64 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, принимая во внимание его материальное положение, нигде не работает, а также и в виде ограничения свободы.
Гражданский иск Х. подлежит удовлетворению в полном обьеме, как законный и обоснованный в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, подсудимым не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Бусыгина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Бусыгину А.Н. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев и возложить обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленного графика, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Бусыгина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с Бусыгин А.Н. в пользу Х. 7605 (семь тысяч шестьсот пять) руб. в возмещение ущерба от хищения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий