дело № 1-448 (10)<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Лысьва12.10.2010г.
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Теплоухова А.В. при секретаре Исаковой О.В., с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тиуновой Г.А., подсудимого Дьякова В.А., защитника Савватеева Г.М., а также с участием потерпевших Р.Г.С., ФИО1М.Л.В., Б.Г.А., потерпевших и гражданских истцов Р.Н.П., М.И.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дьякова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Лысьвенского муниципального района <адрес> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 пп. «а,б,в», ст.ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ЛМР к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским горсудом <адрес> с учётом изменений, внесенных кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Лысьвенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 91, 104, 145/,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период с ДД.ММ.ГГГГ. до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Дьяков В.А., имея умысел на незаконное присвоение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проломив стену, незаконно проник в гараж №, расположенный в <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее супругам Р.Г.С. имущество:
- бензопилу «Дружба 4 М» стоимостью 2000 руб.,
- 2 алюминиевые фляги ёмкостью 40 литров по 500 руб. каждая на сумму 1000 руб., причинив материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время в <адрес> Дьяков В.А., имея умысел на незаконное присвоение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проломив стену, незаконно проник в гараж №, расположенный <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее супругам М. имущество:
- металлическую створку гаражных ворот стоимостью 8000 руб.,
- металлическую печь стоимостью 10000 руб.,
- холодильный агрегат от холодильника «Памир» стоимостью 3000 руб.,
- 2 алюминиевые раскладушки по 500 руб. каждая на сумму 1000 руб.,
- алюминиевые сани в количестве 2 штук по 200 руб. каждые на сумму 400 руб.,
причинив им значительный материальный ущерб на общую сумму 22400 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> Дьяков В.А., имея умысел на незаконное присвоение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проломив стену гаража, незаконно проник в гараж №, расположенный в <адрес> за <адрес> в районе <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее супругам Б.Л.Л. листовое гофрированное железо в количестве 70 листов стоимостью 285 руб. 70 коп. за каждый лист, на сумму 19999 рублей, причинив значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дьяков В.А. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании своё ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение по делу ему понятно, согласен с ним, заявил ходатайство добровольно, с защитником по данному поводу консультировался, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Защитник, гос.обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Дьякова В.А. о вынесении решения в особом порядке, поскольку оно заявлено с соблюдением всех требований, перечисленных в ст. 314 УПК РФ, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не усматривается.
Обвинение, предъявленное Дьякову В.А., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, его действия по факту хищения имущества Р.Г.С. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ; его же действия по фактам хищений имущества ДД.ММ.ГГГГ и Б.Л.Л. суд квалифицирует как два преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ.
Суд уточняет период совершения преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения у потерпевших Б.Л.Л. и считает установленным, что оно было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ не до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в предъявленном обвинении, а до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является очевидным, что после ДД.ММ.ГГГГ Дьяков не мог совершить это преступление, так как был взят под стражу в этот день по приговору Лысьвенского горсуда.
Смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, явки с повинной, наличие малолетнего ребёнка. Отягчающих обстоятельств нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого: совершил три преступления средней тяжести, два из них в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учёте у нарколога в связи с употреблением опиоидов, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за употребление наркотических средств, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.
Учитывая, что Дьяков В.А. совершил преступления в период испытательного срока, характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд принимает отказ от иска потерпевшего Р.Н.П.
Гражданский иск потерпевшего М.И.В. о взыскании материального ущерба от хищения и повреждения имущества суд в соответствии со ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ удовлетворяет частично, учитывая, что исковые требования по ущербу от хищения ограничены суммой ущерба, вменённой органом обвинения подсудимому, и принимая во внимание также, что ущерб от хищения частично возмещён на сумму 8000 руб.
Гражданский иск потерпевшего Б.Л.Л. о взыскании с виновного материального ущерба от хищения суд на основании ст. 250 ч.2 п. 2 УПК РФ и в соответствии со ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ удовлетворяет в отсутствии истца частично, учитывая, что иск поддержан гос.обвинителем и исковые требования по ущербу от хищения ограничены суммой ущерба, вменённой органом обвинения подсудимому.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Дьякова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный государственный орган дважды в месяц для регистрации.
- за каждое преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный государственный орган дважды в месяц для регистрации.
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить по совокупности преступлений три года лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный государственный орган дважды в месяц для регистрации.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначить окончательно по совокупности преступлений с учётом приговора Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный государственный орган дважды в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наказание, отбытое по приговору Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Гражданские иски потерпевших М.И.В. и Б.Л.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Дьякова В.А. в пользу М.И.В. материальный ущерб от хищения сумме 14 400 руб. и от повреждения имущества в сумме 2000 руб., всего 16 400 (шестнадцать тысяч четыреста) руб.; в пользу Б.Л.Л. материальный ущерб от хищения в размере 19999 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
<данные изъяты>
секретарь