Дело № 1-71(11)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Лысьва 10 февраля 2011 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Налимова А.В.
с участием государственного обвинителя Зайцева Е.В.,
представителя потерпевшего М.В.В.,
подсудимых Крылова В.С., Кадилова В.О.,
защитников – адвокатов Аржанцевой Т.Л., Гориченко В.И.,
при секретаре Мальцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Крылова В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу <адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, не судимого
в порядке ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
Кадилова В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> не работающего, состоящего на учете в ЦЗН, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, не судимого,
в порядке ст.91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
27 октября 2010 года около 12 часов в <адрес> края Крылов В.С., находясь на своем рабочем месте на территории <адрес>, с целью последующего хищения снял с системного блока компьютера комплектующие, принадлежащие вышеуказанному обществу, а именно материнскую плату ESC P4M800ProM478, стоимостью 2350 рублей, жесткий диск АТА 120Гб Seagate «Barracuda», стоимостью 1531 рубль, жесткий диск 120 Гб Western Digital SATA, стоимостью 1870 рублей, оперативную память Hynix 512 Mb PC-2-6400U, стоимостью 836 рублей, всего на общую сумму 6587 рублей. Затем Крылов В.С. имея умысел на тайное хищение перечисленных комплектующих, предложил своему знакомому Кадилову В.О. совместно совершить хищение. Получив согласие Кадилова В.О., Крылов В.С. и Кадилов В.О. договорились, что совместно вынесут похищенное имущество с охраняемой территории предприятия и впоследствии разделят между собой. После этого Крылов В.С. передал Кадилову В.О. оперативную память Hynix 512 Mb PC-2-6400U и жесткий диск ATA 120Гб Seagate «Barracuda». Материнскую плату ESC P4M800ProM478 Крылов В.С. оставил на своем рабочем месте, а жесткий диск 120 Гб Western Digital SATA Крылов В.С. положил к себе в одежду. Продолжая осуществлять свои преступные действия согласно достигнутой договоренности Кадилов В.О. и Крылов В.С. с похищенным имуществом стали проходить через пропускной пункт <адрес>, где Кадилов В.О. был задержан сотрудниками охраны. Похищенное имущество, принадлежащее <адрес> у Крылова В.С. и Кадилова В.О. было обнаружено и изъято. Таким образом, Крылов В.С. и Кадилов В.О. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Своими действиями Крылов В.С. и Кадилов В.О. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору - преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Крылов В.С. и Кадилов В.О. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимые Крылов В.С. и Кадилов В.О. поддержал ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны. Эти ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимают особенности и пределы его обжалования.
Заслушав защитников Аржанцеву Т.Л. и Гориченко В.И., поддержавших заявленные подсудимыми ходатайства, мнение представителя потерпевшего М.В.В., государственного обвинителя Зайцева Е.В., согласившихся с ходатайствами подсудимых, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимым обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайства, заявленные подсудимыми Крыловым В.С. и Кадиловым В.О. подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.
Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление им должно быть назначено справедливое наказание.
При назначении наказания Крылову В.С. и Кадилову В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Крыловым В.С. совершено преступление средней тяжести.
В то же время Крылов В.С. полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению соучастника преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Крылов В.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, болен тяжелым заболеванием.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крылова В.С. суд признает полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастника преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у подсудимого тяжелого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крылова В.С., судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Крылову В.С. наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Крылова В.С. без реального отбывания наказания, возможности применения при назначении наказания ст.73 УК РФ. При этом Крылову В.С. должен быть установлен испытательный срок, на него должны быть возложены определенные обязанности.
С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Крылову В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания Крылову В.С. ст.64 УК РФ судом не установлено.
Кадиловым В.О. совершено преступление средней тяжести.
В то же время Кадилов В.О. полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению соучастника преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Кадилов В.О. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, болен тяжелым заболеванием.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кадилова В.О. суд признает полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастника преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие у подсудимого тяжелого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кадилова В.О., судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Кадилову В.О. наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Кадилова В.О. без реального отбывания наказания, возможности применения при назначении наказания ст.73 УК РФ. При этом Кадилову В.О. должен быть установлен испытательный срок, на него должны быть возложены определенные обязанности.
С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Кадилову В.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания Кадилову В.О. ст.64 УК РФ судом не установлено.
Вещественные доказательства – материнскую плату ESC P4M800ProM478, жесткий диск ATA 120Гб Seagate «Barracuda», жесткий диск 120 Гб Western Digital SATA, оперативную память Hynix 512 Mb PC-2-6400U надлежит оставить в пользовании и распоряжении собственника данного имущества <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Крылова В.С. и Кадилова В.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы каждому.
В силу ст.73 УК РФ наказание Крылову В.С. и Кадилову В.О. в виде лишения свободы считать условным, установив каждому испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на осужденных Крылова В.С. и Кадилова В.О. обязанности периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Крылову В.С. и Кадилову В.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – материнскую плату ESC P4M800ProM478, жесткий диск ATA 120Гб Seagate «Barracuda», жесткий диск 120 Гб Western Digital SATA, оперативную память Hynix 512 Mb PC-2-6400U оставить в пользовании и распоряжении <адрес>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: