Дело № 1-26 (11)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лысьва 17 января 2011 года
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Налимова А.В.,
государственного обвинителя Пылаева А.В.,
потерпевшего С.А.М.,
подсудимого Головина А.Н.,
защитника - адвоката Савватеева Г.М.,
при секретаре Сорокиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Головин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> электрогазосварщиком, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,
в порядке по ст.91-92 УПК РФ задерживался 12.11.2010 года, освобожден 13.11.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Головин А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.А.М., опасный для жизни последнего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в квартире по адресу <адрес>, Головин А.Н., в ходе ссоры с С.А.М., возникшей на почве ревности, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, нанес С.А.М. один удар ножницами в область шеи. В результате умышленных действий Головина А.Н. С.А.М. были причинены телесные повреждения в виде колотых ран шеи с повреждением трахеи, с последующим выхождением воздуха под кожу шеи, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Головин А.Н. полностью признал свою вину в совершении преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу. Так как на работе отключили электричество он вернулся домой. Вернувшись домой он не обнаружил жены и стал искать ее. От жителей <адрес> он узнал, что его жену видели с С.А.М., что они находятся в доме ФИО8. В четвертом часу дня он пришел к ФИО8. Открыв по указанию ФИО8 дверь ножницами он прошел в квартиру. На кухне квартиры выпивали ФИО13 ФИО8, ФИО9. Они стали предлагать ему выпить, стали заговаривать ему зубы. В этот момент он увидел выходящего из комнаты С.А.М.. Он пошел в комнату, из которой вышел С.А.М., однако последний преградил ему дорогу. Отодвинув С.А.М. в сторону и войдя в комнату он увидел на кровати свою жену. Приревновав жену к С.А.М., он ударил ее кулаком по лицу. С.А.М. стал говорить, что между ними ничего не было, что его жена сама виновата. Выйдя в прихожую квартиры, он взял ножницы и правой рукой ударил С.А.М.. Куда точно пришелся удар, он не видел. Он вытащил ножницы из раны и выбежал на улицу. На улице он осознал, что произошло, решил, что он убил С.А.М.. Затем он сходил на работу, в магазин, выпил водки и пошел в милицию. Кроме того, он позвонил С.А.М.. Последний сообщил, что удар пришелся ему в шею, что он находится в больнице и с ним все в порядке. Во время происшедшего сознания он не терял, провалов в памяти у него не было. В содеянном он раскаивается.
Потерпевший С.А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО7, ФИО10, ФИО11 и ФИО8 в квартире последнего. Во время распития спиртного ему на телефон неоднократно звонил Головин и спрашивал про жену и где он находится. По просьбе ФИО7 он не сказал, что они находятся у ФИО8. Около 16 часов пришел Головин. Зайдя в квартиру, Головин прошел в комнату, где была его жена и стал ругаться на нее. Он вышел в коридор и встретился с Головиным. Последний приревновал его к своей жене, где-то взял ножницы и нанес ими ему удар в шею. После удара Головин вытащил ножницы из раны и вышел из квартиры. От удара ножницами у него на шее была рана. Он заклеил рану лейкопластырем, после чего поехал в больницу. Считает, что у Головина был повод для ревности, просит строго не наказывать последнего.
Свидетель ФИО7 показала, что подсудимый ее муж. ДД.ММ.ГГГГ после того, как ее муж ушел на работу она пошла в магазин и встретила С.А.М.. Вместе с ним они поехали к ФИО8 и стали там выпивать. Во время распития спиртного она опрокинула на себя ковш с водой и ушла переодеваться в комнату. В это время пришел ее муж, он приревновал ее к С.А.М.. Он стал ругать ее и ударил по лицу. В комнату зашел С.А.М. и стал оттаскивать от нее мужа. Муж вышел в прихожую, за ним вышел С.А.М. и закрыл за собой дверь. Что происходило в прихожей она не видела. О том, что ее муж ударил ножницами С.А.М., она узнала от находившихся в квартире лиц. Показания на предварительном следствии она не подтверждает, дала их по просьбе мужа.
На предварительном следствии ФИО7 показала, что после того как муж ударил ее и ФИО14 заступился за нее, ее муж схватил с трюмо, стоящего в прихожей ножницы и ударил ими С.А.М. по горлу. Все это происходило в прихожей. После этого муж оказывал С.А.М. помощь.
Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он проживает в квартире по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.2010 года в дневное время он распивал спиртное с С.А.М., ФИО11, ФИО7. Также был кто-то еще. В ходе распития спиртного пришел Головин. По его указанию Головин сам открыл входную дверь видимо использовав для этого ножницы, лежащие на веранде. Войдя в квартиру Головин ударил свою жену. За нее заступился С.А.М. и между ними произошел конфликт. Он не видел как Головин ударил С.А.М., но когда С.А.М. зашел на кухню видел у него рану на шее из которой шла кровь. Он и ФИО7 стали оказывать помощь С.А.М., после чего последний уехал на своей машине. Ножницы с зелеными ручками, которые были в руках у Головина, когда он зашел в квартиру, остались на полке в шкафу в прихожей.
Свидетель ФИО9 показания которого были оглашены согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он распивал спиртное в квартире ФИО8 с последним, С.А.М. и ФИО15 Со слов С.А.М. ему стало известно, что в одной из комнат находится ФИО7. В ходе распития спиртного С.А.М. ушел в комнату, где спала ФИО7. Затем в квартиру зашел Головин. Он спросил, где С.А.М. и сразу пробежал в комнату где спали С.А.М. и ФИО7. Затем Головин выскочил из комнаты и направился к входной двери. Следом за ним вышел С.А.М.. Через 2-3 минуты С.А.М. зашел обратно, держась за шею. С.А.М. сказал, что только что Головин ударил его ножницами по горлу. После того как С.А.М. убрал руку он увидел на его шее рану. Они оказали С.А.М. первую помощь после чего он уехал в больницу. Головин никакой помощи С.А.М. не оказывал.
Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены согласия сторон, на предварительном следствии дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО11
Свидетель ФИО12 показания которого были оглашены согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел в гости к ФИО8. Там же находился ФИО10. В ходе распития спиртного ФИО8 и ФИО10 рассказали, что днем в квартире ФИО8 Головин ударил ножницами в шею С.А.М.. Как пояснили ФИО8 и ФИО10 Головин ударил С.А.М. из-за своей жены ФИО7 Татьяны, которая днем также находилась в квартире ФИО8.
Вина Головина А.Н. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:
- справкой о поступлении в городскую больницу ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. с диагнозом колотая рана шеи с повреждением трахеи, эмфизема шеи (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт и результаты осмотра квартиры по адресу <адрес> В ходе осмотра в прихожей на полке шкафа обнаружены и изъяты двое ножниц (л.д.11-14);
- чистосердечным признанием Головина А.Н. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в коридоре квартиры ФИО8, приревновав свою жену к С.А.М., он взял ножницы и ударил С.А.М., после чего ушел из квартиры. В содеянном он раскаивается (л.д.36);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что у С.А.М. обнаружены колотые раны шеи с повреждением трахеи, с последующим выхождением воздуха под кожу шеи. Повреждения могли образоваться в результате однократного воздействия орудия, обладающего колющими свойствами, каким могли быть разведенные бранши ножниц. Указанные телесные повреждения влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая длину повреждения трахеи, характеристику представленных на экспертизу ножниц, более вероятно удар в область шеи потерпевшего был нанесен портняжными ножницами с зелеными пластмассовыми ручками, изъятыми с места происшествия (л.д.59-60);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым зафиксирован факт и результаты осмотра портняжных ножниц с зелеными пластмассовыми ручками, изъятых с места происшествия (л.д.61-62).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу.
Вина подсудимого Головина А.Н. в совершении преступления установлена и доказана его собственными показаниями, в том числе изложенными в чистосердечном признании, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО16 суд приходит к выводу о достоверности названных показаний. В судебном заседании не установлено оснований для самооговора подсудимым, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями. Единственное и по сути несущественное противоречие имеется в показаниях потерпевшего С.А.М., указавшего, что он не находился в комнате с ФИО7 в момент прихода в квартиру подсудимого. Указанное противоречие суд объясняет нежеланием С.А.М. компрометировать как себя, так и ФИО7, учитывая наличие у обоих супругов и детей. В остальном показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО17 являются последовательными, непротиворечивыми и взаимодополняющими.
Анализируя показания свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу о том, что наиболее полные и правдивые показания были даны ей в ходе судебного заседания. Именно названные показания наиболее соответствуют общей картине происшедшего, установленной в ходе судебного заседания. При этом суд также учитывает нежелание свидетеля компрометировать себя и С.А.М. показаниями о совместном нахождении с последним в одной комнате в момент прихода мужа в квартиру ФИО8.
Показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей достоверно установлено, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения были причинены ему именно Головиным А.Н. Тяжесть имевшихся у С.А.М. телесных повреждений установлена имеющимся в деле заключением судебно-медицинского эксперта. С учетом нанесения Головиным А.Н. удара ножницами в жизненно важный орган - шею потерпевшего, суд приходит к однозначному выводу о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.М. В ходе судебного заседания достоверно установлен и мотив совершения преступления, а именно ревность.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый, из ревности, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес С.А.М. один удар ножницами в область шеи. В результате преступных действий подсудимого С.А.М. были причинены телесные повреждения в виде колотых ран шеи с повреждением трахеи, с последующим выхождением воздуха под кожу шеи, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе судебных прений защитник указал, что подсудимый Головин А.Н. действовал в состоянии аффекта и просил переквалифицировать его действия на ст.113 УК РФ.
Суд не соглашается со стороной защиты.
Сама сторона защиты не ходатайствовала о проведении в отношении Головина А.Н. соответствующей психолого-психиатрической судебной экспертизы. Не нашла оснований для проведения указанной экспертизы и сторона обвинения.
Безусловно в сложившейся ситуации подсудимый Головин А.Н., как и любой на его месте, должен был испытать и испытывал определенные негативные эмоции. В то же время, как следует из показаний самого подсудимого, он не терял контроль над собой, помнит происшедшие события. Подсудимый Головин А.Н. как на предварительном следствии в своем чистосердечном признании, так и в настоящем судебном заседании дает подробные показания относительно обстоятельств происшедшего. То есть в показаниях Головина А.Н. отсутствует отрывочность восприятия с запамятованием многих деталей содеянного, характерная для совершения преступления в состоянии аффекта. Из анализа показаний подсудимого Головина А.Н. следует, что он отдавал себе отчет в совершаемых действиях в момент совершения преступления, адекватно оценивал свои действия и после совершения преступления. В судебном заседании установлено также, что нанесению удара ножницами потерпевшему С.А.М. предшествовал конфликт Головина А.Н. с его женой, нанесение последней телесных повреждений, разговор с С.А.М.. То есть действия Головина А.Н. не были спонтанными, вызванным увиденным им в доме ФИО8. Не установлена показаниями подсудимого и типичная постаффективная астения, характерная для выхода из состояния аффективного возбуждения.
С учетом указанного выше суд приходит к выводу о том, что подсудимый Головин А.Н. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, его действия были верно квалифицированы органами предварительного следствия.
При этом поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления расценивается судом как противоречащее общепринятым нормам морали и может учитываться судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельство.
С учетом изложенного выше суд квалифицирует действия Головина А.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.
При назначении наказания Головину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Головин А.Н. полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, в период предварительного следствия им написано чистосердечное признание, которое может быть приравнено к явке с повинной. Головин А.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, болен тяжелым заболеванием, потерпевший не желает строго наказывать подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Головина А.Н., суд признает чистосердечное признание, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Головина А.Н., судом не установлено.
В то же время подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против личности.
Учитывая положительные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Головина А.Н. обстоятельств суд в то же время учитывает тяжесть совершенного преступления. Исходя из тяжести совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Головину А.Н. наказание в виде реального лишения свободы.
Местом отбывания наказания Головину А.Н. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию общего режима.
Вещественное доказательство, ножницы, надлежит уничтожить как не представляющие ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Головина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.
Срок наказания исчислять с 17.01.2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время задержания Головина А.Н. в период с 12.11.2010 года по 13.11.2010 года включительно из расчета день за день.
Изменить Головину А.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство - ножницы, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Головиным А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: