наркшение правил дорожного движения



Дело № 1-534 (10)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Лысьва 10 декабря 2010 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Налимов А.В.,

с участием прокурора Тиуновой Г.А.,

потерпевшей Б.Н.С.

обвиняемого Нелюбина К.Ю.,

защитника - адвоката Анкудинова А.В.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Нелюбин К.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Нелюбин К.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в <адрес>, управляя автомобилем Камаз<данные изъяты>, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем УАЗ<данные изъяты>, под управлением Б.О.С. В результате столкновения автомобилей пассажиру автомобиля УАЗ<данные изъяты> Б.Н.С. был причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Нелюбин К.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Нелюбиным К.Ю. было заявлено ходатайство о назначении по делу предварительного слушания.

В судебном заседании потерпевшая Б.Н.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нелюбина К.Ю. в связи с примирением с обвиняемым и указала, что материальный и моральный вред, причиненный преступлением Нелюбин К.Ю. возместил полностью, принес ей свои извинения, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет, осознает последствия заявления ходатайства о прекращении дела.

Подсудимый Нелюбин К.Ю. после разъяснения ему основания прекращения уголовного дела, заявленного потерпевшей, а также права возражать против этого, заявил о своем согласии с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Защитник Анкудинов А.В. считал, что уголовное дело в отношении его подзащитного подлежит прекращению.

Прокурор Тиунова Г.А. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает ходатайство потерпевшей Б.Н.С. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Нелюбин К.Ю. привлекается к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение. Потерпевшая пояснила, что материальный и моральный вред, причиненный в результате преступления, возмещен полностью, ходатайство о прекращении дела заявлено ей добровольно, последствия заявления данного ходатайства ей понятны, она более не имеет к Нелюбину К.Ю. претензий материального характера, просит прекратить уголовное дело. Нелюбин К.Ю. в свою очередь не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Нелюбин К.Ю. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, учитывая положительные данные о личности обвиняемого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Б.Н.С. о прекращении уголовного дела за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Нелюбина К.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Нелюбину К.Ю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску Б.Н.С. прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: